Дело № 1 –29/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года город Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Холкиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя – Ехлаковой Е.Г.,

защитника – адвоката Краковского И.С., 

подсудимого ФИО1,

потерпевших П.Е.А., У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

27.07.2018 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением суда от 04.11.2018 наказание в виде обязательных работ заменено на 14 дней лишения свободы. Наказание не отбыто.

31.10.2018 по п.«а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в сумме 25 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 13.11.2018 года. Штраф не уплачен.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 10.11.2018 года в г.Верхняя Пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В ночь с 09.11.2018 на 10.11.2018, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в кафе «Русич» по 

<

адрес>, где распивал алкогольные напитки. 10.11.2018, около 01:10 часа, у ФИО1, обнаружившего на спинках стульев за одним из столов куртки, принадлежащие ранее не знакомым У. и Б., которые также отдыхали в указанном кафе, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно материальных ценностей, находящихся в карманах вышеуказанных курток.

Реализуя свой преступный умысел, 10.11.2018, около 01:20 часа, ФИО1 в момент, когда У. и Б. отсутствовали за столом, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что его преступные действия никем не контролируются, подошел к курткам У. и Б., осмотрел содержимое карманов курток, и в правом накладном кармане куртки Б. обнаружил сотовый телефон марки «Айфон 6+», стоимостью 10 000 рублей, в пластиковом чехле красного цвета и с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющими материальной ценности, а также с денежными средствами в сумме 2 500 рублей, находящимися под чехлом телефона, а всего имущество на общую сумму 12 500 рублей, принадлежащее У., которое ФИО1 из корыстных побуждений забрал себе, то есть тайно похитил. 

После чего, с вышеуказанным похищенным имуществом ФИО1 вышел из помещения кафе «Русич» и, получив реальную возможность незаконно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему У. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Преступление совершено 21.11.2018 года в г.Верхняя Пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.

21.11.2018, около 15:30 часов, у ФИО1, находящегося у 

<

адрес>, и встретившего ранее знакомого П.Е.А., из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на совершение вымогательства денежных средств у П.Е.А.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, используя в качестве предлога для своих незаконных действий факт того, что в начале ноября 2018 года, точная дата следствием не установлена, П.Е.А. отказался одолжить ему денежные средства в сумме 200 рублей, под угрозой применения физического насилия к П.Е.А., высказал незаконное требование о передаче ему в срок до 30.11.2018 денежных средств в сумме 5 000 рублей.

После чего, 22.11.2018 в неустановленное время ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, посредством сети Интернет в ходе личной переписки с П.Е.А. в приложении «Вконтакте», вновь высказал незаконное требование о передаче ему в срок до 30.11.2018 денежных средств в сумме 5 000 рублей. При этом, в случае не выполнения П.Е.А. его незаконных требований, ФИО1 высказал в адрес П.Е.А. угрозу применения физического насилия, которую последний воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье. 

После чего, 30.11.2018 около 12 часов 28 минут ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, посредством сотовой связи позвонил П.Е.А. и поинтересовался о наличии у последнего денежных средств в сумме 5 000 рублей. П.Е.А., принимающий участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», проводимом сотрудником полиции на основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 05.07.1995, с целью изобличения преступной деятельности и задержания ФИО1, сообщил ему о наличии у него денежных средств в сумме 5 000 рублей. При этом ФИО1 назначил П.Е.А. встречу на остановке общественного транспорта «Калинина» по ул. Кривоусова в г. Верхней Пышме. 

30.11.2018 около 15 часов 20 минут П.Е.А. под контролем сотрудника полиции прибыл на остановку общественного транспорта «Калинина» по ул. Кривоусова в г. Верхней Пышме, где встретился с ФИО1 В ходе встречи П.Е.А. передал ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, ранее врученные ему сотрудником полиции, предназначенные для прекращения противоправных действий со стороны ФИО1 ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений взял у П.Е.А. указанные денежные средства в сумме 5 000 рублей и в этот момент был задержан сотрудником полиции, проводившим в отношении него оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент».

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшие У. и П.Е.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший У. настаивал на заявленных исковых требованиях. В части взыскания стоимости сотового телефона отказался от исковых требований, пояснил, что ФИО1 возместил ущерб путем передачи аналогичного сотового телефона. Пояснил, что ущерб для него являлся значительным, поскольку он учится, собственного дохода не имеет, находился на иждивении матери, которая имеет сезонную работу. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по факту хищения сотового телефона по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по факту требования денежных средств у П.Е.А. по части 1 статьи 163 Уголовного кодекса РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, направленные против собственности, в условиях рецидива преступлений. Вину признал, в содеянном раскаялся,

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает отрицательную характеристику Участкового уполномоченного, согласно которой ФИО1 неоднократно замечен в употреблении спиртного, неоднократно привлекался к административной ответственности. В то же время положительно характеризуется по месту работы, на учете у врача-нарколога не стоит, принес извинения потерпевшим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание за оба преступления, в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику.

Обстоятельством, смягчающим наказание Жигота за хищение имущества У., в силу п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд признает частичное возмещение ущерба потерпевшему – как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание за оба преступления, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – состояние опьянения ФИО1 в момент совершения преступления, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртного, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание изложенное, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, склонность подсудимого к совершению крыстных преступлений, суд полагает, что подсудимому может быть назначено соразмерное и справедливое наказание только в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, поскольку такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ судом так же не усматривается.

Поскольку ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, а потому не может считаться лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, несмотря на наличие рецидива преступлений, суд руководствуется п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. В то же время, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного. Учитывая, что постановление суда от 04.11.2018 о замене наказания с самостоятельным следованием в колонию-поселения до настоящего времени осужденным не исполнено, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с требованиями п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство – денежную купюру, номиналом в 5000 рублей, хранящуюся у начальника ОУР МО МВД России «Верхнепышминский» П.С.Б., оставить ОУР МО МВД России «Верхнепышминский» для использования в оперативной деятельности.

В соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство – DVD диск, хранящийся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, иск прокурора г.Верхняя Пышма о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек удовлетворению не подлежит.

Гражданский иск потерпевшего У., в соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации, подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинен в результате умышленных противоправных действий подсудимого и до настоящего времени не возмещен. В судебном заседании ФИО1 признал исковые требования.

Руководствуясь ст.304, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на ДВА года;

по ч.1 ст.163 УК РФ сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытые наказания по приговору от 27.07.2018 года, с учетом постановления от 04.11.2018, и приговору от 31.10.2018 года и окончательно назначить наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы ЧЕТЫРНАДЦАТИ дней лишения свободы со штрафом в 25 000 (двадцать пять) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа в сумме 25 000 (двадцать пять) рублей в соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу из зала суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 19 февраля 2019 года.

Вещественное доказательство – денежную купюру, номиналом в 5000 рублей, оставить начальнику ОУР МО МВД России «Верхнепышминский» П.С.Б.

Вещественное доказательство – DVD диск, хранить при деле. 

Иск прокурора г.Верхняя Пышма к ФИО1 о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения.

Иск У. к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу У. в возмещении имущественного вреда 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья - Удинцева Н.П.