Дело №1-81/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Кальновой Т.Г.

с участием государственного обвинителя: Казановой Е. А.

подсудимого: ФИО1 

адвоката: Ростовцевой Л. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических семейных отношениях, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Орловский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами в отношении Орловского был прерван, поскольку последний в установленном порядке и в установленный срок водительское удостоверение не сдал. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 5 минут Орловский, находясь в состоянии опьянения, около дома по адресу: .... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «....» государственный регистрационный знак №, и стал осуществлять на нем движение по улицам г. Барнаула. 

Около 16 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части около здания по адресу: .... Орловский был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу. 

Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ у здания по адресу: .... сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Алтайскому краю Орловский был отстранен от управления транспортным средством и около 18 часов 50 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от его прохождения отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ согласился, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.

Обвинение Орловского в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения. 

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Орловского суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания Орловскому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - посредственно, на учете у психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, участии в процессуально-следственных действиях, положительные характеристики.

Других смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд принимает решение о назначении Орловскому наказания в виде обязательных работ. К категории лиц, которым не может быть назначен данный вид наказания, Орловский не относится. 

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Орловскому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Совершение подсудимым преступления небольшой тяжести исключает применение правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой слуг адвоката, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Судья М.Г. Новикова