2-1378/2024

УИД 77RS0024-02-2024-011121-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. ФИО1 25 октября 2024 года 

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Гареевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец, общество, ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 56880 рублей. Процентная ставка по кредиту составляет 49,90 % годовых. Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 131775,05 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком было внесено 0 руб. в результате задолженность составляет 131 775,05 рублей.

ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу:

- задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 131775,05 рублей, из которых сумма основного долга в размере 42048,15 рублей, сумма процентов на непросроченный основной долг - 14877,68 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг - 11216,66 рублей, штрафы -63632,56 рублей, 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3835,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» и ответчик ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в суд направил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить к требованиям общества срок исковой давности.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 56880 рублей. Процентная ставка по кредиту составляет 49,90 % годовых (л.д. 12-14, 17). 

Согласно графику платежей (л.д. 17) оплата по договору производится ежемесячно равными платежами по 3796,75 руб., последний платеж в размере 3796,34 руб. – всего 24 платежа, в период с мая 2014 года по апрель 2019 года.

Не оспаривается сторонами, что ответчик получил указанные денежные средства, однако обязательства по возврату денежных средств с процентами по договору не исполнил. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 131775,05 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования на указанную задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № № (л.д. 43-47).

Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как было указано выше, общество ДД.ММ.ГГГГ выставило ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование полностью оплатить задолженность в течение 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Далее, с заявлением о выдаче судебного приказа общество обратилось мировому судье судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан (далее – мировой судья) ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с идентификатором № (л.д. 52 гр. дело 2-19/2023).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53 гр. дело 2-19/2023).

По заявлению должника ФИО2, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58 гр. дело 2-19/2023).

Далее ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обещалось в Чишминский районный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит».

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по материалам 9-93/2023 (М-840/2023, УИД №) было постановлено:

«исковое заявление ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», вернуть лицу, подавшему исковое заявление – ООО «ФЕНИКС».

Возвращение искового заявления не препятствует истцу повторному обращению с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности.

Настоящее определение является основанием для возврата ООО «ФЕНИКС» государственной пошлины в размере 1917,75 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан и в размере 1917,75 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС по управлению долгом (УФК по Тульской области) в установленном порядке».

С настоящим иском общество обратилось в Симоновский районный суд г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с почтовым идентификатором № (л.д. 55-57).

Задолженность ответчика, указанная в иске, и в заявлении общества от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом заключительное требование направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ – за пределами трехлетнего сока после истечения срока действия договора, и заявление от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа также направлено мировому судье за пределами трех лет после направления заключительного счета.

Таким образом, на момент обращения ООО «Феникс» в суд с настоящим иском срок исковой давности по указанной в иске задолженности истек. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст. 199 ГК РФ), в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит».

И, как следствие, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 3835,50 руб., которое является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2024 года.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.