№ 1-115/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Агрыз, Республика Татарстан 14 ноября 2023года 

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., с участием государственного обвинителя Полякова А.В., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Тиляшевой А.Ш., предоставившей удостоверение № 810, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

06 августа 2023 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО2, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № 

<

адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры и на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью последнего, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, держа в руках полимерную трубу, используемую в качестве оружия, нанес ею не менее 6 ударов по телу Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, нравственные страдания, и, согласно заключению эксперта №98 от 15 августа 2023 года, телесные повреждения в виде переломов 5,6 ребер по левой средней ключичной линии, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) в соответствии с пунктом 7.1. приказа Минздравсоцразвития России № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; кровоподтеков передней поверхности правого плеча, передней поверхности левого плеча, левой боковой поверхности грудной клетки, не причинившие вреда здоровью, в соответствии с пунктом вышеуказанного приказа. 

В судебном заседании ФИО2 вину свою в причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 признал, пояснив, что действительно 06 августа 2023 года в подъезде 

<

адрес>, в ходе ссоры и на почве личных неприязненных отношений, нанес удары по телу Потерпевший №1, при этом удары наносил кулаком, палки в руках у него не было. 

Кроме личных признательных показаний, виновность подсудимого в причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается следующими показаниями потерпевшего и свидетелей:

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО6 пояснил, что 06 августа 2023 года находился в подъезде 

<

адрес>, ждал супругу, так как у него не было ключей от квартиры. Жена приехала поздно, на такси. В подъезде дома между ними произошел конфликт. В это время с машины такси вышел мужчина по имени Дмитрий. На площадке первого этажа, Дмитрий стал наносить ему удары пластиковой трубой, нанес ему около 5-6 ударов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что 06 августа 2023 года около 19.00 часов ей позвонил Дмитрий, пригласил ее и детей в баню. Она согласилась, тот приехал за ними и они поехали в баню. Около 20.00 часов ей позвонил Потерпевший №1, и сказал, что тот пришел домой, не может попасть домой, поскольку у него нет ключей от дома. Около 23.00 часов она вызвала такси, хотела съездить домой за вещами сына, чтоб одеть его на следующий день в детский сад. Поскольку дети уснули, и они решили остаться ночевать у Дмитрия на 

<

адрес>, поскольку испугалась, что Потерпевший №1 устроит с ней скандал, и может избить ее. Подъехав к дому, у подъезда сидел Потерпевший №1. Она вышла с машины и подошла к нему, тот сразу начал выражаться в ее адрес нецензурными словами, устроил скандал. В это время с машины вышел Дима, и стал подходить к ним. Потерпевший №1 в адрес Димы выразился нецензурной бранью. Между ними начался конфликт. Потерпевший №1 отпустил ее, она поднялась за вещами детей. Потерпевший №1 с Димой оставались в подъезде и громко разговаривали. Собрав вещи детей, примерно 15 минут она вышла на улицу. На улице стоял Дима, Потерпевший №1 стоял в подъезде на площадке первого этажа. Они сели в машину и уехали. У Димы в руках когда выходил с машины, когда они вместе садились, а также когда оставался в подъезде разговаривать с Потерпевший №1 ничего не было (л.д. 45-46); 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что 06 августа 2023 года он находился на рабочем месте, работает таксистом на автомобиле. В вечернее время, ближе к ночи, точное время сказать не может, поступила заявка. К нему сели клиенты, девушка по имени Свидетель №2 и мужчина по имени Дмитрий. По пути Свидетель №2 ему сказала, что с дома заберет вещи для детей, нужно будет их подождать и увезти обратно. Они поехали на 

<

адрес>. Подъехав к подъезду дома, с машины вышла Свидетель №2, на улице у подъезда сидел муж Свидетель №2. Выйдя на улицу Свидетель №2 остановилась возле мужа и начала разговаривать с ним, он не слышал их разговора, но по их движениям было понятно, что между ними происходит ссора. На эти крики с машины вышел Дима и зашел в подъезд. Через некоторое время с подъезда с вещами вышла Свидетель №2 и села в машину, позже вышел Дима. Когда Дмитрий заходил в подъезд и выходил, в руках у него ничего не было. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля эксперт Свидетель №4 пояснил, что удары по телу потерпевшего нанесены тупым предметом, не исключено, что кулаком или пластиковой трубой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснила, что 06 августа 2023 года, вечером была дома, услышала крики в подъезде и увидела, как подсудимый, держа в руках предмет похожий на палку, наносит удару по телу Потерпевший №1. После того как подсудимый ушел, она вышла в подъезд и помогла Потерпевший №1 встать, он жаловался на боли в области ребер. 

Кроме того виновность подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявление Потерпевший №1, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который около 23.00 часов 06 августа 2023 года находясь во дворе 

<

адрес>, нанес телесные повреждения пропиленовой трубой, тем самым причинил физическую боль (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия, где зафиксировано расположение площадки первого этажа, расположенной в 3 подъезде 

<

адрес> РТ, где ФИО2 нанес телесные повреждения Потерпевший №1(л.д. 9-13);

<

данные изъяты> 

Таким образом, на основании вышеприведенных согласующихся между собой и дополняющих друг друга доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вменяемых деяний и полагает, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в части того, что удары он наносил рукой, при этом трубы в руках не было, суд признает их не соответствующими фактическим обстоятельствам совершения преступлений, поскольку они опровергаются показаниями, потерпевшего Потерпевший №1 который утверждает, что удары ему подсудимый наносил пластиковой трубой, об этом он указывал как сотрудникам полиции, так и при обращении в больницу. полученными в ходе предварительного следствия. Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании так же подтвердила, что на момент нанесения подсудимым ударов потерпевшему у него руках был предмет похожий на палку. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не усматривает. Каких-либо причин у свидетеля ФИО7 оговаривать подсудимого судом не установлено. Данные показания в целом согласуются между собой и другими доказательствами, а также дополняют друг друга, более того потерпевший и свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетели Свидетель №2 и ФИО8 не были очевидцами самого факт нанесения ударов подсудимым потерпевшему, они только пояснили, что на момент когда подсудимый заходил и выходил из подъезда в руках у него ни чего не было. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия. 

С учётом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются частичное признание вины, раскаяние, наличие постоянного места жительства работы, положительные характеристики с места работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что иной вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Учитывая имущественное положение подсудимого, ее трудоспособность, суд на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного ФИО2 возложить обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тиляшевой А.Ш. в сумме 3292 рублей, взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Р.М. Мингалиев