УИД № 74RS0049-01-2023-000585-23

дело № 2-586/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 г.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж., при секретаре Спиридоновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уральские зори», обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральские зори» (далее ООО «Уральские зори»), обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера» (далее ООО «Ривьера») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что 16.09.2022 между ней и ООО «Ривьера» был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ООО «Ривьера» обязалось предоставить истцу услуги по программе «Новогодние каникулы «Уральские зори 4,0» с 29.12.2022 по 08.01.2023, в перечень услуг входило проживание в гостиничном комплексе «Уральские зори» с 29.12.2022 по 08.01.2023 - 3 номера; питание (завтрак, ужин); новогодний пакет «Феерия развлечений» (при условии покупки от 3-х дней). Новогодний пакет «Феерия развлечений» включал в себя праздничную программу, живой вокал, дискотеку, баню, сауну, боулинг, бильярд, караоке, мастер-класс для взрослых и детей от шеф-повара, мастер-класс по живописи и Новогоднему хэнд-мейду один раз в три дня на номер, развлечения на воздухе. На Рождество был запланирован гала-ужин с живым вокалом. Стоимость услуг составила 192000 руб., указанная сумма была оплачена ею ООО «Ривьера» 16.09.2022.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг, а именно: подача блюд на новогодний стол была организована плохо и несвоевременно, в зале ресторана было холодно, плохая музыка. После новогодней ночи уборка помещений произведена не была, повсюду была грязь. Живой вокал, танцевальная музыка, дискотека отсутствовали весь период нахождения в гостинице. Мероприятия по боулингу, бильярду, лыжам, подводной рыбалке, караоке, мастер-классы для детей по живописи и Новогоднему хэнд-мейду, от шеф-повара не проводились. Баня не работала, в сауне была антисанитария. В связи с указанными обстоятельствами один номер был освобожден досрочно - 07.01.2023.

Действиями ответчиков нарушены права истца как потребителя, причинены нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчиков солидарно стоимость оплаченных, но непредоставленных и ненадлежаще предоставленных услуг, в размере 102312 руб., в том числе за ненадлежащую организацию и проведение Нового года 19500 руб., за неоказание услуги мастер-класс от шеф-повара для детей 9868 руб., за неоказание услуги мастер-класс по живописи и новогоднему хэнд-мейду 36600 руб., за неоказание услуги по подледной рыбалке 14844 руб., за неоказание услуги «Банькин день» 7500 руб., за неоказание услуги катания на санях 3000 руб., за неоказание услуги по живому вокалу на Рождество 3000 руб., стоимость проживания в одном номере стандарт за 1 сутки 8000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 52000 руб., в том числе 12000 руб. - за испорченную Новогоднюю ночь, холод, грязь в развлекательном корпусе из расчета 2000 руб. на человека, 30000 руб. - за испорченное Рождество из расчета 5000 руб. на человека, 10000 руб. - за несоблюдение температурного режима, что явилось причиной заболевания и расходов на лекарства; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 51156 руб., всего 205468 руб.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ООО «Уральские зори» не явился в судебное заседание, надлежаще извещен (л.д.122-123). 

Представитель ООО «Ривьера» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска (л.д.120-121,103-105). 

Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения истца, показания свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон ) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

Согласно статьи 10 Закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует, что 16.09.2022 между ФИО1 и ООО «Ривьера» был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ООО «Ривьера» обязалось предоставить истцу услуги по программе «Новогодние каникулы «Уральские зори 4,0» с 29.12.2022 по 08.01.2023.

В предмет договора, входил следующий перечень услуг: проживание в гостиничном комплексе «Уральские зори» с 29.12.2022 по 08.01.2023 - 3 номера; питание (завтрак, ужин); новогодний пакет «Феерия развлечений».

Новогодний пакет «Феерия развлечений» включал в себя предоставление следующих услуг:

29.12.2022: рыбалка на озере под ключ с пледом, удочкой и лункой, на победителя; бесплатные мангальные зоны;

30.12.2022: киномарафон Елки 1-9 и с легким паром 1,2; ужин - живой вокал Лера;

31.12.2022: программа новогоднего банкета, концерт группы «InCach»-три блока; ночной фуршет с бенгальскими огнями и шампанским; вручение подарков всем номерам; караоке; 

01.01.2023: концерт Дора-музыкальный проект Lilova; киномарафон Елки 1-7; ночные катания- каток с глинтвейном с освещением и музбаром; 

02.01.2023: рыбалка на озере под ключ с пледом, удочкой и лункой, на победителя; галла-ужин - живой вокал Лера; ди-джей Пати;

03.01.2023: мастер-класс от шеф-повара; галла-ужин - живой вокал Лера; киномарафон Елки 1-7;

04.01.2023: киномарафон Елки 1-7; рыбалка на озере под ключ с пледом, удочкой и лункой, на победителя;

05.01.2023: ночные катания- каток с глинтвейном с освещением и музбаром; бесплатные мангальные зоны; ди-джей коктель- Пати;

06.01.2023: бесплатные мангальные зоны; рождественский концерт группа «Радио Мальта»; Рождественский сочельник и банкет; катание на санях запряженных лошадьми с настоящими уральскими казаками и по озеру; рождественские поленья для всех Шале- зажжем на счастье; вручение подарков всем номерам;

07.01.2023: галла-ужин - живой вокал Лера; бесплатные мангальные зоны.

Кроме того, с 29.12.2022 по 08.01.2023 ежедневно по записи: банькин- день, мастер-классы, боулинг, бильярд, караоке, рыбалка, детская программа (квесты, разлечения с кинотеатром и каталка); по предварительной записи: ГК, сноутюбинг, каток.

Вся программа была включена в цену проживания от трех суток.

Стоимость услуг составила 192000 руб., указанная сумма была оплачена истцом ООО «Ривьера» 16.09.2022.

При вселении в гостиничный комплекс, истице был вручен буклет с развлечениями по программе «Новогодняя феерия», где были указаны мероприятия по датам:

30.12.2022: ужин - живой вокал;

31.12.2022: новогодняя программа, концерт группы «InCach»-три блока; живой вокал; ночной фуршет с бенгальскими огнями и шампанским; караоке; 

01.01.2023: новогодняя елка для детей; концерт Дора-музыкальный проект Lilova; киномарафон Елки 1-7; ночные катания- каток; 

02.01.2023: рыбалка на озере; галла-ужин - живой вокал; ди-джей Пати;

03.01.2023: мастер-класс от шеф-повара; галла-ужин - живой вокал Лера;

04.01.2023: рыбалка на озере под ключ с пледом, удочкой и лункой, на победителя;

05.01.2023: ночные катания- каток; ди-джей коктель- Пати;

06.01.2023: рождественский концерт группа «Радио Мальта»; Рождественский сочельник и банкет; катание на санях; 

07.01.2023: галла-ужин - живой вокал Лера.

По записи: мастер-классы, рыбалка, банькин- день, боулинг, бильярд, караоке.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, скриншотом с сайта (л.д.15-16,17-18,25-26), счетами на оплату (л.д.19, 20, 21), чеком по операции Сбербанк онлайн (л.д.22), подтверждением брони (л.д.23), регистрационной картой (л.д.98).

Из иска и пояснений истца следует, что ответчиком были нарушены условия договора от 16.09.2022, т.к. часть услуг не была оказана, часть услуг оказана ненадлежащего качества, а именно: подача блюд на новогодний стол была организована плохо и несвоевременно, в зале ресторана было холодно, плохая музыка, официанты были без масок и карнавальных костюмов, поздравление президента РФ включили позже, боя курантов не было. После новогодней ночи уборка помещений произведена не была, повсюду была грязь. Живой вокал, танцевальная музыка, дискотека отсутствовали весь период нахождения в гостинице. Мероприятия по боулингу, бильярду, лыжам, подводной рыбалке, караоке, мастер-классы для детей по живописи, Новогоднему хэнд-мейду и от шеф-повара не проводились. Баня не работала, в сауне была антисанитария. В связи с указанными обстоятельствами один номер был освобожден досрочно - 07.01.2023.

08.01.2023 истица обратилась в ООО «Ривьера» с претензией, в которой просила возвратить уплаченные денежные средства за не оказанные услуги в размере 96000 руб. и заявлением о возврате стоимости номера за одни сутки в размере 8000 руб. (л.д.11-13, 14).

31.01.2023 истица обратилась с аналогичной претензией в ООО «Уральские зори», просила возвратить уплаченные денежные средства за не оказанные услуги в размере 96000 руб. и стоимость номера за одни сутки в размере 8000 руб. (л.д.8-9,10).

Претензии оставлены без удовлетворения.

Разрешая дело, судом из пояснений истицы, установлено, что она не могла воспользоваться услугой «Банькин день» стоимостью 7500 руб., т.к. администратор пояснил, что баня не работает, в связи с этим предварительная запись не осуществлялась. Расчет стоимости данной услуги произведен истцом исходя из информации с сайта эко-комплекса Уральские Зори, стоимость услуги никем не оспорена. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаний свидетеля ФИО2, письменным отзывом ООО «Ривьера» (л.д.103-105).

При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании стоимости данной услуги в размере 7500 руб. подлежат удовлетворению.

Также судом из пояснений истицы установлено, что ей не была оказана услуга по катанию на санях стоимостью 3000 руб. Расчет стоимости данной услуги произведен истцом исходя из информации с сайта эко-комплекса Уральские Зори, стоимость услуги никем не оспорена. 

Из программы «Новогодняя феерия» (л.д.24-26) и буклета (л.д.128) следует, что для получения этой услуги не требовалась предварительная запись.

Таким образом, требования истицы о взыскании стоимости данной услуги в размере 3000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пояснениям истицы, ей не была оказана услуга мастер-класса от шеф-повара для детей (ее внуку) стоимостью 9868 руб. Расчет стоимости данной услуги произведен истцом исходя из средней стоимости этих услуг в других заведениях, стоимость услуги никем не оспорена. 

Из буклета (л.д.128) следует, что для получения мастер-класса от шеф-повара для детей не требовалась предварительная запись.

Таким образом, требования истицы о взыскании стоимости данной услуги в размере 9868 руб. подлежат удовлетворению.

Из пояснений истицы также установлено, что ей не была оказана услуга - живой вокал на Рождественском ужине стоимостью 3000 руб. Расчет стоимости данной услуги произведен истцом исходя из стоимости караоке, стоимость услуги никем не оспорена.

Из программы «Новогодняя феерия» (л.д.103-105) и буклета (л.д.128) следует, что на ужине будет живой вокал.

Таким образом, требования истицы о взыскании стоимости данной услуги в размере 3000 руб. подлежат удовлетворению.

Из пояснений истицы следует, что ей ненадлежащим образом была оказана услуга по организации и проведению новогоднего банкета, а именно: подача блюд на новогодний стол была организована плохо и несвоевременно, в зале ресторана было холодно, плохая музыка, живой вокал отсутствовал.

Общую стоимость ненадлежащим образом оказанной услуги истица оценила в сумме 19500 руб.

Из программы «Новогодняя феерия» (л.д.24-26) и буклета (л.д.128) следует, что на ужине будет живой вокал.

Таким образом, судом установлено, что услуга - живой вокал на новогоднем банкете оказана истцу не была.

Исходя из стоимости аналогичной услуги - живая музыка на Рождественском ужине (3000 руб.) требования истицы о взыскании стоимости данной услуги подлежат удовлетворению в размере 3000 руб.

В остальной части требования истца о взыскании стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги по организации и проведению новогоднего банкета удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что в зале ресторана было холодно ничем не подтверждены, оспариваются ответчиком, представившим отзыв и доказательства наличия отопления в здании ( л.д.103-105, 99-102).

Подача блюд с задержкой не свидетельствуют о ненадлежащей услуге, поскольку блюда были поданы. То обстоятельство, что истица не дождалась подачи второго горячего, т.к. ушла с банкета раньше, не свидетельствует о том, что данное блюдо не подавалось.

Ссылки истицы на плохую музыку несостоятельны, поскольку качество данной услуги нельзя измерить субъективной оценкой истца, одному человеку данная музыка может понравиться, а другому нет, но это не означает, что услуга оказана некачественно.

Ссылки истицы на отсутствие уборки в общественных местах гостиницы несостоятельны, поскольку доказательства в обоснование данных доводов не приведены, представленные суду фотографии (л.д.107) не являются допустимым доказательством, т.к. не представляется возможным определить относимость данного доказательства к заявленному событию.

Требования истца о взыскании стоимости услуги мастер-класс по живописи и новогоднему хэнд-мейду в размере 36600 руб., по подледной рыбалке, стоимостью 14844 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку из программы «Новогодняя феерия» (л.д.24-26) и буклета (л.д.128) следует, что данные услуги предоставляются по предварительной записи, доказательства того, что истица предварительно записалась на мастер-класс и подледную рыбалку, и соответственно у ответчика возникла обязанность по предоставлению этих услуг, суду не представлены.

К показаниям свидетеля ФИО2 о том, что эти услуги не оказывались, суд относится критически, поскольку как показала свидетель, ее семья отдыхала в гостиничном комплексе с 30.12.2022 по 02.01.2023, в связи с чем, она не может подтвердить оказывались ли эти услуги 29.12.2022, с 02.01.2023 по 08.01.2023. Кроме того, свидетель проживала в гостиничном комплексе с 30.12.2022 по 02.01.2023, т.е. трое суток, в связи с чем, программа Новогодняя феерия на нее не распространялась.

Требования истицы о взыскании стоимости номера за одни сутки в размере 8000 руб., в связи с тем, что номер был освобожден раньше, удовлетворению не подлежат, т.к. из пояснений истицы следует, что в данном номере проживала ее дочь, дочь выселилась в 10 часов утра 07.01.2023, при этом, истцом не представлены доказательства того, что она своевременно отказалась от услуги проживания в номере, как лицо, с которым был заключен договор на оказание услуг. То обстоятельство, что дочь истицы сдала номер, вывезла свои вещи, еще не свидетельствует о том, что договор между ООО «Ривьера» и ФИО1 по проживанию в указанном номере был прекращен раньше, указанного в договоре срока.

При этом, из материалов дела следует, что истица обратилась за возвратом стоимости номера только 08.01.2023 (л.д.14).

Учитывая то, что договор на оказание услуг был заключен с ООО «Ривьера» взысканные судом в пользу истца денежные суммы за не оказанные услуги подлежат взысканию с ООО «Ривьера».

В связи с изложенным, с ООО «Ривьера» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость оплаченных, но неполученных услуг в размере 26368 руб. (7500 руб.+3000 руб.+9868 руб.+ 3000 руб.+ 3000 руб.), в остальной части иска ФИО1 к ООО «Ривьера» следует отказать, в иске к ООО «Уральские Зори» следует отказать в полном объеме, т.к. доказательства того, что истица состояла в договорных отношения с данным ответчикам в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 45 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, соответственно установлено нарушение его прав как потребителя, поэтому имеются основания и для взыскания денежной компенсации морального вреда. С учетом фактических обстоятельств его причинения, нравственных переживаний истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 5000 руб. При этом, суд не находит оснований для компенсации морального вреда в связи с заболеванием истица, поскольку доказательств того, что причиной заболевания стали действия ответчика, нарушившие права ФИО1 как потребителя, не представлено. 

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 15684 руб., исходя из расчета: (26368 руб. + 5000 руб.) *50%.

В связи с изложенным, с ООО «Ривьера» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 42552 руб. (26368 руб.+5000 руб.+15684 руб.).

Учитывая то, что ФИО1 не состояла в договорных отношения с ООО «Уральские Зори», данный ответчик не нарушал права истицы как потребителя услуг, то оснований для взыскании с ООО «Уральские Зори» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу закона «О защите прав потребителя», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета по требованиям нематериального характера в размере 300 руб., по требованиям материального характера в размере 991,04 руб., всего 1291,04 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уральские зори», обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства уплаченные по договору в размере 26368 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 15684 руб., всего 42552 руб.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> (паспорт 7505 

<

данные изъяты>) в удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) отказать.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Уральские зори» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу местного бюджета Троицкого городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 1291,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение суда в окончательной форме принято 17.07.2023.