Дело № 2-1160/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 19 октября 2017 г. 

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе 

судьи Катиковой Н.М., 

при секретаре Орешкиной О.И., 

с участием в деле:

истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1,

ответчика – кадастрового инженера ФИО2,

ответчика – кадастрового инженера ФИО3,

ответчика (истца по встречному иску) – ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3, ФИО4 о признании недействительными сведений о местоположении границ земельных участков и установлении границ земельного участка и по встречному иску ФИО4 к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к кадастровому инженеру ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка, указав на то, что она является собственником бокса гаража №, расположенного 

<

адрес>, ГО «Жигули», который расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим ей на праве собственности, общей площадью 25 кв.м. Земельный участок является ранее учтенным, месторасположение границ установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. К ней обратился ФИО5, собственник соседнего бокса гаража № в ГО «Жигули», пояснив, что при установлении месторасположения границ земельного участка выявилось его пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим истице на праве собственности. Спора между ними о пользовании земельными участками не имеется, сведения ГКН в части месторасположения границ имеют кадастровую (реестровую) ошибку. В результате указанной ошибки гараж ФИО1 частично расположен на земельном участке ФИО5 Для проведения кадастровых работ по межеванию своего участка истец обращалась к кадастровому инженеру ФИО2 в 2011 г. При проведении кадастровых работ (контрольных измерений) было выявлено, что ранее сформированный земельный участок и поставленный на кадастровый учет с № выполнен с кадастровой ошибкой. Указанная кадастровая ошибка возникла в связи с внесением в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка под боксом гаража № согласно межевого плана, в котором содержались неточные сведения, полученные в результате неточности в измерениях. Для разрешения данной ситуации она обратилась к кадастровому инженеру ФИО2, который подготовил межевой план по исправлению данной ошибки, который сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Мордовия с заявлением осуществления кадастрового учета (внесения уточнений в сведения в ГКН о месторасположении границ земельного участка). Проведение кадастровых работ приостановлено в связи с тем, что имеются пересечения с другим земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО4 При проведении кадастровых работ (контрольных измерений) было выявлено, что ранее сформированный земельный участок и поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером № выполнен также с кадастровой ошибкой. Указанная кадастровая ошибка возникла в связи с внесением в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка под боксом гаража № согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО3, в котором содержатся неточные сведения, полученные в результате неточности в измерениях. 

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит признать недействительными сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Республика Мордовия, г.Саранск, в ГО «Жигули» по ул. Пушкина, бокс гаража №, принадлежащего ей на праве собственности, вследствие выявленной реестровой (кадастровой) ошибки; признать недействительными сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> в ГО «Жигули» 

<

адрес>, бокс гаража №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, вследствие выявленной реестровой (кадастровой) ошибки; установить границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии со следующими координатами характерных точек: №

ФИО4 предъявил встречное исковое заявление к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости и об установлении границ земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему бокс гаража № в ГО «Жигули» по адресу: 

<

адрес>. В обоснование исковых требований указал, что при проведении кадастровых работ было выявлено, что ранее сформированный земельный участок и поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером № выполнен с кадастровой ошибкой, которая возникла в связи с внесением в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка под боксом гаража № согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО3, в котором содержатся неточные сведения, полученные в результате неточности в измерениях, в связи с чем в межевой план были неправильно внесены координаты земельного участка под боксом гаража № и произошло наложение двух земельных участков. На основании изложенного, просит признать недействительными сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 26 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГО «Жигули», бокс гаража №, принадлежащего ему на праве собственности, и установить границы данного земельного участка в соответствии с межевым планом со следующими координатами характерных точек: №

В судебном заседании истец и ответчик по встречному иску ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений, просит их удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования ФИО4 признала в полном объеме.

Ответчик – кадастровый инженер ФИО2 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Ответчик – кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО4 признала в полном объеме. 

Ответчик и истец по встречному иску ФИО4 исковые требования ФИО1 признал, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить.

Третье лицо – ФИО5 не возражал против принятия судом признания иска ответчиками и удовлетворения исковых и встречных исковых требований.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд принимает признание исковых требований ответчиками в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Следует признать недействительными: сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 25 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, ГО «Жигули», бокс гаража №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, вследствие выявленной реестровой (кадастровой) ошибки; сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 26 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, ГО «Жигули», бокс гаража №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, вследствие реестровой (кадастровой) ошибки.

Кроме того, подлежат установлению: границы земельного участка, на котором расположен бокс гаража № в ГО «Жигули» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, имеющего кадастровый номер №, в соответствии со следующими координатами характерных точек: Т№; а также границы земельного участка, на котором расположен бокс гаража № в ГО «Жигули» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО4, имеющего кадастровый номер №, в соответствии со следующими координатами характерных точек: №

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3, ФИО4 о признании недействительными сведений о местоположении границ земельных участков и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 25 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> ГО «Жигули», бокс гаража №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, вследствие выявленной реестровой (кадастровой) ошибки.

Признать недействительными сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 26 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> ГО «Жигули», бокс гаража №, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, вследствие выявленной реестровой (кадастровой) ошибки.

Установить границы земельного участка, на котором расположен бокс гаража № в ГО «Жигули» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, имеющего кадастровый номер №, в соответствии со следующими координатами характерных точек: №

Встречный иск ФИО4 к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка удовлетворить. 

Установить границы земельного участка, на котором расположен бокс гаража № в ГО «Жигули» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО4, имеющего кадастровый номер №, в соответствии со следующими координатами характерных точек: №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья