Дело № 12-102/2018 

Мировой судья судебного участка №___ Махонина Е.А. 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 

<

Дата>

Судья Партизанского городского суда 

<

адрес> Шкляр Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края ФИО1 от 

<

Дата> (дело №___) о привлечении Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа 

<

адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата> Управление жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа по доверенности ФИО2 подала жалобу, в которой указывает, что данное правонарушение хотя и содержало признаки состава административного правонарушения, но не представляло существенного нарушения других общественных правоотношений, таким образом, данное правонарушение следует квалифицировать как малозначительное. Просит постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края ФИО1 от 

<

Дата> отменить и производство по делу прекратить.

Законный представитель, защитник Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается входящим штампом о получении судебного извещения.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя, защитника Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное (действие) бездействие физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.27 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Управление жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа:

не выполнило в установленный срок до 

<

Дата> законное предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения КЕА от 

<

Дата> №___, а именно: в соответствии с требованиями п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 ликвидировать явление зимней скользкости на проезжей части, тротуарах и пешеходных переходах улиц и дорог местного значения в границах Партизанского городского округа 

<

адрес>: 

<

адрес> 

не выполнило в установленный срок до 18 час. 00 мин. 

<

Дата> предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения КЕА от 

<

Дата> №___, а именно: в соответствии с требованиями п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 организовать мероприятия по ликвидации явлений зимней скользкости на проезжей части, тротуарах и пешеходных переходах улиц и дорог местного значения в границах Партизанского городского округа: 

<

адрес>

ее выполнило в течении 6 часов с момента обнаружения законное предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения КЕА от 

<

Дата> №___, а именно: в соответствии с требованиями п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 организовать мероприятия по ликвидации явлений зимней скользкости на проезжей части, тротуаре и пешеходном переходе напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Факт совершения Управлением жилищно-коммунального комплекса администрацией Партизанского городского округа административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и оцененными мировым судьёй судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ доказательствами: 

- протоколом 25 ПКю №___ от 

<

Дата> об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа 

<

адрес> (л.д. 1); 

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 

<

Дата> №___, о том, что на участке обочин, тротуаров, пешеходных переходов улиц и дорог местного значения в границах Партизанского городского округа обнаружено явления зимней скользкости – снежный накат, местами стекловидный лед в нарушение требований п. 3 ГОСТ Р 50597-93 (л.д. 23);

- предписанием главного государственного инспектора безопасности дорожного движения КЕА от 

<

Дата> №___ (л.д. 20-21);

- актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 

<

Дата> №___, от 

<

Дата> №___, 

<

Дата> №___, о том, что организовать мероприятия по ликвидации явлений зимней скользкости на проезжей части, тротуарах и пешеходных переходах улиц и дорог местного значения в границах Партизанского городского округа: 

<

адрес> в нарушение требований п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 (л.д. 28-30);

- предписанием главного государственного инспектора безопасности дорожного движения КЕА от 

<

Дата> №___ (л.д. 26);

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 

<

Дата> №___, о том, что организовать мероприятия по ликвидации явлений зимней скользкости на проезжей части, тротуаре и пешеходном переходе напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение требований п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 (л.д. 33);

- предписанием главного государственного инспектора безопасности дорожного движения КЕА от 

<

Дата> №___ (л.д. 31);

- актом от 

<

Дата> №___к выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда по ранее выданным предписаниям от 

<

Дата> №___, от 

<

Дата> №___, от 

<

Дата> №___ о том, что на проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес>: отсутствует стационарное электрическое освещение в нарушение п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007; отсутствует тротуар (пешеходная дорожка) на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты в нарушение п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007; на проезжей части напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>:отсутствует тротуар (пешеходная дорожка) на дороге с твердым покрытием, проходящей через населенные пункты, в нарушение п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007; остановочный пункт не соответствует требованиям п.5.3.2.5 ГОСТ Р 52766-2007 и ОСТ 2

<

Дата>-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», а именно отсутствует заездной карман, отсутствует посадочная площадка, отсутствует освещение, отсутствует павильон, остановочный пункт не смещен по ходу движения относительно пешеходного перехода. На дорожном покрытии улично-дорожной сети в границах Партизанского ГО: 

<

адрес> обочинах и пешеходных переходах обнаружено явление зимней скользкости - снежный накат, местами стекловидный лед (частично обработано противогололедными материалами) в нарушение требований п. 3 ГОСТ Р 50597-93, формирование снежных валов ближе 5 метров от пешеходных переходов, ближе 20 метров от остановочных пунктов, на участках дорог, оборудованных повышенным бордюром в нарушение требований п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, возвышение обочин над проезжей частью в нарушение 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 (л.д. 13).

Решением Думы Партизанского городского округа 

<

адрес> от 

<

Дата> №___ учреждено Управление жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа в форме муниципального казённого учреждения.

Согласно п.1.5 Положения об Управлении жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа, утверждённого решением Думы Партизанского городского округа 

<

адрес> от 

<

Дата> №___, Управление является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, ведёт бюджетный учёт.

В соответствии с п.2.1 названного Положения, основными целями и задачами работы Управления являются, в частности, организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Партизанского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Партизанского городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2.1.2).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оснований для освобождения Управления от административной ответственности и прекращения производства по делу не имеется, квалификация по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ осуществлена правильно, основания судить о нарушении каких-либо прав Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа отсутствуют.

С учётом изложенного мировой судья судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края сделал правильный вывод о наличии в действиях Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановление о назначении Управлению жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному юридическому лицу в пределах, установленных санкцией части 27 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении и принять правильное решение, мировым судьёй судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края не допущено.

При таких обстоятельства, по мнению суда, все доводы жалобы необоснованны и полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примени Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер совершенного правонарушения по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившийся в невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений требований п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, согласно которому все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в данной сфере, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Иная оценка защитником Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа установленных мировым судьёй судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела ошибки.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации Партизанского городского округа, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Вследствие изложенного, все доводы жалобы нахожу несостоятельными, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия. Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

адрес> порядке надзора в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Шкляр Е.А.