Дело № 2-340/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 04 апреля 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

с участием:

представителя истца Б.М.Ю.. – Б.Д.Ф. по доверенности,

представителя ответчика «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО – Б.Д.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.М.Ю. к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о признании условий кредитного соглашения недействительными, взыскании незаконно удержанных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Б.М.Ю. обратилась в суд с указанным иском к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о признаний пунктов кредитного соглашения недействительными, взыскании незаконно удержанных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, которое мотивировала следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заемщиком) и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» было заключено кредитное соглашение, по которому Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик в свою очередь оплачивает проценты по кредиту.

Данное кредитное соглашение содержит условия, нарушающие права истца, которые выразились в следующем:

При заключении кредитного соглашения банк обусловил получение кредита вступлением в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенным между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Страховая компания КАРДИФ» (ООО), и удержал с истца денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Условия договора, суммы платы конкретному страховщику были в одностороннем порядке определены банком, хотя истец не была заинтересована в страховании своей жизни и здоровья. При заключении кредитного договора был выдан стандартный бланк заявления.

Положения кредитного соглашения, предусматривающие плату за подключение к программе страхования, являются недействительными, противоречащими требованиям ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, иным нормативным актам РФ, услуга по страхованию была навязана мне посредством предоставления кредита, права выбора иной страховой компании и программы страхования, кроме предложенной банком, не было предоставлено. По мнению истца, денежные средства были удержаны Банком незаконно.

Условия заключенного кредитного соглашения, предусмотренные п. 1.1.4. и 2.2.7 также противоречат действующему законодательству РФ.

Пунктом 1.1.4 кредитного соглашения предусмотрено, что за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета (ТБС) заемщика одновременно с получением указанных денежных средств последний вносит платеж банку в размере 5,9% от суммы кредита единовременно. При получении наличных денежных средств, банком были удержаны соответствующие денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признается недействительными.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 указанного Закона, в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ). 

По мнению истца, в Федеральном законе «О банках и банковской деятельности» сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги. Суть этих требований состоит в том, что по общему правилу условие о размере процентных ставок (в данной ситуации по кредитным договорам) и комиссионного вознаграждения (в данном случае по договору банковского счета) должно определяться кредитной организацией по соглашению с клиентом. Никакого иного правового смысла изложенные правила не содержат. Таким образом, оплата комиссии за получение через кассу Банка денежных средств является принуждением клиента, в противном случае, при отказе заемщика оплатить единовременную комиссию, договор кредитования с клиентом заключен бы не был.

Следовательно, условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным), ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, поэтому уплаченная во исполнение этого условия договора сумма должна быть перечислена банком в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец требует начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата требуемых денежных средств. В настоящее время проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: 

<

данные изъяты> рублей.

Пункт 2.2.7 кредитного соглашения предусматривает платеж за зачисление Банком денежных средств на ТБС Заемщика, внесенных заемщиком либо третьим лицом за Заемщика в кассу банка, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Отсутствие достоверной информации о способах возврата денежных средств по кредитному соглашению нарушило права истца. Истец была вынуждена перечислять денежные средства в счет погашения кредита используя самый мало затратный способ, представленный банком - через терминалы самообслуживания Банка (50 рублей за каждый платеж).

Использование терминала Банка было вынужденным. Следовательно, все удержанные денежные средства должны быть возвращены истцу.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес Банка с просьбой перечислить незаконно удержанные денежные средства, а также предоставить выписку по счету с указанием всех платных услуг, оказанных Банком за период действия договора. Ответа от Банка не поступило.

В связи с переживаниями, связанными с нарушением гражданских прав истца, причинением банком ряда неудобств, связанных в внесением платы за пользование кредитом, и ограничений по исполнению взятых на себя обязательств, истцу причинен моральный вред, который последняя оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, Б.М.Ю.. просит признать условия кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» и Б.М.Ю., недействительными: в части оплаты расходов на страхование; п. 1.1.4 «За получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж банку в размере 5,9% от суммы кредита единовременно»; п. 2.2.7 кредитного соглашения «Платеж за зачисление Банком денежных средства на ТБС Заемщика».

Взыскать с Ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» незаконно удержанные денежные средства за навязанные услуги в сфере страхования в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Взыскать незаконно удержанные денежные средства в виде комиссии за получение наличных денежных средств в кассе банка в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму незаконно удерживаемых денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактических выплат.

Взыскать с Ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Истца Б.М.Ю. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Б.М.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Б.Д.Ф. по доверенности.

Представитель третьего лица - ООО «СК КАРДИФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Б.М.Ю. – Б.Д.Ф. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что по инициативе Б.М.Ю. между его доверителем и ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, которым были изменены даты внесения ежемесячных платежей по кредиту. С иными заявлениями, в том числе о признании условий договора недействительными, истец к Банку не обращалась, Кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. не оспаривала. О незаконности оспариваемых условий договора истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ после консультации с юристом.

В судебном заседании представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО – Б.Д.В.. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что перечень ничтожных сделок перечислен в ГК РФ. Остальные сделки по общему правилу являются оспоримыми. Согласно ст. 181 ГК РФ, срок признания сделки недействительной составляет 1 год. Так как сделка совершена 16.12.2013г. то Банк заявляет о пропуске истцом срока для признания пунктов договора недействительными. Поведение ответчика, подписавшего договор займа, получившего денежные средства по этому договору, а затем выплачивающего проценты за пользование займом и частично погасившего основной долг, давало основания истцу полагаться на действительность сделки. Поэтому заявленное требование о недействительности сделки после столь продолжительного времени является злоупотребление правом на признание сделки недействительной. Каких-либо указаний в кредитном договоре, обуславливающих выдачу кредита исключительно условием страхования истцом своей жизни и здоровья, не имеется. Таким образом, отказ истца от заключения договора страхования никак не повлиял бы на заключение кредитного договора. Добровольность заключения договоров страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от осуществления страхования, а также специальными оговорками в кредитных договорах, заявлениях на добровольное страхование о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие решения о предоставлении кредита. В кредитном договоре не содержится условий об обязательном заключении договора страхования. Данный договор Предусмотрен для защиты имущественных интересов заемщика, в частности для погашения кредитной задолженности при наступлении страхового случая за счет страховой компании. Отказ от договора страхования не влечет отказа в выдаче кредита. Клиент подписал заявление на включение в список застрахованных лиц. Указал «согласен» напротив пунктов об оказании консультационных услуг и уплате платежа. Размер платежа также доведен до заемщика. Договор является заключённым с момента соглашения сторонами, подписания и оплаты договора. Данные условия были соблюдены. Истец подтвердила добровольное согласие быть застрахованной. 

В случае неприемлемости условий Кредитного Договора или Договора страхования, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец от оформления кредитного договора не отказалась, осознано и добровольно приняла на себя обязательства, возражений против предложенных условий не заявила.

Наличие в кредитном договоре условия о взимании комиссии за выдачу наличных не противоречит закону и не нарушает прав истца, который до заключения кредитного договора был ознакомлен с Тарифами Банка и самостоятельно выбрал получение наличных.

Таким образом, право Банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссии за совершение банковских операций прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст.ст. 29,30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит ст. 16 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Истец, давая согласие на заключение договоров, согласился со всеми его условиями, что не опровергает то обстоятельство, что истец действовал добросовестно.

При подписании договоров Б.М.Ю. подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется соблюдать условия, указанные в документах. Заявление на страхование содержит конкретную сумму страхового взноса, изложенного в форме, доступной для понимания. Там же указано, что истец дает согласие с тем, что консультационные услуги в сфере страхования оказаны в полном объеме и претензий к банку по качеству и объему оказанных услуг не имеет, а также дает согласие уплатить платеж банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования.

На основании изложенного, представитель ответчика просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения представителей стороны истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Б.М.Ю.. заключено кредитное соглашение, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,90 % годовых, на срок – 60 месяцев. 

Согласно тексту Кредитного соглашения, до подписания проекта Договора, физическому лицу, желающему получить кредит, предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе, связанных с несоблюдением контрагентом Банка условий Договора, график погашения полной стоимости Кредита. Фактом, подтверждающим полное согласие с условиями проекта Договора является проставленная на документе подпись Заемщика в п. 6. Проект Договора вступает в силу и обретает статус Договора с момента его подписания сторонами.

Согласно п. 1.1.4 Кредитного соглашения, если Заемщик выразит волеизъявление на оказание ему такой услуги Банком, он обязан уплатить Банку платеж за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением Заемщиком 1-ой расходной операции с ТБС Заемщика через кассу Банка в размере 5,9% от суммы кредита, в момент совершения данной расходной операции.

При наличии соответствующего волеизъявления Заемщика, он в обеспечение исполнения обязательства по Договору, заключает Договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа регламентирован в подписанном меду Заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем заявлении (согласии), являющимися составной часть Договора (п. 1.1.5 Соглашения).

Согласно п. 2.2.7 Соглашения, Заемщик выплачивает Банку вознаграждение за внесение на ТБС Заемщика денежных средств через кассу Банка в размере 

<

данные изъяты> рублей. При наличии соответствующего волеизъявления Заемщика, последнему Банком могут быть предоставлены банковские услуги, предлагаемая оплата которых регламентирована действующими в Банке тарифами, указанными в п. 2.2.6 Соглашения.

Согласно п. 4.4.12 Соглашения, Заемщику предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставленных услуг, о праве последнего на возможность внесения изменений в предлагаемый Банком проект Договора и согласования соответствующих условий в порядке, установленном действующим законодательством РФ, обычаями делового оборота, внутренними нормативными актами Банка полностью разъяснены все возникшие у Заемщика вопросы.

Согласно Заявлению (согласию) от ДД.ММ.ГГГГ. на включение в список застрахованных лиц к Договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита, Б.М.Ю. дала согласие Страхователю на страхование её имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью посредством включения её в Список застрахованных лиц к Договору страхования. Пунктами 7-11 Заявления (согласия) от ДД.ММ.ГГГГ. установлены: сроки действия Договора страхования, страховая сумма, сумма платежа Банку, условия и порядок внесения установленных сумм и др. Указанные пункты содержат строки об указании Заемщика на свое согласие или несогласие с условиями Заявления (согласия) от ДД.ММ.ГГГГ. на включение в список застрахованных лиц к Договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита, а так же, собственноручно произведенную Б.М.Ю. запись о её согласии с перечисленными условиями и её подпись.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изменен график погашения кредита.

На основании изложенного, судом установлено, что своей подписью в заявлении клиента о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, истец подтвердила свои ознакомление и осведомленность с действующими Типовыми условиями кредита, Тарифами банка, выразила свое согласие с ними и обязалась их выполнять, а также имела возможность заключить кредитный договор, либо отказаться от его заключения на предложенных условиях.

Следовательно, до истца была доведена информация об условиях кредитного договора, с которыми она ознакомлена, все существенные условия стороны договора согласовали.

Пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

ДД.ММ.ГГГГ Б.М.Ю.. выразила свое согласие на заключение договора страхования и выбрала страховую организацию ООО «СК КАРДИФ».

Б.М.Ю.. подтвердила своей подписью, что банком ей предоставлена вся необходимая информация. Из содержания Заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истцу был предоставлен выбор соглашаться или нет на страхование жизни и здоровья, а так же с иными условиями предоставления кредита Заемщику. 

Таким образом, из представленных сторонами документов следует, что до получения кредита истец была ознакомлена с условиями предоставления Банком услуг по Кредитному соглашению. 

Из текста представленных заявлений, заполненных и подписанных сторонами, не усматривается, что решение Банка о предоставлении кредита зависит от согласия или не согласия Заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу Банка. Напротив, подписанный истцом бланк заявления содержит альтернативные пункты, предоставляющие заявителю выбор. 

В соответствии с заявлением на получение кредита, истец в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору до заключения Договора выразила согласие на страхование своей жизни и здоровья на условиях, указанных в Договоре и заявлении на присоединение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов и держателей кредитных карт банка. А также самостоятельно выбрала страховую компанию. Об этом свидетельствуют собственноручные подписи истца в заявлении. 

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга является возмездной в силу п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Доказательств того, что участие в программе страхования истца носило вынужденный характер и отказ истца от участия в Программе мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не предоставлено и судом не установлено.

Согласно заявлению на страхование, Договор страхования заемщиков заключен между Страховщиком – ООО «СК «КАРДИФ» и Банком, и истец дала свое добровольное согласие на включение её в список застрахованных лиц. А так же на то, что при наступлении страхового случая, страховые выплаты производятся Выгодоприобретателю, обязалась уплатить банку плату за подключение к Договору страхования в сумме 

<

данные изъяты>. в день совершения соответствующей операции по получению заемных денежных средств. Кроме того, истец предупреждена, что ООО «СК «КАРДИФ» имеет право отказать в страховой выплате в случае недостоверности данного заявления и заверила Страхователя в том, что не имеет, перечисленных в договоре страхования заболеваний. Так же, истец согласилась на то, что в случае дачи ею ложных ответов или сокрытии фактов, касающихся ограничений для принятия на страхование, Договор страхования в отношении неё будет считаться недействительным и страховая компания освобождается от каких-либо обязательств по этому Договору страхования.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Учитывая норму п. 1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Исходя из данной нормы, список способов обеспечения обязательств является открытым, и исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в главе 23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором, а также принимая во внимание требования ст. 819 ГК РФ в части установления банком условий кредитования, в том числе видов обеспечения, заключение договора страхования в целях обеспечения обязательств по кредитному договору не противоречат действующему законодательству. 

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что со стороны банка не имело место нарушение положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В судебном заседании установлено, что заемщик не была лишена возможности выбрать вариант кредитования, не предусматривающий условие о страховании. Предложение по заключению договора страхования было принято заемщиком. С программой страхования Заемщик была ознакомлена, возражений не имела, что подтверждает её осознанное и добровольное заключение договора о предоставлении кредита на достигнутых условиях и факт получения заемщиком до заключения договора достоверной и полной информации о предоставляемых ей в рамках договора услугах, заемщик согласилась со всеми положениями договора. В том числе и с п.п. 1.1.4, 2.2.7 Кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривала истец указанные условия кредитования и при обращении с заявлением в Банк об изменении графика платежей на основании Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы, приведенные истцом в заявлении, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, истцом не заявлено и не представлено доказательств того, что в момент заключения Кредитного соглашения она была недееспособной, по состоянию здоровья не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, либо заключала сделку под психологическим или физическим давлением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований с применением положений ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".

Ответчиком по делу заявлено о пропуске срока исковой давности истцом.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается подачей иска в установленном законом порядке, т.е. с соблюдением правил подсудности и подведомственности дела. Началом исполнения договора, заключенного между истцом и ответчиком, является момент открытия банковского счета и выдачи заемщику кредита. Указанные действия были совершены банком в день заключения договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ., а с иском в суд истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ истцом пропущен. О восстановлении срока исковой давности истец не просила. Доказательств того, что срок исковой давности пропущен ею по уважительным причинам, в материалы дела не представлено и судом не установлено. 

Кроме того, в соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда РФ № 2 от 26.06.2015г., течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. 

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнение такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки по уплате комиссий, страховой выплаты и др., а именно со дня уплаты первого спорного платежа. 

При этом п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15/18 предусматривающий, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по ничтожной сделке. 

В силу ч. 2. ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.М.Ю. к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о признаний условий кредитного соглашения недействительными, взыскании незаконно удержанных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017г.

Судья В.В. Чуешкова