ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0024-01-2024-007575-48 33-10828/2025 (2-961/2025)

Председательствующий судья первой инстанции

ФИО11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Аврамиди Т.С.,

судей Онищенко Т.С., Рошка М.В.,

при секретаре Шепелевой Д.А.

по докладу судьи Аврамиди Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частные жалобы ФИО9, представителя ФИО4 с согласия законного представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30.07.2025 об оставлении без рассмотрения исковых заявлений по объединенным в одно производство гражданским делам

по иску ФИО9 к администрации города Ялты Республики Крым, ФИО3, ФИО10, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, ФИО5, ФИО6, нотариус Сафоновского нотариального округа Смоленской области ФИО7, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО8, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

по иску ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 к администрации города Ялты Республики Крым, ФИО9, ФИО3, ФИО10, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, нотариус Сафоновского нотариального округа Смоленской области ФИО7, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО8, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

в сентябре 2024 года ФИО9 обратилась в суд с иском к администрации города Ялта Республики Крым, в котором просила включить в состав наследства после смерти ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,2 кв.м., кадастровый №, и на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40 кв.м., кадастровый №, и признать за истцом право на ? долю в праве общей долевой собственности на указанные жилые дома.

Требования мотивированы тем, что 11.04.2014 ФИО16, супруг истца, по договору купли-продажи приобрел у ФИО3 спорные жилые дома, однако ДД.ММ.ГГГГ умер, не успев завершить государственную регистрацию права на указанное недвижимое имущество. Наследниками ФИО16 являются истец и ФИО4 Нотариусом заведено наследственное дело №, вместе с тем в выдаче свидетельства о праве на наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на спорные жилые дома ФИО9 отказано в связи с отсутствием сведений о принадлежности наследодателю на день смерти объектов недвижимости. Рекомендовано обратиться в суд (л.д. 1-4, Том 1).

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 06.09.2024 иск принят к производству суда с возбуждением по делу гражданского дела № 2-4680/2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3 (л.д. 46, Том 1).

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 06.11.2024, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика с исключением из числа третьих лиц, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1

В марте 2025 года ФИО4 также обратилась в суд с иском к администрации города Ялта Республики Крым, ФИО9, в котором просила включить в состав наследства после смерти ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,2 кв.м., кадастровый №, и на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40 кв.м., кадастровый №, и признать за истцом право на ? долю в праве общей долевой собственности на указанные жилые дома (л.д. 1-6, Том 2).

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 06.09.2024 иск принят к производству суда с возбуждением по делу гражданского дела № 2-961/2025 (л.д. 18-19, Том 2).

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12.05.2025 гражданские дела № 2-4680/2024 и № 2-961/2025 объединены в одно производства (л.д. 194, Том 2).

Определениями Ялтинского городского суда Республики Крым от 03.02.2025, 27.03.2025, 26.05.2025, 20.06.2025 к участию в деле по иску ФИО9 в качестве соответчика привлечен ФИО10, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО8, по иску ФИО4 – в качестве соответчиков - ФИО3, ФИО10, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Сафоновского нотариального округа Смоленской области ФИО7, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО8, ФИО5, ФИО6, Министерство имущественных и земельных отношений республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д. 80, 107,185, 196, Том 3)

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 30.07.2025 гражданское дело оставлено без рассмотрения в связи с не предоставлением подлинников документов на основании п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ. Указано, что в определении суда от 06.09.2024 ФИО9 и в определении суда от 17.03.2025 ФИО4 указывалось на необходимость предоставления в судебное заседание оригиналов, приложенных к иску документов, однако истцами данные определения не исполнены в установленный законом срок (л.д. 230-232, Том 3).

Не согласившись с указанным определением, ФИО9, представитель ФИО4 с согласия законного представителя ФИО1 – ФИО2 подали частные жалобы, в которых, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и настаивая на том, что примененная судом первой инстанции аналогия права относится к случаю подачи иска и приложенных к нему документов в виде электронных образов, тогда как истцами заявления были поданы на бумажном носителе, просят обжалуемое определение за необоснованностью отменить (л.д. 1-6, 29-34, Том 4).

Возражений и отзывов на частную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались посредством почтовых и электронных отправлений, посредством телефонограмм. Информация о движении дела, в том числе о рассмотрении в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет.

От ФИО9, представителя ФИО4 с согласия законного представителя ФИО1 – ФИО2 в Верховный Суд Республики Крым поступили ходатайства о рассмотрении частных жалоб в их отсутствие (л.д. 82-83, 90-91, Том 4).

Нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 также направила в Верховный Суд Республики Крым ходатайство о рассмотрении дела в е отсутствие (л.д. 88, Том 4).

Учитывая, что лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало, на основании части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы при установленной явке.

Заслушав доклад судьи - докладчика об обстоятельствах дела, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об оставлении исковых заявлений без рассмотрения.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно положениям статьи 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (часть 1).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (часть 2).

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (часть 3).

Также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Порядок подачи в суд документов в электронном виде определяется Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий (статья 6.4 Федерального закона от 14.11.2002 N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, согласно которому документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в форме электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

Пунктом 3.2.1 Порядка предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Таким образом, документы в суд могут быть поданы в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

При указанном выше в соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно статье 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5).

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Как следует из материалов дела, иск ФИО9, подписанный ее представителем ФИО17 по нотариальной доверенности № от 19.08.2024, сроком действия на три года, поступил посредством почтового отправления и содержал в качестве приложений к нему оригинал банковской квитанции об уплате государственной пошлины, оригиналы почтовых отправлений в подтверждение направления иска другим лицам, участвующим в деле, выписки из ЕГРЮЛ на лиц, участвующих в деле, ксерокопии доверенности на представителя, свидетельства о заключении брака ФИО16 и ФИО21, сведения из ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, а также ксерокопии документов относительно сделки по купли-продаже спорных жилых домов с кадастровым номерами №, №, заключенной между ФИО3 (продавец) и ФИО16 (покупатель), в том числе договор, передаточный акт, расписка о расчете по договору, согласие супруги продавца, ксерокопии документов с наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО7 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, в частности нотариального соглашения наследников ФИО16 - ФИО9 и ФИО4 о разделе наследственного имущества (л.д. 1-4, 5-43, 44, Том 1).

Иск ФИО4, подписанный ее представителем ФИО2 по нотариальной доверенности № от 27.08.2024, сроком действия на три года, и освобожденной от уплаты государственной пошлины на основании пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, поступил в суд также посредством почтового отправления и содержал в качестве приложений к нему оригиналы почтовых отправлений в подтверждение направления иска другим лицам, участвующим в деле, ксерокопии доверенности на представителя, свидетельств о рождении ФИО4 и смерти ФИО16, нотариального соглашения наследников ФИО16 - ФИО9 и ФИО4 о разделе наследственного имущества, удостоверенного нотариусом ФИО7 (л.д. 1-6, 7-15, 16, Том 2).

Иск ФИО9 принят к производству Ялтинского городского суда Республики Крым с возбуждением по делу гражданского дела № 2-4680/2024 определением суда от 06.09.2024, в котором суд истребовал на спорные объекты недвижимости из Госкомрегистра выписки из ЕГРН, от нотариуса ФИО7 – копию наследственного дела №, заведенного к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 Лицам, участвующим в деле, разъяснено, в том числе, что в соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии с копиями по числу лиц, участвующих в деле. Истцу предложено предоставить в судебное заседание оригиналы документов, поданных с иском в копиях. Определением от 01.11.2024 судом истребованы из Госкомрегистра регистрационные дела (л.д. 46, Том 1).

Иск ФИО4 принят к производству Ялтинского городского суда Республики Крым с возбуждением по делу гражданского дела № 2-961/2025 определением суда от 06.09.2024, в котором лицам, участвующим в деле, разъяснено, в том числе, что в соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии с копиями по числу лиц, участвующих в деле. На истца возложена обязанность предоставить в судебное заседание оригиналы приложенных к иску документов. Определением от 17.03.2025 судом запрошены из Госкомрегистра выписки из ЕГРН, регистрационные дела, из ГБУ РК «ЦЗКО» инвентаризационные дела, от нотариуса ФИО7 – копию наследственного дела №, заведенного к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 (л.д. 18-19, Том 2).

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12.05.2025 гражданские дела № 2-4680/2024 и № 2-961/2025 объединены в одно производства (л.д. 194, Том 2).

Исходя из установленных по делу обстоятельств во взаимосвязи с приведенными нормами права, с очевидностью следует, что исковые заявления ФИО9 и ФИО4 были поданы в суд посредством почтовых отправлений, ввиду чего разъяснения, содержащиеся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", к рассматриваемой ситуации подачи иска не применимы. Кроме того, указанные разъяснения касаются исключительно документов, подтверждающих соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения.

Тогда как документ об уплате государственной пошлины, подтверждающий соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи иска, приложен ФИО9 к иску в оригинале. ФИО4 от уплаты государственной пошлины на основании пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена. Согласно общедоступным сведениям онлайн-сервиса проверки доверенностей на платформе электронного межведомственного взаимодействия нотариусов ЕИС (Единая информационная система нотариата) по URL-адресу: 

<

данные изъяты>, доверенность на представителя ФИО17, приложенная к иску ФИО9, на момент направления иска в суд 30.08.2024 являлась действующей, отменена только 16.09.2024, о чем свидетельствует также представленное истцом в суд распоряжение об отмене доверенности № от 16.09.2024. Доверенность на представителя ФИО2, приложенная к иску ФИО4, направленном в суд 04.03.2025, с момента удостоверения нотариусом 27.08.2024 по настоящее время является действующей (л.д. 5, 44, 81, Том 1, л.д. 14, 16, Том 2).

Более того, копии документов, приложенные к искам ФИО9 и ФИО4, поступили в материалы дела в надлежащем образом заверенных копиях по результатам направления судом судебных запросов в Госкомрегистр, ГБУ РК «ЦЗКО», нотариусу об истребовании соответствующих выписок из ЕГРН, регистрационных, инвентаризационных и наследственных дел. При указанном поступившие документы от государственных органов не разнятся по содержанию с представленными истцами копиями документов (л.д. 72-78, 96-189, 206-231, 234, Том 1, л.д. 23-122, 124, 130-188, Том 2, л.д. 28-68, 119-147, 187-194, Том 3).

Следует при этом отменить, что сама по себе статья 222 ГПК РФ, за исключением случая не предоставления запрошенных судом подлинников документов, прилагаемых к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающих соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения, не предусматривает возможность оставления искового заявления без рассмотрения ввиду того, что истец после возбуждения производства по делу не предоставил подлинники документов.

Последствием данного обстоятельства, могут быть, в частности: возможность рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ), обоснование выводов суда объяснениями другой стороны спора (часть 1 статьи 68 ГПК РФ), признание судом определенного факта установленным или опровергнутым (часть 3 статьи 79 ГПК РФ), вывод суда о признании соответствующего обстоятельства другой стороной спора (часть 2 статьи 68 ГПК РФ), возникновение необходимости истребования доказательства судом в установленных процессуальным законом случаях (часть 1 статьи 57 ГПК РФ), но никак не оставление заявления без рассмотрения, к чему ошибочно пришел в своих выводах суд первой инстанции.

Исходя из изложенного выше, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявлений без рассмотрения, ввиду чего приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, и последнее подлежит отмене в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30.07.2025 – отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.12.2025.

Председательствующий:

Судьи: