Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 26 февраля 2018 года 

Самарской области 

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-137/18 по исковому заявлению представителя АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Из искового заявления известно, что 

<

Дата обезличена> ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора. Указанное предложение Банком было принято и с ответчиком заключен кредитный договор № 

<

Номер обезличен> на сумму 76.000 рублей. По предложению клиента Банк открыл счёт 

<

Номер обезличен>. В нарушение договорных обязательств ответчик допустил неуплату в срок ежемесячных платежей, образовалась задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> на 

<

Дата обезличена>: 103.344 рубля 97 коп., из которых: основной долг – 100.936 рублей 77 коп.; задолженность по процентам – 2.408 рублей 20 коп. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена. Представитель Банка просил взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины – 3.266 рублей 90 коп.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

В ходе судебного заседания установлено, что 

<

Дата обезличена> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>. Во исполнение договора Банк перечислил ответчику денежные средства на счёт 

<

Номер обезличен> в размере 76.000 рублей. Проценты за пользование кредитом составили 42% годовых. (л.д. 14). Факт заключения кредитного договора и получения ответчиком денежных средств по кредиту подтверждается его заявлением – анкетой, условиями предоставления кредита, а также выпиской из лицевого счёта. (л.д. 21-23). 

В соответствии с тарифным планом плата за пропуск минимального платежа в размере: впервые – 300 рублей; 2-й раз подряд – 500 рублей; 3-й раз подряд – 1.000 рублей; 4-й раз подряд – 2.000 рублей. Размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете, составляет 10%. (л.д.14). 

В соответствии с Расчётом задолженность по договору 

<

Номер обезличен> на 

<

Дата обезличена> составляет: 103.344 рубля 97 коп., из которых: основной долг – 100.936 рублей 77 коп.; задолженность по процентам – 2.408 рублей 20 коп.. (л.д.8-11).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>, выданного Чапаевским ГОВД 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, ФИО1 родился 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, с 

<

Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>. (л.д. 24).

Поскольку за ответчиком на 

<

Дата обезличена> образовалась задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен>, то Банком ФИО1 

<

Дата обезличена> было направлено требование с предложением досрочно вернуть задолженность с процентами за пользование кредитом не позднее 

<

Дата обезличена>. (л.д.32). 

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их достоверности, относимости и допустимости.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение условий договора и гражданского закона заёмщик – ФИО1, допустил значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. 

Таким образом, с ответчика – ФИО1, в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному Договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 103.344 рубля 97 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы - по оплате государственной пошлины в размере 3.266 рублей 90 коп.

С учётом изложенного, исковое заявление представителя АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН 

<

Номер обезличен>, КПП 

<

Номер обезличен>, дата государственной регистрации 

<

Дата обезличена>, задолженность по кредитному Договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 103.344 (сто три тысячи триста сорок четыре) рубля 97 коп., из них: основной долг – 100.936 рублей 77 коп.; задолженность по процентам – 2.408 рублей 20 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН 

<

Номер обезличен>, КПП 

<

Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.266 рублей 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В. 

Мотивированное Решение изготовлено

26 февраля 2018 года.