№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Оренбург 

Промышленный районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре Паламарь Ю.И., 

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

- защитника – адвоката Федотова Н.П., 

- подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, неоднократно допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, достоверно зная о состоявшемся решении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, в отношении него, осужденного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок лишении свободы сроком 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок лишения свободы 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, установлен административный надзор сроком 3 года с установлением ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков и увеселительных клубах, будучи ДД.ММ.ГГГГ ознакомленным с административными ограничениями своих прав и свобод, с ответственностью за уклонение от административного надзора, с графиком явки для регистрации в ОВД, с момента установления административного надзора на путь исправления не встал, и неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, в связи с чем был неоднократно признан судом виновным за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в частности:

1) за несоблюдение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

2) за несоблюдение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

3) за повторное несоблюдение установленных судом ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая нарушать административный надзор, не соблюдать установленные в отношении него 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, проживая по адресу: 

<

адрес> отсутствовал дома, то есть находился вне жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, когда в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОП 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Таким образом, ФИО1 умышленно, неоднократно допускал установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, сопряженные с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны. 

Защитник подсудимого - адвокат Федотова Н.П. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция с ФИО1 была им оговорена.

Государственный обвинитель Боброва Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства. 

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>

Учитывая характеристики подсудимого, поведение подсудимого в ходе дознания и в ходе судебного заседания суд не сомневается в правильности выводов экспертов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести против правосудия.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей, состояние здоровья малолетнего ребенка – ФИО11

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе и принудительных работ суд не усматривает.

Суд при назначении ему наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Несмотря на то, что в действиях подсудимого были установлены обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, при определении срока наказания не находит оснований для применения положений ч. 3 с. 68 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести против правосудия, в связи с чем применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью в них подсудимого существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, преступление совершил при рецидиве преступлений, и определят ему для отбывания наказания исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания с ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затра

гивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Е.В.Петрищева

Приговор вступил в законную силу 12.12.2018