Уголовное дело № 1-297/2024 

УИД 25RS0006-01-2024-001476-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года г. Арсеньев 

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Коротченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатенко М.О.

с участием государственных обвинителей

прокуратуры г. ФИО1 ФИО2

ФИО3 

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката Мегес Е.Н.,

предоставившей удостоверение № 3034 от 16.08.2024, ордер № 5/121 от 17.10.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Приморский край, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, работающего в филиале ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» жилищно-коммунальная служба № (

<

адрес>») Министерства обороны Российской Федерации по ВВО в должности машинист (кочегар) котельной 

<

адрес> край и 

<

данные изъяты> грузчик-экспедитор, холостого, имеющего на иждивении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ., военнообязанного, не имеющего заболевания и инвалидность, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Яковлевским районным судом Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом Приморского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 г. 6 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 г. 6 мес. Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Арсеньевского городского суда Приморского края изменен. Смягчено наказание, назначенное по ч.1 ст. 228 УК РФ до 1 г. 3 мес. лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 г. 3 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 мес. 5 дн. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 г. 6 мес. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания испытательного срока составляет 5 мес. 8 дн.

избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

копию обвинительного постановления получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч№ УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и, желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в северо - западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> Приморского края, обнаружил лежащий на земле один прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, чем незаконно приобрел, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ смесь, содержащую наркотическое средство - производное N - метилэфедрона - 1- фенил - 2 (1-пирролидинил) пентал - 1-он (а - PVP), массой 0,21 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, поместив его в чехол своего мобильного телефона, который положил в карман шорт надетых на нем, и в нарушении ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно хранил в чехле своего мобильного телефона, без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно — розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» проводимого в период времени с № минут до № минут в 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> Приморского края было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N — метилэфедрона - 1- фенил - 2 (1- пирролидинил) пентал - 1-он (а - PVP), постоянной массой 0,21 г., что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, просил применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, пояснив, что признает свою вину, не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния, предъявленное обвинение ему понятно, понимает и осознаёт процессуальные последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела). 

Защитник поддержал мнение подсудимого.

Согласно материалам дела ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.45), которое было удовлетворено (л.д. 46) и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке.

Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подозреваемого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем, дело рассматривается в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, относительно чего, каких-либо препятствий для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено. 

Уголовное дело в отношении ФИО4 органом дознания возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При исследовании и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении: показаний подозреваемого (л.д. 50-53), показаний свидетелей ФИО5 (л.д. 29-31), ФИО6 (л.д. 32-34), акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14), протокола изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17), протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72), заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-61), протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-66), вещественными доказательствами (л.д. 67-68, 69), признанные судом допустимыми, достоверными и достаточными, суд приходит к выводу, что подсудимый законно и обоснованно привлечен к уголовной ответственности.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Данная квалификация действий подсудимого ФИО4 в судебном заседании государственным обвинителем была поддержана в полном объеме. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сына ФИО7 (оплата обучения и содержание).

О наличии каких-либо иных оснований, заболеваний, лицах, нуждающихся в помощи, которые необходимо учесть в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО4 совершил преступление против здоровья населения, которое в силу требований ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО4 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, на основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого (официально трудоустроен на двух работах), с учетом удовлетворительной характеристики с места жительства, положительных характеристик с мест работы, обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, исходя из характера совершенного подсудимым преступления (совершил преступление небольшой тяжести), обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 56 УК РФ. 

Размер наказания в виде лишения свободы определяется подсудимому с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.

Суд находит назначаемое наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления подсудимого ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для назначения иного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, не усматривает. 

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене условного осуждения решается судом. 

Из ответа ФКУ УИИ филиала по Арсеньевскому городскому округу вх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что назначенное ФИО4 наказание по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исполнено ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания испытательного срока составляет 5 мес. 8 дн. Таким образом, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на дату постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ (на дату совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ) полностью отбыто.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО4, назначенное ему по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Апелляционного постановления Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом факта совершения ФИО4 преступления небольшой тяжести, данных о его личности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО4 при применении к наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, назначив наказание условным с возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить ФИО4 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. 

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ч.4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО4 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять места жительства, регистрации и работы (при наличии таковой) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться по вызову для регистрации в порядке, определяемом указанным органом, один раз в месяц, не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по Арсеньевскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России Приморского края.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете с застежкой (гриппер), 3 бумажные бирки, бумажный лист, один надорванный прозрачный полимерный пакет, упакованные в прозрачный полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой, с оттиском печати «Для пакетов МО МВД России «Арсеньевский» *МВД РФ*» и пояснительной надписью - уничтожить.

ФИО4 от процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Арсеньевский городской суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный и иные участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания на допущенные в них не точности или на их не полноту.

Судья Коротченко Т.В.