Дело №31RS0018-01-2024-000621-30 Производство №2-463/2024

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

поселок Ракитное Белгородской области 22 августа 2024 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.И.

при секретаре судебного заседания Ставровой М.А.

без участия представителя истца, ответчика ФИО1 представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

дата Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком по дата под 

<

данные изъяты> годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячно аннуитетными платежами. 

дата Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. дата решением общих собраний участников (акционеров) БанкаВТБ(ПАО) реорганизован путем присоединения к нему БанкаВТБ24(ПАО).

дата между Банком и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») заключен договор уступки прав (требований) №, по которому перешли права требования к заемщику по указанному кредитному договору. 

дата ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ».

ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд с данным иском. Общество просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, сославшись на неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился. Своевременно извещен сообщением на адрес электронной почты, указанный в исковом заявлении (л.д.72). Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал ( л.д.73-76).

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились. Извещены судебными повестками, о получении которых имеются расписки (л.д.68-69). От ФИО1 поступили возражения и заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Иск не признал. Сославшись на истечение срока исковой давности (л.д.46-48). В судебном заседании 07.08.2024 представитель истца ФИО2 иск не признала, также сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, и просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах, в порядке и в срок, определенных договором, предусмотрена пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 ГК РФ.

Анкетой-заявлением на получение кредита, согласием на кредит с индивидуальными условиями, уведомлением о полной стоимости кредита, графиком погашения кредита и уплаты процентов, распоряжением на предоставление денежных средств подтверждается, что 26.11.2010 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком по дата с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых (л.д.14 оборот-17, 19-21).

По условиям договора ответчик обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, возвращая кредит ежемесячно 30 числа аннуитетными платежами в размере по 

<

данные изъяты> рублей, а последний платеж 26.11.2015 в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

При ненадлежащем исполнении условий договора начисляется неустойка в размере 0,5% в день от суммы неисполненных обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 309, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Истец выполнил условия кредитного договора и предоставил ответчику кредит в указанной сумме, а ответчик нарушил взятые на себя обязательства. По состоянию на дата у ФИО1 имелась задолженность по кредиту в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых основной долг 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности, карточкой счета ( л.д.11,77).

На основании договора уступки прав требования № от 16.11.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «СКМ» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от дата, заключенному с ответчиком на сумму уступаемых прав 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей просроченная задолженность по основному долг, 

<

данные изъяты> рублей просроченная задолженность по процентам (л.д.10, 27-28).

26.01.2024 ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ» (л.д.31).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с кредитным договором банк вправе уступать, передавать свои права по договору любому третьему лицу, т.е. условие о возможности уступки права требования кредитора по кредитному договору иному лицу без согласия заемщика при заключении данного кредитного договора было сторонами согласовано ( п.12 анкеты-заявления).

При таких обстоятельствах договор цессии соответствует требованиям закона и не нарушает положений указанного кредитного договора.

В силу положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поэтому к истцу перешли права банка требовать взыскания с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Размер задолженности по кредиту ответчиком не опровергнут. Контррасчет суду не представлен.

Таким образом, к истцу перешли права банка требовать взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанной сумме.

Сведений об уведомлении ответчика ФИО1 о состоявшейся переуступке прав требований суду не представлено.

ФИО1 задолженность по кредиту не погашена, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и о применении последствий такого пропуска.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

У ответчика ФИО1 по состоянию на дата имелась задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей, о чем банку и истцу было достоверно известно.

Срок действия кредитного договора истёк дата. К установленному договором сроку ответчик кредит не возвратил, о чем банку было достоверно известно, поэтому с дата подлежит исчислению срок исковой давности, который истекал дата. 

Однако, банк с иском в суд не обратился. 

Истец, получив права требований по указанному кредитному договору дата, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту в указанной сумме лишь в июле 2021 года, что также не влияет на порядок исчисления срока исковой давности, поскольку указанные действия совершены истцом уже после его истечения.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Ракитянского района от дата отменен дата (л.д.13). В суд с данным иском истец обратился дата (л.д.34).

Учитывая, что истец обратился к мировому судье за судебной защитой уже по истечении срока исковой давности, поэтому срок исковой давности для обращения истца в суд с данным иском истек.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока, суду не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

в удовлетворении иска ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд

Судья Фролова А.И.

Мотивированное решение изготовлено дата