Дело №2-97/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года с. Александровский Завод

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гарголло А.Ю., при секретаре Шестаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» ссылаясь на следующее, 21 марта 2017 года между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, на сумму 473093 руб.00 коп., на срок кредита — 60 мес. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, в связи с чем банком была списана со счета сумма в размере 73092,87 руб., в качестве оплаты комиссии по страховой сумме — 473093 руб. Тариф за подключение к программе страхования составляет 3,09%, срок действия договора — 60 мес. (5 лет), плата за подключение к программе страхования рассчитывается следующим образом (473093 руб.00 коп. * 3,09%) * 5 =73092 руб. 87 коп. Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 73092 руб. 87 коп. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках Программы коллективного страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса. В заявлении на страхование, полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условие о не возврате страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страхования изложены императивно, не предоставляя потребителю права выбора. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Таким образом, включение в договор страхования условий о том, что в случае отказ страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя. Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, то есть сотрудником банка. Согласно п. 10 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите( займе)», при заключении кредитного договора банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: с дополнительными услугами и без них. В данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования и сделать правильный осознанный выбор. Процесс заключения договора кредитования и страхования был организован таким образом, что они были подписаны под влиянием заблуждения; банком не обеспечено предоставление достоверной информации, обеспечивающей понимание потребителем свойств предлагаемых финансовых услуг. Договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования (равный сроку кредитования) и суммы кредита, уплачивается единовременно, в силу условий договора страхования — не подлежит возврату при досрочном отказе потребителя от договора. 07 июля 2017 года истцом в адрес ПАО «Сбербанк России» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, 07 июля 2017 г. истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. Отказом от удовлетворения требования истца ответчик нарушает его права, как потребителя на отказ от услуги. В связи с отказом истца от предоставления ему услуг по личному страхованию, комиссия за подключение к программе коллективного страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. Истец просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» в ее пользу часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 69438,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., стоимость оплаты нотариальных расходов в размере 1800 руб., суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Истец ФИО1, ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В суд представлен отзыв ответчика на исковое заявление ФИО1, в котором представитель ответчика ФИО2 просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д.53- 55).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статьей 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных сторонами в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу положений Закона «О защите прав потребителей» потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства. В данной связи банк, фактически формируя условия кредитования в одностороннем порядке, наделен правом предусматривать те или иные меры защиты имущественных интересов (определение размера процентной ставки за пользование кредитными ресурсами, личное и имущественное страхование и т.д.).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 935, ст. 421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика

застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на условиях, не носящих характер дискриминации.

С учетом индивидуально-определенного характера правоотношений, участниками которых являются кредитные организации и граждане, наличие денежных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг должно быть подтверждено однозначно выраженной волей заемщика на вступление в правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при - условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, усматривается из индивидуальных условий договора потребительского кредита, 21 марта 2017 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 473093 руб. на срок 60 месяцев и под 18,90 процентов годовых. Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 обратилась в банк с заявлением, в котором выразила согласие быть застрахованной в ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», просила заключить с ней договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с настоящим заявлением и Условиями страхования (л.д.59-60). Истец подтвердила, что согласна внести плату за подключение к программе страхования в сумме 73092,87 руб. за весь срок страхования в 60 месяцев. При подаче указанного заявления истцу были разъяснены способы внесения спорной платы, как наличными денежными средствами, так и за счет кредита, а также то, что в случае невнесения такой платы у банка отсутствует обязанность по организации страхования истца (л.д.24 оборотная сторона).

Как следует из п. 2.2 Условий участия в программе страхования, участие в Программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в банк.

В рамках Программы страхования банк в качестве страхователя организовывает страхование клиента путем заключения в отношении него со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование клиента, который является застрахованным лицом, принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю (п. 3.1 Условий).

Сторонами договора страхования являются страхователь, банк и страховщик - ООО «СК «Сбербанк страхование жизни». Если в отношении физического лица заключен договор страхования, дополнительные уведомления о подключении его к Программе страхования физическому лицу не направляются (п. 3.1.2. Условий).

Таким образом, обязательное уведомление застрахованного лица о заключении между банком и страховой компанией договора страхования в отношении застрахованного лица посредством выдачи страхового полиса, о подключении клиента к Программе страхования, условиями страхования (соглашением, заключенным между банком и страховой компанией) не предусмотрено, выполнение данных действий не требовалось, касается только взаимоотношений банка и страховой компании.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании положений п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 названного Кодекса) п. 5 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, применяемых в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих условий, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен либо по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих условий в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен (л.д. 18 оборотная сторона).

Свой подписью в заявлении от 21 марта 2017 года истец подтвердила вручение копии заявления на страхование, а также Условий участия в спорной программе, согласно которым истец имела возможность отказаться от участия в спорной программе в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, независимо от того, был ли договор страхования в отношении нее заключен, а также по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, если договор страхования в отношении нее не был заключен. Согласно выписки по лицевому счету от 13 октября 2017 года на счет ФИО1 21 марта 2017 года была перечислена сумма кредита в размере 473169,03 руб., при этом 23 марта 2017 года были списаны денежные средства в счет платы за подключение к программе страхования 73092,87 руб. (л.д.56).

Оценивая условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что добровольность присоединения к программе страхования истцом, подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья. Заемщик был информирован об условиях участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России», добровольно и в своих интересах присоединилась к ней, что подтверждается собственноручной и добровольной подписью истца в заявлении на страхование, согласившись на подключение к услуге по страхованию жизни и здоровья.

Услуга банка по подключению является самостоятельной платной услугой, которой и воспользовалась ФИО1, дав на ее предоставление письменное согласие.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных условий не заявила, иных страховых компаний не предложила.

Доказательств, что в обратном случае в предоставлении кредита было бы отказано, суду не представлено, а исследованные обстоятельства свидетельствуют об обратном, поскольку кредитный договор не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, в нем не определены существенные условия страхования, и кредитный договор не является договором страхования или его частью.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцу было бы отказано в предоставлении кредита в случае отказа от заключения договора на страхование, что у нее отсутствовал в этом случае выбор, материалами дела не подтверждается, напротив, истцом собственноручно подписано отдельное заявление на страхование, которым она выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней и просила ее включить в список застрахованных лиц. При таких обстоятельствах, учитывая, что предложенная банком услуга по присоединению к программе страхования не исключала возможность отказа заемщика от услуги страхования, и услуга по страхованию заемщика не являлась обязательным условием получения кредита, суд приходит к выводу о добровольности выбора заемщиком условий обеспечения исполнения кредитных обязательств путем страхования жизни и здоровья.

Добровольность присоединения к программе страхования подтверждается поданными истцом заявлением, указанным выше, что в соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, является допустимым дополнительным способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, (п. п. 4, 4.4).

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу услуги по страхованию жизни и здоровья по указанному договору, суду не представлено. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк оказывал истцу услуги по страхованию и в случае отсутствия страховки не предоставил бы ей кредит.

Списание денежных средств со счетов истца в качестве оплаты страховых взносов и их перечисление страховой компании осуществлены банком по ее же распоряжению, на что содержится ссылка в заявлении на страхование, а факт взаимодействия банка и страховой компании не влияет на права истца как потребителя.

Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредитов, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования, в случае не согласия с условиями договоров, истец, по мнению суда, не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, о чем свидетельствует отдельно подписанное заявление на присоединение к программе страхования.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца как потребителя на свободный выбор услуги, которая в рассматриваемом случае являлась возмездной, а также и на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой банком услуге по присоединению заемщика к программе страхования.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела, каких либо нарушений со стороны банка прав истца как потребителя не установлено, следовательно не могут быть удовлетворены его требования компенсации морального вреда и взыскании с ответчика штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано с Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края.

Судья Гарголло А.Ю.