Дело № 1-276/2024 (

<

номер>)

УИД 42RS0011-01-2024-000358-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 25 июля 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гольцевой Е.В.,

при секретаре Дайнеко О.Г.,

с участием государственного обвинителя Мерзляковой М. С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Просвиркиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 27.11.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1, и неустановленное лицо, 

<

данные изъяты>, в период с 25.09.2023 по 22:50 часов 26.11.2023, умышленно незаконно из корыстных побуждений покушались на незаконный сбыт на территории Кемеровской области-Кузбасса, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 292,868 грамма, в крупном размере, неопределенному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 

<

дата> и 

<

дата>, а также частично поддержал показания данные им в качестве подозреваемого 

<

дата>, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 188-192, 205-213, 220-222). 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что правдивые показания давал, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 

<

дата> и 

<

дата>, давая показания 

<

дата> он подтверждает их в той части, что он совершал преступление совместно с неизвестным лицом, который занимался продажей наркотиков через сеть интернет, а не с Свидетель №1 и Свидетель №2, им ничего не было известно о преступной деятельности ФИО1. 

Виновность ФИО1 подтверждается кроме признательных показаний подсудимого, также показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты (т.1 л.д. 149-152), следует, 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания Свидетель №1 подтвердил полностью, наличие противоречий пояснил запамятованием. Характеризует своего дядю ФИО1 как доброго, отзывчивого человека, который на протяжении всей его жизни занимался его воспитанием, был ему вместо отца, оказывал ему моральную и материальную поддержку.

Из письменных показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 153-155), оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, следует, 

<

данные изъяты>

Из письменных показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 165-168), оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, следует, 

<

данные изъяты>

Из письменных показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 (т.1 л.д. 161-164, 165-168), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, согласно которым 

<

дата> они были привлечены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в их присутствии, сотрудники полиции провели досмотр мужчины, который представился, как ФИО1, в ходе проведения ФИО1, было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, на что тот выдал сверток пищевой пленки, в котором находился полимерный пакет белого цвета, в нутрии выданного пакета находилось 750 свертков изоляционной ленты синего цвета, в каждом из сверток изоляционной ленты находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. 

<

данные изъяты>

Помимо изложенных выше показаний подсудимого и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается материалами ОРД, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые, по мнению суда, получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», основания для проведения которых имелись, условия их проведения соблюдены, данные результаты ОРД признаны доказательствами по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, 

<

дата> начальником МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» принято решение о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю для принятия решения о возбуждении уголовного дела и в качестве доказательств по уголовному делу (л.1 д. 3-5).

Из протокола личного досмотра следует, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 7-8).

Из распоряжения следует, что документ составлен 

<

дата>, что ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», располагает информацией оперативного характера о том, что ФИО1, 

<

дата> г.р.. зарегистрированный по 

<

адрес>, осуществляет незаконный сбыт, хранение и перевозку наркотического средства героин, в крупном размере на территории 

<

адрес>. В своей преступной деятельности, использует автомобиль Lada Granta г.н. 

<

номер> под управлением Свидетель №2 

<

дата> г.р. С целью пресечения преступной деятельности ФИО1 и Свидетель №2., и для решения вопроса о возбуждении уголовного дела возникла необходимость провести гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств»: автомобиля Lada Granta г.н. 

<

номер> (т. 1 л.д. 9);

Из акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств следует, что 

<

дата> в период с 23 часов 35 минут до 00 часов 10 минут 

<

дата> оперуполномоченным ОНК старшим лейтенантом полиции А. в присутствии участвующих лиц Свидетель №4, Свидетель №5 в присутствии Свидетель №2 проведено обследование автомобиля Lada Granta г.н. 

<

номер>, расположенного 

<

адрес>. Отражено, что Свидетель №2 предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской федерации, добытые преступным путем. Свидетель №2 добровольно выдал смартфон TEXNO 

<

данные изъяты>. Телефон изъят, упакован в пустой полимерный пакет, горловина которого обвязана белой нитью, концы которой опечатаны биркой с оттиском печати формы 

<

номер> МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» где расписались участвующие граждане. В ходе дальнейшего обследования вещей, запрещенных в свободном обороте на территории РФ вещей и предметов не обнаружено. Протокол заверен подписями участвующих лиц. К протоколу прилагается таблица иллюстраций (т. 1 л.д. 10-11);

Из протокола личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) и изъятия вещей (предметов, документов) следует, что 

<

дата> в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут, сотрудником МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» проведен личный досмотр Свидетель №1 в присутствии участвующих лиц Ф., Х. по 

<

адрес>. Отражено, что Свидетель №1 предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской федерации, добытые преступным путем. Свидетель №1 добровольно выдал банковскую карту 

<

номер> на имя Свидетель №1. Свидетель №1 заявил, что данная банковская карта принадлежит ему, банковской картой пользуется он сам и ФИО1 (т. 1 л.д. 12-13);

В справке об исследовании 

<

номер> от 

<

дата> имеется исследовательская часть, где описан ход исследования, а также выводы, согласно которым представленное на исследование вещество, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, включенные в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями 10.07.2023 № 1134). Общая масса вещества, на момент проведения исследования составила 3,777 г. (т. 1 л.д. 22-24);

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось.(т. 1 л.д. 29-30);

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось. (т. 1 л.д. 31-32);

Из протокола осмотра документов, следует, что осмотрены документы оперативно-розыскной деятельности: 

<

данные изъяты>, указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 33-41, 42-43);

Из протокола осмотра документов следует, что объектом 

<

номер> осмотра является документ, содержащий сведения об операциях по банковской карте 

<

номер>, на имя Свидетель №1, 

<

дата> г.р. сведения представлены в виде таблицы, к документу прилагается сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк». 

<

данные изъяты>. Сведения об операциях по банковской карте 

<

номер>, на имя Свидетель №1, банковская карта 

<

номер>, на имя Свидетель №1 признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам дела, банковская карта возвращена Свидетель №1 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 44-57, 58, 61);

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата>, следует, что осмотрены: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> следует, 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, в исследовательской части описан ход исследования, отражены выводы, согласно которым представленное на исследование вещество, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, включенные в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями 10.07.2023 № 1134). Общая масса вещества, на момент проведения исследования составила 289,091 гр. (т. 1 л.д. 78-82);

Из заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, в исследовательской части описан ход исследования, отражены выводы, согласно которым представленное на исследование вещество, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, включенные в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями 10.07.2023 № 1134). Общая масса вещества, на момент проведения исследования составила 3,627 гр. (т. 1 л.д. 90-93);

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от 

<

дата> следует, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 128-137); 

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2 от 

<

дата>, в ходе которой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 138- 146).

Анализируя доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает установленным, что вменённые ФИО1 действия имели место в действительности, и совершены им при указанных в описательной части приговора обстоятельствах. 

Исследованные в судебном заседании вещественные доказательства, таковыми были признаны и приобщены к уголовному делу обоснованно, поскольку послужили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Исследованные в ходе судебного разбирательства материалы, полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности, получены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий имелись, условия их проведения, предусмотренные указанным Федеральным законом, соблюдены. Провокации преступления со стороны оперативных работников не допущено, умысел подсудимого на незаконный оборот наркотического средства, был сформирован независимо от их деятельности. 

Документы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. Нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при сборе указанных материалов в ходе оперативно-розыскной деятельности, а также, нарушений уголовно-процессуального закона, при их использовании при доказывании следователем, не установлено.

Оценивая показания подсудимого с точки зрения их достоверности, суд учитывает, что показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, а также подтвержденные им в судебном заседании, последовательны, подробны, согласуются друг с другом, не содержат в себе противоречий по существу дела, подтверждаются показаниями свидетелей, заключением экспертизы, протоколами осмотров, другими доказательствами, приведёнными в приговоре выше и подтверждающими виновность подсудимого, и поэтому суд признаёт их достоверными доказательствами. 

Изложенные в приговоре доказательства полностью подтверждают показания подсудимого, признанные судом достоверными, о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершения им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Судом установлено, что причин оговора лицами, допрошенными в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, которые своими показаниями прямо либо косвенно уличали подсудимого, не имеется.

Оценивая протоколы осмотров, других следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключение вышеуказанных экспертиз, суд находит, что заключение получено в соответствии с требованиями закона, дана компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, ясным и обоснованным, выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывает, и потому суд признаёт вышеуказанные заключения допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд находит доказанным квалифицирующий признак по преступлению по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ «группа лиц по предварительному сговору», поскольку установлено, что незаконной деятельностью связанной со сбытом наркотических средств, ФИО1, а также неустановленное лицо, 

<

данные изъяты>, использующие информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», занимались предварительно договорившись, распределив роли и участие каждого в совершаемом преступлении, действовали согласованно. ФИО1, получив в сети Интернет от неустановленного лица информацию о местонахождении оптовой партии «тайника» с наркотическими средствами, забрал его, после чего, полученные наркотические средства, находящиеся в отдельных свертках, хранил с целью незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц с использованием сети Интернет, совместно с неустановленным лицом, 

<

данные изъяты>, т. е. используя информационно-телекоммуникационную сеть.

При этом сооучастники заранее договорились о совершении ряда аналогичных деяний, между ФИО1 и неустановленным лицом был заранее разработанный и согласованный план, они действовали согласно распределенным ролям, с единой целью, во исполнение заранее состоявшегося сговора с неустановленным лицом, что усматривается из показаний подсудимого из которых следует, что на подсудимого возлагалась функция по размещению полученных от неустановленного лица наркотических средств в местах скрытого хранения для сбыта конечным потребителям. При этом, судом установлено, что незаконная деятельность ФИО1 по сбыту наркотических веществ был пресечена, и по независящим причинам преступный умысел им не был доведен до конца.

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч.ч. 1,3 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат, и суд признает показания указанных лиц, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Наркотическое средство – 

<

данные изъяты> включен Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (с изменениями от 10.07.2023г.). Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса 

<

данные изъяты> 292,868 грамма является крупным размером наркотических средств. 

Таким образом, исследовав все указанные выше доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов от 

<

дата> 

<

номер>, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 100-108).

Вместе с тем, установленное у ФИО1 состояние здоровья следует учитывать при назначении наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что подсудимый не судим, на специализированных учетах у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, занят общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, который в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения преступления, что подтверждается его показаниями, сам рассказал об обстоятельствах преступления, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую,, учитывая характер совершенного преступления, которое имеет высокую степень общественной опасности, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. 

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении покушения на преступление по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то наказание по данному преступлению должно быть назначено по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенностью, штрафа, по мнению суда, не является необходимым для достижения целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против здоровья населения, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ судом не установлено.

Для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

ФИО1 был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется; меру пресечения - в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачету в срок лишения свободы подлежит время содержания ФИО1 под стражей с 27.11.2023 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массами 3,627 гр. и 281,691 гр., хранящиеся в камере вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - хранить до принятия решения по делу по ч. 3 ст. 30 п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ; телефон мобильный (сотовой) связи «TECNO SPARK 10C», 

<

данные изъяты>, возвращенный свидетелю Свидетель №2, оставить в его распоряжении; банковскую карту 

<

номер>, на имя Свидетель №1, переданную Свидетель №1, оставить по принадлежности у последнего; документы, содержащие сведения о результатах ОРД, приобщенные к материалам дела - хранить при уголовном деле.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27.11.2023 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массами 3,627 гр. и 281,691 гр., хранящиеся в камере вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - хранить до принятия решения по делу по ч. 3 ст. 30 п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ; телефон мобильный (сотовой) связи «TECNO SPARK 10C», 

<

данные изъяты>, возвращенный свидетелю Свидетель №2, оставить в его распоряжении; банковскую карту 

<

номер>, на имя Свидетель №1, переданную Свидетель №1, оставить по принадлежности у последнего; документы, содержащие сведения о результатах ОРД, приобщенные к материалам дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 15 суток: осуждённым – с момента вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса – с момента провозглашения приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Стороны вправе знакомиться с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-276/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.