РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 октября 2024 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1894/2024 по исковому заявлению АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки по свидетельствам № размере 10 000 рублей, взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи: «Волк», «Попугай Кеша», «Волк», «Крокодил Гена», «Чебурашка» в размере 10 000 рублей, стоимости понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., стоимости понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 130 руб., расходов по оплате стоимости вещественных доказательств в размере 100 руб., а всего стоимости судебных издержек на сумму 630 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак: -

- №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ);

- №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ);

- №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ);

- №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ);

- №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ);

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ. Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемства.

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее «Общество») является правообладателем права использования на условиях исключительной лицензии следующих персонажей: Волк из анимационного фильма «Ну, погоди!», Попугай Кеша из анимационного фильма «Возвращение блудного попугая», Волк из анимационного фильма «Жил-был Пес», Крокодил Гена из анимационного фильма: «Крокодил Гена», Чебурашка из анимационного фильма «Чебурашка», (далее - Мультфильмы) на основании договора №01/СМФ-л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» (далее - «Договор») на условиях исключительной лицензии.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ФИО2 обладающего техническими признаками контрафактности (диск) — содержащего:

обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками №, 741624, 741622, 753677, 754872, исключительные права на которые принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм»,

изображение персонажей Волк, Попугай Кеша, Волк, Крокодил Гена, Чебурашка из Мультфильмов, исключительные права на который принадлежат ООО «Союзмультфильм».

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12, 14 ГК РФ.

В 2011 году между ФГУП «ОГК» и ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм».

В 2020 году между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» был заключен лицензионный договор №/СМФ-Л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Союзмультфильм» получило исключительную лицензию, а именно право использования мультипликационных фильмов Золотой коллекции Советской анимации, в том числе использовать мультфильмы «Ну, погоди!», «Возвращение блудного попугая», «Жил-был Пес», «Крокодил Гена», «Чебурашка».

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с указанным иском в суд. 

Представитель истца АО «Киностудия «Союзмультфильм» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ООО «Союзмультфильм» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Пунктом 3 части 1 указанной статьи предусмотрена ответственность за использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.

В силу ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между ФГУП «ОГК» и ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм». (л.д. 202-203).

Согласно акта приема-передачи имущественных прав к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП ОГК передал, а Киностудия «Союзмультфильм» получило от ФГУП ОГК исключительное право в полном объеме на Произведения, согласно определению договора. (л.д. 204).

Также установлено, что между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» заключен лицензионный договор №/СМФ-Л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Союзмультфильм» получило исключительную лицензию, а именно право использования мультипликационных фильмов Золотой коллекции Советской анимации, в том числе использовать мультфильмы «Ну, погоди!», «Возвращение блудного попугая», «Жил-был Пес», «Крокодил Гена», «Чебурашка». (л.д. 199-201).

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: 

<

адрес>, установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ФИО2 обладающего техническими признаками контрафактности (диск) — содержащего: обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками №, №, исключительные права на которые принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм», изображение персонажей Волк, Попугай Кеша, Волк, Крокодил Гена, Чебурашка из Мультфильмов, исключительные права на который принадлежат ООО «Союзмультфильм», что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

Таким образом, судом установлено, что именно ФИО2 являлся продавцом товара.

В силу п. 3 ст. 1250 ГК РФ ответчик должен доказать отсутствие своей вины в том случае, если бы именно он был нарушителем, то есть продавцом товара.

Однако ответчик письменных возражений не представил, обстоятельств, указанных в иске, не отрицал.

Согласно выписки из ЕГРИП № № от 10.09.2021 ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 №, дата регистрации 10.09.2021.(л.д. 208).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда сходя из характера нарушения.

Согласно абзацу третьему п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, то размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 64 постановления от 23 апреля 2019 г. N 10 разъяснил, что положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; а также на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Таким образом, положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ об определении размера и снижении компенсации применимы в том числе к случаям нарушения одним действием прав на несколько любых из указанных в абзаце первом данного пункта результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права на которые может быть взыскана компенсация.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует снизить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам №№, в размере 5 000 рублей, за нарушение исключительных авторских прав на персонажи: «Волк», «Попугай Кеша», «Волк», «Крокодил Гена», «Чебурашка», в размере 5 000 рублей.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., 400 руб., расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 130 руб., расходов по оплате стоимости вещественных доказательств в размере 100,00 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса РФ,ст.ст. 56, 60, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН № компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам №№, №; в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ООО «Союзмультфильм» (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажи: «Волк», «Попугай Кеша», «Волк», «Крокодил Гена», «Чебурашка»; в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН № стоимость понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ООО «Союзмультфильм» (ИНН №) стоимость понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб., расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 130 (сто тридцать) руб., расходов по оплате стоимости вещественных доказательств в размере 100 (сто) руб., а всего стоимость судебных издержек на сумму 630 (шестьсот тридцать) рублей.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению 28.10.2024.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 28.10.2024.

Судья______________________Абишев М.С.