56RS0009-01-2020-006268-4677, 

дело 2-827/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Оренбург 

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре Е.С. Цветковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору хранения и процентов, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора хранения денежных средств незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к указанному ответчику, в котором указал, что 

<

Дата обезличена> между ним и ФИО2 был заключен договор хранения денежных средств в размере 300 000 рублей. Договор и расписка о получении денежных средств были подписаны ответчиком с использованием усиленной квалифицированной подписи электронной. Истец полностью исполнил свою обязательства по договору, передал ответчику вышеуказанную сумму денежных средств, что подтверждается распиской ответчика о принятии названной суммы на хранение на условиях, предусмотренных договором. Ответчик же, свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства до настоящего времени истцу не передал. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору хранения в размере 300 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 786 рублей 89 копеек; проценты за пользование, чужими денежными средствами начиная с 

<

Дата обезличена> и до дня полного погашения ответчиком суммы основного долга; расходы по оплате госпошлины в размере 6 227 рублей 87 копеек; а так же расходы по почтовой отправке досудебной претензии в размере 229 рублей 24 копейки. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 было подано встречное исковое заявление, согласно которому он указал, что 

<

Дата обезличена> ФИО2 (хранитель) и ФИО1 (поклажедатель) составили договор хранения денежных средств, расписку о передаче денежных средств на хранение, расписку о возврате денежных средств поклажедателю. Все указанные документы находились в одном электронном файле «word» с расширением «docx», и названием «

<

данные изъяты>». ФИО1 требует с ФИО2 исполнения обязательств по указанному выше договору, который считает заключенным, указывая, что исполнил свои обязательства по передаче денежных средств ФИО2, договор хранения денежных средств и расписка о передаче денежных средств на хранение подписаны ФИО2 электронной подписью. Однако ФИО2 считает договор хранения денежных средств от 

<

Дата обезличена> незаключенным, а расписку о передаче денежных средств на хранение безденежной поскольку: не согласованы существенные условия договора; договор не подписан ФИО1; расписка о передаче денежных средств на хранение от 

<

Дата обезличена> не является сохранной распиской; денежные средства ФИО2 не передавались. ФИО2 просит суд признать договор хранения денежных средств 

<

Дата обезличена> незаключенным, расписку о передаче денежных средств на хранение от 

<

Дата обезличена> безденежной.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в материалах дела содержится заявление ФИО1 с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Кроме того, ФИО1 в материалы гражданского дела представлял возражение по существу встречного искового заявления, указав, что не согласен с требованиями ФИО2 Сторонами были согласованы все существенные условия, в том числе принятие хранителем на себя обязанности хранить переданные денежные средства, за свой счет нести бремя расходов по их хранению и обеспечению сохранности, и возвратить поклажедателю денежные средства в сохранности в согласованную дату. Указывает, что действия ФИО2 являются злоупотреблением правом, носят недобросовестный характер, направлены на причинение ущерба ФИО1 Кроме того, считает что отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа, в том числе расписки не свидетельствует о том, что денежные средства не были переданы и договор не был заключен. Равно как и не свидетельствует о незаключении договора – отсутствие подписи самого ФИО1, достаточно наличие подписи ФИО2, который таким образом делает акцент на его заключение и принимает денежные средства на хранение, тем самым соглашается на условия договора, ранее от которого претензий и замечаний по существу договоар хранения не было. Просил в удовлетворении встречного искового заявления отказать в полном объеме, первоначальны иск удовлетворить

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения заседания извещен по правилам гл. 10 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Вместе с тем, ФИО2 так же приобщались пояснения по существу первоначальных требований ФИО1, согласно которым указано, что по расписке о передаче денежных средств на хранение ФИО2 должен был получить от ФИО1 денежную сумму в размере 300 000 рублей наличными, т.е. ФИО2 должен был получить определенное количество банкнот (купюр), определенного номинала, имеющих серию и номер. Поскольку денежные средства должны были быть переданными на хранение наличными, и возвращены в сохранности, то договор должен был содержать в себе указание не только на передаваемую сумму, но и количество банкнот (купюр), их номинал, серию и номер. Так же указал, что не подписание ФИО1 договора свидетельствует о его незаключенности. представленная ФИО1 в материалы дела расписка не отвечает требованиям п. 2 ст. 887 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть признана сохранной, поскольку ее назначением является подтверждение получения денежной суммы по незаключенному договору хранения денежных средств от 

<

Дата обезличена>. Просил в первоначальном иске отказать, признав договор хранения денежных средств 

<

Дата обезличена> незаключенным, расписку о передаче денежных средств на хранение от 

<

Дата обезличена> безденежной.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно ст.ст. 886-887 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 ГК РФ. 

При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение. 

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Из анализа указанных норм права следует, что существенным условием договора хранения является его предмет, позволяющий определить вещь (наименование, количество), передаваемую на хранение.

В соответствии со ст.890 ГК РФ в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

Согласно договору хранения предметом договора могут быть всякие вещи, в том числе документы, ценные бумаги и деньги, при условии, если они не обезличиваются. В противном случае правильнее определять соглашение как договор займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

Дата обезличена> ФИО2 (хранитель) и ФИО1 (поклажедатель) составили договор хранения денежных средств и расписку о передаче денежных средств на хранение, расписку о возврате денежных средств поклажедателю. 

Все указанные документы находились в одном электронном файле «word» с расширением «docx», и названием 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 1.1. договора хранения денежных средств поклажедатель передает хранителю денежные средства в размере 300 000 рублей на временное безвозмездное хранение.

Согласно п. 1.2. договора хранения денежных средств хранитель обязуется хранить имущество, указанное в п. 1.1. договора, в сохранности.

Спорный договор действовал до 

<

Дата обезличена> (п.1.3. договора хранения денежных средств от 

<

Дата обезличена>). 

В соответствии с п. 4.1. договора, передача на хранение, указанного в п. 1.1. договора, осуществляется при подписании договора.

Согласно п. 5.7. договора, каждый лист договора, а также все существенные исправления и дополнения в его тексте должны быть подписаны каждой стороной.

Материалами дела установлено, кроме того, что подписание договора было осуществлено 

<

Дата обезличена> в 22 часа 15 минут 39 секунд по Московскому времени, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

Вместе с тем, установлено, что договор подписан электронной подписью лишь ФИО2 (хранителем)

Передача имущества подтверждается распиской о передаче денежных средств на хранение.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с п. 2, 4 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами… В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В ходе судебного разбирательства, суд предложил истцу по первоначальному иску ФИО1 представить в дело письменные документальные доказательства, которые бы подтвердили факт передачи им денежных средств ФИО2 в размере 300 000 рублей по договору хранения от 

<

Дата обезличена>. Указанные документы, доказательства истцом не были представлены суду. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле первоначальный иск ФИО1 о взыскании долга по договору хранения и процентов обоснованным не является.

Истец по первоначальному иску ФИО1 не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком ФИО2 договора хранения, по которому он передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей, и по которому у ответчика возникло обязательство возвратить после окончания срока хранения денежные средства в размере 300 000 рублей.

Кроме того, истец по первоначальному иску ФИО1 также не представил суду и относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику денежных средств в размере 300 000 рублей.

Как указывает истец по первоначальному иску ФИО1 ФИО2 договор был подписан электронной подписью 

<

Дата обезличена> в 22 часа 15 минут 39 секунд по Московскому времени, т.е. в 00 часов 15 минут 39 секунд 

<

Дата обезличена> по Оренбургскому времени, ФИО2 переданы денежные средства. 

Однако материалами дела подтверждается, в том числе имеющейся копией трудовой книжки, согласно которой только в период с 

<

Дата обезличена> ФИО2 по настоящее время трудоустроен в г. Москве, так же билетами о перелетах, оплатах такси, выписками по счетам кредитной карты, установлено местонахождение ФИО2 в г. Москва, в виду чего факт указанной передачи денежных средств наличными при подписании договора 

<

Дата обезличена> не подтвержден, в том числе и оспаривается самим ФИО2

Согласно договоренности ФИО1 должен был перечислить ФИО2 денежные средства, предусмотренные договором и распиской на реквизиты, указанные в договоре. Однако до настоящего времени этого так и не произошло.

Как указывает ФИО2, в имеющейся расписки о передаче денежных средств на хранение ФИО2 должен был получить от ФИО1 денежную сумму в размере 300 000 рублей наличными, т.е. ФИО2 должен был получить определенное количество банкнот (купюр), определенного номинала, имеющих серию и номер.

И так как, денежные средства должны были быть переданными на хранение наличными, и возвращены в сохранности, то договор должен был содержать в себе указание не только на передаваемую сумму, но и количество банкнот (купюр), их номинал, серию и номер.

Однако, имеющаяся в материалах дела расписка о передаче денежных средств на хранение от 

<

Дата обезличена> не содержит в себе индивидуальных характеристик передаваемого имущества, в том числе количества банкнот, их номинал, серию и номер, условий возврата имущества.

Кроме того, довод истца по первоначальному иску ФИО1 относительно того, что достаточно подписи одного ФИО2 при заключении договора хранения, противоречит п. 2, 4 ст. 434 ГК РФ, и в то числе п. 5.7. договора хранения от 

<

Дата обезличена>, согласно которому каждый лист договора, а также все существенные исправления и дополнения в его тексте должны быть подписаны каждой стороной.

Между тем судом не был установлен факт заключения договора хранения денежных средств в размере 300 000 рублей 

<

Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2, равно как и не был подтвержден материалами дела факт того, что истец ФИО1 полностью исполнил свои обязательства по договору, а так же передал ответчику ФИО2 вышеуказанную сумму денежных средств.

В п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" указано, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора. Необходимо отметить, что договор не может быть признан недействительным на том основании, что не согласованы его существенные условия. Такой договор является незаключенным (п. 1 указанного Информационного письма).

Таким образом, требования истца ФИО1 не обоснованы, удовлетворению не подлежат, в виду чего не подлежат удовлетворению и второстепенные из данного иска требования, о взыскании процентов, и судебных расходах. 

Рассмотрев встречное исковое заявление ФИО2 о признании договора хранения денежных средств 

<

Дата обезличена> незаключенным, расписку о передаче денежных средств на хранение от 

<

Дата обезличена> безденежной, суд приходит к выводу

Согласно требованиям ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Соответственно на ответчике по встречному иску лежит обязанность доказывания факта передачи истцу по встречному иску денежных средств, и поскольку судом установлено, что фактически денежные средства по расписке и по договору хранения не передавались, то доказательств того, что ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства, указанные в договоре хранения и расписке, в размере 300 000 рублей, суду не представлено.

В связи, с чем суд приходит к выводу о признании договора хранения денежных средств от 

<

Дата обезличена> незаключенным, а расписку о передаче денежных средств на хранение от 

<

Дата обезличена> безденежной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.,194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору хранения и процентов - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора хранения денежных средств незаключенным - удовлетворить. 

Признать договор хранения денежных средств 

<

Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 - незаключенным, расписку о передаче денежных средств на хранение от 

<

Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 - безденежной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2021 года.