УИД 76RS0016-01-2023-003160-11

Дело № 12-111/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 23 августа 2023 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Дрепелев А.С.,

при помощнике судьи Дубейко Ю.Е.,

с участием защитника ООО «Стандарт» Ремизовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора ООО «Стандарт» о восстановлении срока обжалования постановления, жалобу директора ООО «Стандарт» на постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора – старшего государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Стандарт»,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора – старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Стандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд 

<

адрес> на указанное постановление поступила жалоба от представителя ООО «Стандарт». Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба на постановление направлена для рассмотрения в Дзержинский районный суд 

<

адрес>.

Определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю в связи с наличием обстоятельств, исключающих ее рассмотрение судом.

ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба директора ООО «Стандарт» ФИО1, в которой он выражает свое несогласие с постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, просит постановление отменить, производству по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, либо за малозначительностью деяния, либо заменить назначенное наказание на предупреждение. В обоснование жалобы указывает, что обстоятельства правонарушения не подтверждены совокупностью собранных доказательств, кроме того, должностным лицом пропущен срок давности привлечения общества к административной ответственности.

Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования, в связи с тем, что жалоба была подана в срок, но возвращена определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим исправленная жалоба была подана после установленного срока.

Законный представитель ООО «Стандарт», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил защитника Ремизову Н.А., которая доводы, изложенные в жалобе и ходатайстве, поддержала в полном объеме, просила восстановить пропущенный срок и отменить постановление. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и должностное лицо департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении слушания дела не просили.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

С учетом ходатайства заявителя, при наличии уважительной причины пропуска установленного срока обжалования, а именно с учетом того, что первоначально жалоба была подана заявителем в установленный срок, но возвращена определением суда, суд приходит к выводу, что пропущенный для обжалования постановления срок подлежит восстановлению.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующему.

Частью 3.1 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные обеспечением исполнения экологических и санитарно – эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», отходы производства и потребления (далее - отходы) - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванной хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещении вреда окружающей среде. Граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды. Запрещается: сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 6.1 Постановления Правительства Ярославской области от 21.07.2017 № 599-п «Об утверждении Порядка сбора твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного сбора) на территории Ярославской области» сбор и накопление крупногабаритных отходов осуществляются: в бункеры, расположенные на контейнерных площадках; на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов.

При рассмотрении информации АО «Управдом Дзержинского района» (письмо от 30.09.2022 № 01-23/4263) по факту несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при сбросе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления ОМВД России по Дзержинскому городскому установлено следующее.

Согласно видеозаписи, приложенной к письму АО «Управдом Дзержинского района», 19.09.2022 в 13 ч. 17 мин. из автомобиля ГАЗ 27057 «Газель» с государственным регистрационным знаком (далее - гос. peг. зн.) 

<

данные изъяты>, была осуществлена выгрузка и складирование крупногабаритных бытовых отходов в районе контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов у 

<

адрес>.

Несанкционированное складирование отходов вне специально оборудованных и предназначенных для данных целей мест является нарушением требований законодательства в области обращения с отходами.

Установлено, что автомобиль принадлежит ООО «Стандарт», что подтверждено карточкой учета транспортного средства и объяснениями директора ООО «Стандарт» ФИО1

Со слов директора ООО «Стандарт» ФИО1 выгрузка отходов из автомобиля производилась сотрудниками ООО «Стандарт». Распоряжений подчиненным по размещению строительных отходов от ремонта жилых помещений на указанной контейнерной площадке директором ООО «Стандарт» ФИО1 не давалось.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств принятия ООО «Стандарт» необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды, которые позволили бы судить об отсутствии его вины, не установлено.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 17 мин. ООО «Стандарт» не приняло надлежащих мер по соблюдению требований в области при выгрузке и складировании твердых бытовых отходов в районе контейнерной площадки; для сбора ТКО, расположенной у 

<

адрес>. Незаконное размещение отходов способствует попаданию в почву (грунт) загрязняющих веществ при воздействии атмосферных осадков на отходы, обуславливая возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде.

Таким образом, в действиях ООО «Стандарт» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ, а именно, своим действием (бездействием) допущено нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды при выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления.

Факт совершения ООО «Стандарт» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с изложением обстоятельств правонарушения, письменными объяснениями директора ООО «Стандарт», не отрицавшего событий правонарушения и причастность ООО «Стандарт» к ним, должностной инструкцией директора общества, рапортом ст. инспектора ОИАЗ ФИО7 о результатах просмотра видеозаписи, на которой зафиксировано правонарушение, и фотоматериалами со скриншотами указанной видеозаписи, сопроводительным письмом АО «

<

адрес>» о направлении видеоматериалов в отдел полиции, решением о назначении директора ООО «Стандарт», выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Стандарт», а также иными материалами административного дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Административное правонарушение: загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения, отходов или мест (площадок) накопления отходов, выразившееся в выгрузке и несанкционированном складировании твердых бытовых отходов вне контейнерной площадки для сбора ТКО, расположенной у 

<

адрес>., допущено по вине: ООО «Стандарт», нарушившего своими действиями (бездействием) требования: ч. 1 и ч. 3 ст. 11, ч, 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N° 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 6.1 Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка сбора твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного сбора) на территории 

<

адрес>».

Все значимые сведения и обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела должностным лицом установлены.

Должностным лицом верно установлено, что совокупность собранных по настоящему делу доказательств является достаточной для разрешения дела и принятия законного и обоснованного решения.

Несогласие руководителя ООО «Стандарт» с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о нарушении действующего законодательства при рассмотрении дела.

Все процессуальные действия в отношении общества были проведены в строгой последовательности, они логичны, последовательны и не противоречивы.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «Стандарт», не усматривается.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Действия ООО «Стандарт» правильно квалифицированы административным органом по ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей назначено ООО «Стандарт» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, и в минимальных размерах, предусмотренных санкцией ч.3.1 ст. 8.2 КоАП РФ. Оснований для дальнейшего снижения размера штрафа, его замены на предупреждение и прекращения производства по делу за малозначительностью правонарушения, судом не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

восстановить ООО «Стандарт» срок обжалования постановления заместителя начальника отдела государственного экологического надзора – старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 13.03.2023 № 10/07 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Стандарт»,

постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора – старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 13.03.2023 № 10/07 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Стандарт», оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Стандарт» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Дрепелев