Дело №2а-1392/2024

УИД 18RS0003-01-2023-004945-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Михалевой И.С.,

при секретаре Микрюкове Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными действий и бездействий судебных приставов-исполнителей

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными действий и бездействий судебных приставов-исполнителей, мотивируя свои требования следующим.

В производстве Октябрьского РОСП г.Ижевска находится исполнительное производство №

<

номер>-ИП от 13.03.2013г. о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 алиментов. 20.06.2023г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Взыскатель обратилась в Октябрьский РОСП г.Ижевска с заявлением о расчете задолженности по алиментам с учетом и других периодов, в связи с тем, что в расчет задолженности не был включен период в течении которого она не получала алименты или получала алименты в минимальном размере. Данное заявление поступило в Октябрьский РОСП г.Ижеевска 14.07.2023г., однако решение по нему вынесено не было. При ознакомлении с материалами исполнительного производства административному истцу стало известно о постановлении от 26.06.2023г. о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенном судебным приставом-исполнителем ФИО3 Однако данным постановлением судебный пристав-исполнитель фактически производит перерасчет задолженности, а не устраняет допущенные описки или явные арифметические ошибки, полномочиями по внесению изменений в постановление не наделен. Постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам содержит ссылки на справку 2 НДФЛ и другие документы якобы подтверждающие доход должника, однако в материалах исполнительного производства эти документы на момент ознакомления представителя административного истца отсутствовали. При ознакомлении с материалами исполнительного производства административному истцу стало известно о постановлении о снятии ареста с имущества от 27.07.2023г. В данном постановлении должностное лицо делает вывод о полном погашении задолженности должником, в то время как на рассмотрении у должностного лица имеется заявление взыскателя о расчете задолженности, решение по которому принято не было. В связи с чем, определить наличие либо отсутствие задолженности по алиментам было невозможно. Кроме того, постановление от 26.06.2023г. взыскателю своевременно направлено не было, что привело к невозможности его своевременного оспаривания и как следствие снятие ареста с имущества.

Административный истец, с учетом уточненных административных исковых требований просит:

-признать бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ижевска ФИО5 и судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ижевска ФИО3, ФИО2 по исполнению требований ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца, датированного от 12.07.2023г., полученное Октябрьским РОСП г.Ижевска 14.07.2023г., не принятии по нему решения, а также не извещение взыскателя о вынесении постановления о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам, и постановления о снятии ареста с имущества должника;

-обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ижевска ФИО5 и судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ижевска ФИО3 и ФИО2 исполнить требования ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по рассмотрению заявления взыскателя, принятии по нему решения и извещении взыскателя о принятом решении, а также воздержаться от принятия решений по вопросам вышеуказанного исполнительного производства без извещения о них взыскателя;

-признать постановление от 26.06.2023г. о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам незаконным;

-признать вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление о снятии ареста с имущества от 27.07.2023г., до принятия решения по заявлению взыскателя о расчете задолженности по алиментам, незаконным.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО4, в качестве заинтересованного лица был привлечен должник по исполнительному производству ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО7, действующий на основании доверенности, административные исковые требований поддержал. При этом пояснил, что расчет задолженности, установленный в постановлении от 20.06.2023г. административный истец не оспаривает, в том числе отсутствие задолженности по алиментам у ФИО6 на 31.03.2021г. Также пояснил, что в настоящее время алименты поступают ФИО1 регулярно, за период с 26.06.2023г. административному истцу действительно поступила сумма, которая погасила задолженность ФИО6, установленную постановлением от 26.06.2023г. Также пояснил, что заявлений судебному приставу-исполнителю о необходимости запросить какие-либо сведения, которые смогут подтвердить доходы должника, административным истцом подано не было.

Представитель административных ответчиков ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время алименты выплачиваются регулярно, иных видов дохода, с которых могли быть произведены удержания по алиментам, он не имел и не имеет.

Административный истец, административные ответчики, извещенные надлежащим образом в суд не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон в порядке, предусмотренном ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, заинтересованное лицо, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

13.03.2013г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство № 

<

номер> о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО9 алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно. 

21.05.2013г. исполнительное производство № 

<

номер> в отношении должника ФИО6 окончено в связи с направлением копии исполнительного документа по месту работы должника для удержания алиментов.

20.06.2023г. начальником отделения – старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 

<

номер>, исполнительное производство зарегистрировано с №

<

номер>-ИП. 

20.06.2023г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Согласно постановления, на 31.03.2021г. задолженность по алиментам отсутствует. ФИО6 определена задолженность по алиментам по состоянию на 20.06.2023г. в сумме 416268,25 руб.

26.06.2023г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам. ФИО6 определена задолженность по алиментам по состоянию на 26.06.2023г. в сумме 137044,71 руб. Указанное постановление получено представителем административного истца ФИО7 – 14.09.2023г. лично под подпись.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №

<

номер>-ИП, от ФИО6 за период с 26.06.2023г. поступали следующие платежи:

28.06.2023г. – 5000 руб.; 04.07.2023г. – 3000 руб.; 10.07.2023г. – 129044,71 руб.; 13.07.2023г. – 4075,44 руб., то есть в общей сумме 141120,15 руб.

14.07.2023г. в Октябрьское РОСП г.Ижевска от ФИО1 поступило заявление о расчете задолженности по алиментам ФИО6 начиная с 01.03.2013г. по 01.07.2023г. из полученных сумм дохода или по средней заработной плате в Российской Федерации за минусом полученных взыскателем с указанием суммы за каждый месяц.

27.07.2023г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества ФИО6: легковой автомобиль универсал, HYUNDAI ТUCSON, 2019 г.в., г/н 

<

номер>, VIN 

<

номер>, белого цвета в связи с полным погашением задолженности. Указанное постановление получено представителем административного истца ФИО7 – 14.09.2023г. лично под подпись.

28.07.2023г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление, ходатайство ФИО1 удовлетворено. Судебный пристав-исполнитель постановил: в рамках исполнительного производства №

<

номер>-ИП произвести перерасчет.

12.10.2023г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам Согласно постановления, задолженность ФИО6 по алиментам на 01.09.2023г. отсутствует. ФИО6 определена задолженность по алиментам, в связи с тем, что должник является плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым) за период с 01.09.2023г. по 03.09.2023г. в сумме 120 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так, согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Частью 8 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, в том числе, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

В силу части 9 статьи 47 названного Федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Так, материалами исполнительного производства установлено, что 21.05.2013г. исполнительное производство в отношении должника ФИО6 окончено в связи с направлением копии исполнительного документа по месту работы должника для удержания алиментов, в результате чего с дохода должника происходили удержания денежных средств в счет оплаты алиментов.

20.06.2023г. начальником отделения – старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. 20.06.2023г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. При этом исходя из постановления доход должника был определен исходя из СЗП (средней заработной платы).

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В связи с предоставлением судебному приставу-исполнителю справок налогового органа, пенсионного органа о доходах ФИО6, квитанций, платежных поручений, выписок по счету, 26.06.2023г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 20.06.2023г. в части указания расчета и размера задолженности по алиментам.

Судебным приставом-исполнителем внесены соответствующие изменения в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам, произведены новые расчеты на основании имеющихся сведений о доходах должника и с учетом частичной оплаты задолженности, оснований полагать, что постановление судебного пристава-исполнителя в части произведенных расчетов не законно, у суда не имеется. Расчет является арифметически верным, произведен на основании представленных справок и выписок по счету. Административный истец при рассмотрении настоящего дела не оспаривал арифметический расчет задолженности либо виды дохода, учтенные судебным приставом-исполнителем при расчете. ФИО1 была не согласна с процедурой вынесения постановления и тем, что судебный пристав-исполнитель не учел иные фактические доходы ФИО6, которые по ее мнению у него имеются.

Однако, на основании вышеизложенных положений закона, суд приходит к выводу о соблюдении судебным пристава-исполнителем процедуры вынесения постановления. Постановление от 26.06.2023г. о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от 20.06.2023г., не отменяет его действие, для чего необходимо было бы вынесение постановления старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление от 26.06.2023г. о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от 20.06.2023г. лишь вносит изменения, с учетом документов, которые не были учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности в первоначальном постановлении, что не противоречит закону. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Спор между должником и взыскателем о размере алиментов подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении соответствующего иска.

Несогласие административного истца с размером алиментов, а именно в связи с предположением административного истца о наличии у должника иных видов дохода, без предоставления подтверждающих документов, не может говорить о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам. При этом суд обращает внимание, что заявлений от взыскателя судебному приставу-исполнителю о необходимости запросить какие-либо сведения, которые смогут подтвердить неучтенные судебным приставом-исполнителем в расчете задолженности доходы должника, подано не было, что подтвердил и сам представитель административного истца при рассмотрении дела. При этом судебный пристав-исполнитель в пределах своей компетенции произвел возможные действия по выявлению таких доходов.

Представленную административным истцом суду рекламная информация из сети «Интернет» о работе кафе и юридическом лице ликвидатором, которой является ФИО6, суд признает с учетом ст. 84 КАС РФ недостаточным доказательством, которое может стать основанием для признания постановления от 26.06.2023г. незаконным. Указанные доказательства, как и сведения об имущественном положении ФИО6, о наличии денежных средств на его счетах не могут достоверно подтвердить наличие у ФИО6 дохода, с которого в силу требований закона могут быть взысканы алименты. Данные обстоятельства могут быть юридически значимыми при рассмотрения спора между административным истцом и ФИО6 в порядке гражданского судопроизводства. Виды дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей установлены Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 N 1908 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации". Как установлено судом и следует из материалов дела, поскольку судебному приставу-исполнителю, в производстве которого имелось соответствующее исполнительное производство, на момент вынесения оспариваемого постановления не были представлены документы, подтверждающие иной доход ФИО6 в период времени, за который была определена задолженность по алиментам, то расчет задолженности по алиментам правомерно был произведен, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации и имеющихся сведений о доходах ФИО6, что согласуется с требованиями части 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" и части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что у ФИО6 был доход, который подлежит учету при определении задолженности по алиментам, не может служить основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательства наличия такого дохода не были представлены судебному приставу-исполнителю на момент вынесения оспариваемого постановления.

Сведения о возможных доходах от осуществления ФИО6 предпринимательской или иной законной деятельности, если такие имелись, были представлены судебным приставу-исполнителю налоговым и пенсионным органами, на основании этих сведений и был произведен расчет задолженности. 

Таким образом, административные исковые требования о признании постановления от 26.06.2023г. о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам, незаконным, не подлежит удовлетворению.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что задолженность, определенная постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.06.2023г. ФИО6 была погашена в полном объеме платежом от 13.07.2023г., то судебный пристав-исполнитель законно 27.07.2023г. вынес постановление о снятии ареста с автомобиля ФИО6, указав в постановлении, что задолженность погашена в полном объеме. Необходимости сохранения указанной меры принудительного исполнения, предусмотренной ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не имелось.

При этом довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановление о снятии ареста с имущества от 27.07.2023г., до рассмотрения заявления о перерасчете задолженности по алиментам, поданного 14.07.2023г., суд считает несостоятельным. Постановление судебного пристава-исполнителя от 26.06.2023г. о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от 20.06.2023г. на день снятия ареста с имущества должника было действующим, отменено вышестоящим должностным лицом либо судом не было. Сведений о том, что у должника имеется дополнительный доход, неучтенный судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности, не имелось.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным постановления о снятии ареста с имущества от 27.07.2023г., до принятия решения по заявлению взыскателя о расчете задолженности по алиментам, не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что оспариваемые постановления от 26.06.2023г. о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам и от 27.07.2023г. о снятии ареста с имущества от были получены представителем административного истца 14.09.2023г., то есть до обращения в суд с настоящим административным иском (иск подан 28.09.2023г.). Таким образом, административные требования о признании незаконными бездействий административных ответчиков, выразившихся в неизвещение взыскателя о вынесении постановления о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам, и постановления о снятии ареста с имущества должника, не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Как установлено судом, заявление административного истца, поступившее в Октябрьский РОСП г.Ижевска 14.07.2023г. было рассмотрено судебным приставом-исполнителем. 28.07.2023г. было вынесено постановление об удовлетворении Ходатайства ФИО1 Судебный пристав-исполнитель постановил: в рамках исполнительного производства №

<

номер>-ИП произвести перерасчет.

Таким образом, с учетом, того, что заявление административного истца от 14.07.2023г. было рассмотрено судебным приставом-исполнителем 28.07.2023г., то есть еще до обращения в суд с настоящим административным иском, постановление от 28.07.2023г. было получено представителем административного истца при рассмотрении настоящего административного дела, что последним не оспаривалось, административные требования истца о признании бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ижевска ФИО5 и судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ижевска ФИО3, ФИО2 по исполнению требований ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца, не принятии по нему решения не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий и бездействий административных ответчиков, не подлежат удовлетворению и административные требования о возложении обязанности на начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ижевска ФИО5 и судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ижевска ФИО3 и ФИО2 исполнить требования ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по рассмотрению заявления взыскателя, принятии по нему решения и извещении взыскателя о принятом решении.

Отказывая в удовлетворении административного искового требования ФИО1 о возложении на административных ответчиков обязанности воздержаться от принятия решений по вопросам вышеуказанного исполнительного производства без извещения о них взыскателя, суд исходит из того, что по смыслу КАС РФ защите подлежит только нарушенное право. Таким образом, возложить на административных ответчиков какую-либо обязанность без признания их действий (бездействий) незаконными суд не может, также, как и возложить обязанность совершать какие-либо действия (воздержаться от их совершения) в будущем.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд также исходит из того, что при рассмотрении дела представителю административного истца неоднократно предлагалось уточнить административные исковые требования, чем он воспользовался, уточнив дату подачи обращения административного истца, но оставив без внимания, что просительная часть административного иска не содержит требования о признании бездействий административных ответчиков незаконными. Однако, в силу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска (часть 1 статьи 46); административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд (часть 1 статьи 125). То есть уточнение административных исковых требований может быть заявлено только письменно. Таким образом, суд разрешает административные исковые требования, заявленные административным истцом в изложенной редакции.

Срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО10 Л,Н. к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике

- о признании бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ижевска ФИО5 и судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ижевска ФИО3, ФИО2 по исполнению требований ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца, датированного от 12.07.2023г., полученного Октябрьским РОСП г.Ижевска 14.07.2023г., не принятии по нему решения, а также не извещение взыскателя о вынесении постановления о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам, и постановления о снятии ареста с имущества должника, 

-возложении обязанности на начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ижевска ФИО5 и судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ижевска ФИО3 и ФИО2 исполнить требования ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по рассмотрению заявления взыскателя, принятии по нему решения и извещении взыскателя о принятом решении, а также воздержаться от принятия решений по вопросам вышеуказанного исполнительного производства без извещения о них взыскателя, 

-признании постановления от 26.06.2023г. о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам, незаконным, 

-признании вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления о снятии ареста с имущества от 27.07.2023г., до принятия решения по заявлению взыскателя о расчете задолженности по алиментам, незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06.02.2024г.

Председательствующий судья Михалева И.С.