Дело № 2-822/2024

51RS0017-01-2024-000995-13

Мотивированное 

решение

изготовлено 08.10.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 8 октября 2024 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при секретаре Кужиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – «Мурманэнергосбыт», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований истец указал, что ответчики были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, однако свою обязанность по внесению платы за оказанные истцом, как ресурсоснабжающей организацией, коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжения» за период с *.*.* по *.*.* надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность в размере 109 112 рублей 76 копеек.

Мировым судьей судебного участка № Печенгского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ № от *.*.* о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности, который определением от *.*.* отменен, в связи с поступлением возражений должника.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд: - взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с *.*.* по *.*.* в размере 86 803 рублей 72 копейки; - взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с *.*.* по *.*.* в размере 19 471 рубль 01 копейка; - взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 325 рублей 49 копеек; - зачесть в счет погашения долга денежные средства, удержанные в рамках принудительного исполнения судебного приказа, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца АО «Мурманэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил уточненные требования, просил удовлетворить иск, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, заявлений, возражений по иску в суд не представили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением направленных в адрес ответчиков, в отсутствие доказательств иного места жительства, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и по поводу внесения платы за коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности.

Из справки МБУ «МФЦ Печенгского муниципального округа» формы № от *.*.* (архивная) усматривается, что в спорном жилом помещении в период с *.*.* по *.*.* были зарегистрирована: с *.*.* по *.*.* несовершеннолетние С.И.А. и С.Е.А., с *.*.* по *.*.* ФИО1 и с *.*.* по настоящее время ФИО2

Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении 

<

адрес> является АО «Мурманэнергосбыт».

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Обязанность нанимателя своевременно вносить плату за коммунальные услуги предусмотрена статьями 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и 67, 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, принятым в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 7 Правил).

Для выполнения функций по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и тепловую энергию для горячего водоснабжения для потребителей, приема документов для расчета и начисления платы за коммунальные услуги, формирования платежных документов АО «Мурманэнергосбыт» ежегодно заключаются договора возмездного оказания услуг с ООО «ЕРЦ».

Указанные обстоятельства ответчики в ходе судебного разбирательства не оспаривали. Сведений о том, что предоставленные истцом ответчикам коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не потреблялись, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, между сторонами был заключен договор на оказание коммунальных услуг, путем совершения ответчиками конклюдентных действий, выразившихся в потреблении этих услуг.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Печенгского судебного района Мурманской области № от *.*.* с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Мурманэнергосбыт» взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате услуг по «отоплению» и «горячее водоснабжение» за период с *.*.* по *.*.* в размере 109 112 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 691 рубль 13 копеек, а всего 110 803 рубля 89 копеек. Определением мирового судьи от *.*.* судебный приказ отменен, в связи с поступившим от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

По сообщению истца в ходе исполнения судебного приказа № от *.*.* были взысканы и перечислены взыскателю АО «Мурманэнергосбыт» денежные средства в размере 1 580 рублей 69 копеек.

Из расшифровки лицевого счета № следует, что по указанному адресу имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в размере 106 274 рубля 73 копейки.

Размер указанной задолженности, а также период ее образования ответчиками не оспорены, доказательств оплаты задолженности, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными нормами законодательства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по внесению платы за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Мурманэнергосбыт» и взыскании в пользу истца задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с *.*.* по *.*.* солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в размере 86 803 рубля 72 копейки, за период с *.*.* по *.*.* с ответчика ФИО2 в размере 19 471 рубль 01 копейка.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В материалы дела представлены платежные поручения № от *.*.*, № от *.*.* из которых следует, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 382 рубля 26 копеек, которая подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков в пользу истца.

Из дела видно, что истец ходатайствует о зачете удержанных сумм в счет погашения задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков 1 580 рублей 69 копеек в счет оплаты расходов по оплате государственной пошлины.

По информации ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области на исполнении находился судебный приказ № от *.*.* о солидарном взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу АО «Мурманэнергосбыт» с ФИО1, ФИО2 в размере 110 803 рубля 89 копеек, на основании которого возбуждены исполнительные производства №, №, которые объединены в сводное исполнительное производство по взыскателю №-СВ.

Исполнительные производства прекращены *.*.* и *.*.*, в рамках сводного исполнительного производства на депозитный счет ОСП Печенгского района поступили денежные средства в размере 1 580 рублей 66 копеек от ФИО1 и 0 рублей 03 копейки от ФИО2, которые распределены и перечислены на реквизиты АО «Мурманэнергосбыт».

Таким образом, данными ответчиками частично исполнен судебный приказ по делу № от *.*.*.

В этой связи, суд полагает ходатайство истца о производстве зачета удержанных сумм при исполнении судебного приказа № от *.*.* подлежащим удовлетворению и производит зачет взысканной в рамках исполнительного производства денежной суммы в размере 1 580 рублей 69 копеек в счет взыскиваемой суммы государственной пошлины.

Поскольку денежные средства, взысканы по отмененному судебному приказу с ответчиков и перечислены взыскателю, указанная сумма подлежат зачету в счет погашения задолженности по оплате государственной пошлины, взысканной настоящим решением, и, следовательно, решение суда в части взыскания задолженности на сумму 1 580 рублей 69 копеек исполнению не подлежит.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации и в порядке, определенном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, *.*.* года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес> задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение», сложившуюся по лицевому счету № за период с *.*.* по *.*.* в размере 86 803 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 716 рублей 27 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение», сложившуюся по лицевому счету № за период с *.*.* по *.*.* в размере 19 471 рубль 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 609 рублей 22 копейки.

Исполнение судебного решения производить с зачетом удержанных денежных средств в сумме 1 580 рублей 69 копеек при исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка № Печенгского судебного района Мурманской области № от *.*.* в счет оплаты судебных расходов взысканных солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 по оплате государственной пошлины в размере 2 716 рублей 27 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 56 рублей 77 копеек по платежному поручению № от *.*.*.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Попов