№ 1-100/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Конаково 

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Косачевой С.В. 

при секретаре судебного заседания Костышкиной С.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника Конаковского межрайонного прокурора Щетихина Л.Д., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Трофимова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

Преступление было совершено ФИО1 в г. Конаково Тверской области при следующих обстоятельствах:

В 2018 году, но не позднее 02 марта 2018 года, точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно с целью приобретения для использования заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) РФ категории «В, С, Д, Е», представляющего право управления самоходными машинами с двигателем мощностью свыше 110,3 кВт, и в нарушение Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 года № 796, вступил с неустановленным лицом, которое представлялось именем ФИО7 в сговор на совместное изготовление заведомо поддельного официального документа, во исполнение которого предоставил неустановленному лицу свою фотографию, удостоверение тракториста серии № на категории «В, С, Е», свидетельство о прохождении обучения, направив посредством мессенджера «Вотсап», пообещав приобрести изготовленное неустановленным лицом, которое представлялось именем ФИО8 поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) за денежное вознаграждение в размере 12000 рублей, тем самым способствуя изготовлению заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста).

В 2018 году, но не позднее 02 марта 2018 года ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> перевел денежные средства в размере 12000 рублей неустановленному лицу, которое представлялось именем ФИО9 на банковскую карту «Сбербанк», после чего с марта по апрель 2018 года в почтовом отделении по адресу: г. Брянск, 

<

...> получил письмо, в котором находилось заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) РФ на право управления самоходными машинами с двигателем мощностью свыше 110,3 кВт категории «В, С, Д, Е» код 

<

адрес> от 06 апреля 2018 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где на лицевой стороне в правом нижнем углу размещена цветная фотография с его изображением и с 2018 года по 04 октября 2024 года ФИО1 хранил удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) при себе. В 2024 году, точная дата и время не установлены, ФИО1 совершил перевозку с целью использования удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) РФ на право управления самоходными машинами с двигателем мощностью свыше 110,3 кВт категории «В, С, Д, Е» код 

<

адрес> от 06 апреля 2018 года в г. Конаково.

Согласно заключения эксперта № 309 от 30 октября 2024 года бланк удостоверения тракториста-машиниста код 

<

адрес>, выписанного на имя ФИО1, не соответствует образцам аналогичной продукции, изготовленной типографическими предприятиями, описание и иллюстрации которого предоставлены в электронном справочнике ЭКЦ МВД России (за рег. № 165н/с от 01 октября 2021 года ЭКЦ УМВД России по Тверской области для обеспечения производства технико- криминалистических экспертиз и исследований документов в ЭКЦ УМВД России по Тверской области) по способу печати, способу выполнения специальных защитных признаков и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов.

04 октября 2024 года около 12 часов 40 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в служебном кабинете Гостехнадзора Тверской области по Конаковскому муниципальному округу по адресу: 

<

...> при проверке документов в нарушение постановления Правительства № 796 от 12 июля 1999 года «Об утверждении Правил допуска управления самоходными машинами и выдачи удостоверения тракториста-машиниста», действуя умышленно, для подтверждения права управления транспортным средством, заведомо зная, что приобретенное удостоверение поддельное и что он не получал удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 

<

адрес> категорий «В, С, Д, Е» со сроком действительного пользования до 06 апреля 2028 года установленным образом в Гостехнадзоре предъявил имеющееся у него поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 

<

адрес> категорий «В, С, Д, Е», со сроком действительного пользования до 06 апреля 2028 года на имя ФИО1 главному государственному инженеру-инспектору Гостехнадзора по Конаковскому муниципальному округу Свидетель №1, тем самым использовал его.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в удовлетворении заявленного ходатайства подсудимого не возражает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимого ФИО1 следует признать виновным в совершении указанных преступлений.

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает психическими заболеваниями (т. 1 л.д. 97). Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе дознания и судебного заседания, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей в целях его использования.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства:

Подсудимый ФИО1 не судим.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 является наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, беременность сожительницы, состояние здоровья родителей, которым он оказывает помощь, в том числе отца, страдающего серьезным заболеванием и нуждающегося в постороннем уходе.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, в том числе поведение подсудимого, искренне раскаявшегося в содеянном, который прошел обучение и получил право управлением трактором, и в настоящее время работающего трактористом, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременной сожительницы, отца, страдающего серьезным заболеванием и проживающего в другом регионе, требующего постороннего ухода, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и полагает необходимым при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 327 УК РФ, а именно в виде штрафа.

При этом, суд учитывает, что установленный законом порядок назначения уголовного наказания является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма, и, принимает во внимание, что требования ст. 64 УК РФ также конкретизируют в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследуют цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. Одновременно суд считает, что применение ст. 64 УК РФ оправдано и по принципу справедливости назначения наказания за содеянное, по убеждению суда назначение наказания в виде ограничения свободы будет излишне суровым, что не будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного. 

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает характер совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие иждивенцев.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 3460 рублей, выплаченные в пользу адвоката Трофимова А.В. за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению в период дознания.

Учитывая требования ч. 1 ст. 132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Трофимова А.В. за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению в период дознания, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественного доказательства следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: удостоверение надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести в Федеральный бюджет по следующим реквизитам: ИНН: 

<

***>, КПП: 694901001, ОКТМО: 28630101, получатель: УФК по Тверской области (ОМВД России «Конаковский»), лицевой счет: 

<

***>, кор.счет: №, расчетный счет: №, банк: отделение Тверь банка России/УФК по Тверской области г. Тверь, БИК: 012809106, КБК: 18811603132010000140, УИН:№, назначение платежа: указывается номер уголовного дела (№ 1901242-24), дата судебного решения, фамилия, имя и отчество осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ штраф должен быть уплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство удостоверение тракториста-машиниста код 

<

адрес> на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, выплаченные в пользу адвоката Трофимова А.В. за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению в период дознания, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием и в присутствии избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий С.В. Косачева