Дело № 2-95/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи - Подгало Т.А.,

при секретаре - Булаевой Н.С, Ильичевой Е.А., Роговцевой Г.П.,

с участием истца ИП ФИО2, его представителя Каверина А.А., ответчиков ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в июле - августе 2015 г. ФИО3, ФИО4 выполняли строительные работы по благоустройству территории земельного участка к жилому дому ФИО5 

<

адрес>. Ответчиками с использованием предоставленного в их распоряжение истцом строительного материала производились работы по укладке тротуарной плитки, в том числе демонтаж и монтаж плитки, что подтверждается актом выполненных работ от 

<

дата>.

Истцом в период с 

<

дата> по 

<

дата> осуществлялась поставка (замена) строительного материала, произведенного ИП ФИО2, а именно: тротуарная плитка (красная и серая) - 

<

...> руб./кв.м., бордюр (красный)- 

<

...> руб./мп, а также цемент – 

<

...> руб./меш.(50 кг), песок – 

<

...> руб./т., что подтверждается договором от 

<

дата> (между истцом и ФИО6), актом от 

<

дата>, товарными накладными, от подписания которых заказчик необоснованно уклонился, оплату истцу в полном объеме не произвел.

Применение ответчиками в нарушение ТР 158-04 виброплиты при укладке тротуарной плитки, что запрещено, привело к механическим повреждениям на плитке.

В результате повреждения ответчиками части тротуарной плитки и ее замены, истцом доставлено плитки в большем количестве, чем предусмотрено договором.

Указывая на то, что виновными действиями ответчиков, ИП ФИО2 причинены убытки, истец просит взыскать в его пользу с ФИО7, ФИО4 в солидарном порядке убытки в размере 

<

...> рублей, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы на оплату госпошлины в размере 

<

...> руб.

В судебном заседании истец ИП ФИО2 и его представитель адвокат Каверин А.А. исковые требования поддержали в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что через объявление в сети «Интернет» познакомились с ИП ФИО2, истец предложил работу по укладке тротуарной плитки на территории у ФИО5, оговорили стоимость работ. Строительные материалы, в том числе плитку на объект доставлял ИП ФИО2 Плитка доставлялась с браком, при укладке ломалась. Отбракованную плитку ИП ФИО2 забирал. Доставка ИП ФИО2 плитки в большем количестве производилась не в результате применения ими виброплиты, которую они фактически при работах не применяли, а в результате доставки некачественной плитки и замены ее по цвету.

Ответчик ФИО4 возражал против исковых требований, в судебном заседании в обоснование своих доводов и возражений, дал пояснения аналогичные ФИО3 

В судебное заседание не явились третьи лица ФИО5 и ФИО6, извещены надлежаще. В предыдущих судебных заседаниях дали пояснения по делу. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 (п.1) Гражданского кодекса РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско - правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно – следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлены возникновение гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Из содержания ст.8,12,115 и 1064 ГК РФ следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено, при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско - правовой ответственности. 

По смыслу ст.15 ГК РФ и 56 ГПК РФ обязанность доказать факт наличия убытков, их размер и причинную связь между виновными действиями ответчика и возникновением убытков возлагается на истца, обратившегося в суд с иском об их возмещении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> между ИП ФИО2(исполнитель) и ФИО6 (заказчик) заключен договор на выполнение работ.

В силу п.1.1. договора исполнитель обязался обеспечить весь комплекс услуг по укладке территории плиткой 

<

адрес>, согласно чертежам и калькуляции, утвержденными сторонами, а заказчик принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором, работы и материала, именуемые в дальнейшем «Заказ».

Согласно п. 1.2. договора - Заказ – плитка (брусчатка- 

<

...> кв.м. (серая), плитка – 

<

...> кв.м. (красная), бордюр (красный) – 

<

...> п/м, цемент – 

<

...> тонны, песок -

<

...> тонн, щебенка -

<

...> м.з.

Цена заказа – 

<

...> руб., предоплата 

<

...> рублей, срок выполнения – 1 месяц (п.2.1.,2.2., 2.3. договора). 

Подписание накладных осуществляется после доставки и монтажа заказа (п.2.4.договора).

Согласно п.2.8 договора для исполнения своих обязательств по договору исполнитель вправе привлекать третьих лиц.

Установлено, что собственником жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу является ФИО5, а вышеуказанный договор заключен ФИО6 по поручению ФИО5 и за денежные средства последнего. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 суду пояснили, что их привлек к работам по укладке тротуарной плитки ИП ФИО2, с которым они познакомились через объявление в сети «Интернет», который выдал им аванс, и должен был произвести расчет за выполненные работы, однако по окончанию работ с ними не рассчитался. Они составили акт выполненных работ, и расчет с ними произвел ФИО5

Третьи лица ФИО5, ФИО6 суду пояснили, что ФИО3 и ФИО4 для выполнения услуг по укладке тротуарной плитки, предусмотренных договором, привлек ИП ФИО2, который по окончанию работ должен был с ними рассчитаться за выполненные работы, но рассчитываться отказался, в связи с чем рассчитался с ними ФИО11 по составленному ими акту выполненных работ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела газетой «Моя реклама», из текста которой следует, что в разделе «Тротуарная плитка, дорожные материалы» размещено объявление о предоставлении ИП ФИО2 услуг – укладка, выезд на замер бесплатно, собственное производство плитки – 

<

...>-

<

...> рублей/кв.м.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что по условиям заключенного между ним и ФИО6 договора на выполнение работ, он взял на себя только обязательство на поставку строительных материалов, услуги по укладке плитки он не оказывал, поскольку это противоречит установленным судом обстоятельствам по делу, опровергается условиями договора, пояснениями ответчиком и третьих лиц и представленным доказательствам.

Суд находит, что исходя из условий договора, ИП ФИО2 взял на себя обязательства обеспечить комплект услуг по укладке территории плиткой. По условиям договора цена заказа включала в себя стоимость стройматериалов и стоимость работ. Для выполнения работ исполнитель привлек третьих лиц ФИО8 и ФИО4 Исходя из буквального содержания в договоре слов и выражений, в котором «заказом» именуется – работы и материалы, договор, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО6 является смешенным, содержащим элементы договора поставки плитки и иного строительного материла в силу положений ст. 30 ГК РФ видом договора купли - продажи и договора бытового подряда.

Истец в обоснование своих требований о взыскании с ответчиков убытков ссылается на то, что в результате неправомерных действий ответчиков, а именно нарушение технических требований ответчиками при укладке тротуарной плитки - использование виброплиты, что запрещено ТР 158-04, повреждена плитка, в связи с чем произведен демонтаж(монтаж) плитки и им добровольно произведена замена (доставка дополнительной плитки).

По доводам истца, доказательствами использования виброплиты ответчиками при укладке тротуарной плитки подтверждается пояснениями ответчиков и отраженными в протоколе судебного заседания по делу № г. при рассмотрении иска Бежицким районным судом г.Брянска по иску ИП ФИО2 о взыскании с ФИО6 задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неоднократным предупреждением истцом ответчиков при доставке плитки не использовать виброплиту при укладке плитки, актом выполненных работ, составленным ответчиками 

<

дата>, не подписанными стороной договора (заказчиком) накладными.

Технические рекомендации по устройству тротуаров из бетонных плит - ТУ 158-04 разработаны ГУП «

<

...>», утверждены начальником Управления научно-технической политики в строительной отрасли ФИО1 

<

дата>

Согласно п.1.1. настоящие рекомендации распространяются на строительство в летний и зимний периоды в г. Москве экологически чистых тротуаров, пешеходных и садово-парковых дорожек, пешеходных улиц, автостоянок, входов в жилые и общественные здания, покрытий на территории соцкультбыта(больницы, поликлиники, школы, детские сады, ясли, на автозаправочных станциях и площадках различного назначения из сборных покрытий.

Пунктом 6.14 указанных рекомендаций, на который ссылается истец, предусмотрено выравнивание уложенных плит осуществляется легким постукиванием деревянными трамбовками.

В подтверждение понесенных истцом расходов истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ от 

<

дата> и расчет убытков, исходя из данных содержащихся в акте по замене плитки. 

Из акта выполненных работ от 

<

дата>, составленного и подписанного ФИО3, ФИО4 усматривается, что ими проводились дополнительные работы по демонтажу плитки, в связи с выборочным устранением бракованной плитки и около бассейна.

Ответчики ФИО3, ФИО4 суду пояснили, что демонтаж плитки производился ими и производились работы по укладке другой плитки, доставленной ИП ФИО2 по договоренности с заказчиком ФИО6 из-за брака плитки и из-за того, что плитка отличалась по цвету.

Заказчики ФИО5 и ФИО6, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц подтвердили доводы ответчиков о том, что замена плитки производилась из-за ее качества и несоответствия по цвету.

Доводы истца о том, что применение виброплиты привело к возникновению убытков допустимыми доказательствами не подтверждено.

Представленная истцом аудиозапись протокола судебного заседания от 

<

дата> на СД-диске таким доказательством не является.

При этом между истцом и ответчиками договор в письменной форме не заключался.

Истцом не представлено допустимых доказательств достоверно подтверждающих, что увеличение стоимости материала (плитки), в связи с заменой при укладке произошло по вине ответчиков.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом не представлено допустимых доказательств подтверждающих количество материала использованных ответчиками при укладке плитки, какое количество материала было повреждено ответчиками при укладке плитки, а не при иных обстоятельствах.

Факт замены плитки не свидетельствует о том, что она вызвана действиями ответчиков.

Основывая размер причиненного ущерба, истец ссылается на акт, составленный ответчиками. Между тем, согласно акту замена плитки обусловлена не действиями ответчиков, а качеством самой плитки.

Вместе с тем, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на фото таблицу, представленную им в материалы дела и довод о том, что это подтверждает, что изделия ИП ФИО2 надлежащего качества, суд не может принять во внимание, поскольку фотоматериал не является бесспорным и допустимым доказательством поставки плитки надлежащего качества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания, в том числе наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими для истца негативными последствиями, действующим законодательством возложено на последнего.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предъявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер убытков, а также причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками. Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 размер подлежащих возмещению убытков устанавливается с разумной степенью достоверности.

Вместе с тем, таких доказательств ФИО2 не представлено.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом состава, необходимого для применения гражданско - правовой ответственности к ответчику для взыскания убытков, в связи с чем, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков, судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Подгало