Копия 

Дело № 1-719/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 21 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Гануш Ю.А., с участием государственного обвинителя Пирожковой О.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника Урванцевой А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого: 

- 23 апреля 2018 года Октябрьским районным судом г.Томска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 10 апреля 2019 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 23 апреля 2018 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, 

- 17 мая 2019 года Ленинским районным судом г.Томска по п.«г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 10 апреля 2019 года) к 3 годам лишения свободы, освобожденного 24 января 2022 года по отбытию срока наказания; 

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, находясь с 10.00 часов до 19.14 часов 11 марта 2023 года в квартире ... в г.Томске, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сварочный аппарат «Forward 250» стоимостью 6000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей. 

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый и защитник данное ходатайство поддержали, подсудимый пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования ему известны и понятны. 

Государственный обвинитель, потерпевшая возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не представили.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из следующих обстоятельств:

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее приговорами от 23 апреля 2018 года и 17 мая 2019 года осуждался за умышленные преступления, вследствие чего в соответствие с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

Вместе с тем, ФИО1 в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, в быту характеризуется удовлетворительно, после совершения преступления добровольно явился с повинной и возместил Потерпевший №1 причиненный имущественный ущерб. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет в связи с наличием у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. 

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, правомерным поведением в длительный период после освобождения из исправительного учреждая, события семейного характера, при которых наступила смерть матери подсудимого, восстановления подсудимым нарушенным имущественных прав потерпевшей, что в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что поведение ФИО1 будет правомерным в период условного осуждения, его исправление и достижение всех целей наказания возможно без его изоляции от общества в условиях применения положений ст.73 УК РФ с возложением на него обязанностей.

Согласно с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 4 года и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 21 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу отменить меру пресечения в виде подписки ФИО1 о невыезде и его надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: хранить при уголовном деле договор комиссии ТК № 001244 от 11 марта 2023 года, оставить по принадлежности находящиеся у Потерпевший №1 сварочный аппарат «Forward 250» и прирезной замок.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Председательствующий судья 

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь Ю.А. Гануш 

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник приговора хранится в деле № 1-719/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.