Дело № 12-39/2020

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2020 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре Александровой С.Р, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе АО «ЛК «Европлан» на постановление по делу об административном правонарушении № от 10 августа 2020 года, которым юридическое лицо привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 12.9 КоАП РФ, 

установил:

АО «ЛК «Европлан» обратилось в суд с жалобой на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 10.08.2020 N № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, о привлечении АО «ЛК «Европлан» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В обоснование жалобы указало, что автомобиль марки LADA GRANTA был передан лизингополучателю (арендатору) ООО "Колвент" по договору финансовой аренды (лизинга) транспортного средства от 15.10.2018 года. Просит постановление заместителя начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 10.08.2020года № (внутренний номер №) отменить.

В судебное заседание представитель АО «ЛК «Европлан» будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, поэтому имеются основания для рассмотрения жалобы на постановление без их участия.

Заинтересованное лицо - представитель по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ указанное положение закона не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела усматривается, что 10.08.2020 года заместителем начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ вынесено постановление об административном правонарушении № № (внутренний номер №), согласно которому 06.08.2020 года водитель автомобиля марки Лада 219410 Лада Гранта, принадлежащего АО «ЛК «Европлан», на автодороге Азнакаево-Дусюмово, 35 км двигался со скоростью 147 км/ч при разрешенной 70 км/ч., тем самым нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение предусмотренное ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ. Ранее АО «ЛК «Европлан» постановлением от 15.05.2020 года, вступившего в законную силу 08.06.2020 года, привлекалось по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, следовательно, за повторное правонарушение по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ ответственность предусмотрено частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ. Собственник автомашины АО «ЛК «Европлан» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи - «Кордон – М»2, идентификатор – MD0231.

Из представленных в обоснование жалобы копии документов следует, что 15.10.2018 года между АО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО "Колвент" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды(лизинга). 

Податель жалобы ссылается на акт приема-передачи № НБЧ0000968 от 27.12.2018 года по передачи спорного автомобиля лизингополучателю, данный документ суду не представлен. 

Из акта сверки расчетов (по бухгалтерскому учету) по договору финансовой аренды (лизинга) №-ФЛ/НБЧ от 15.10.2018 между АО «ЛК «Европлан» и ООО «Колвент» следует, что лизингополучатель оплатил лизинговые услуги с 31.12.2018 года по 31.07.2020 год. 

Транспортное средство марки LADA 219410 LADA GRANTA г.р.з. № 716 рус, свидетельство о регистрации № принадлежит АО «ЛК «Европлан», что заявителем не оспаривается.

Иных доказательств, безусловно опровергающих вывод должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания о виновности АО «ЛК «Европлан» в совершении административного правонарушения, не имеется.

Представленные обществом копии договора финансовой аренды (лизинга) №-ФЛ/НБЧ от 15.10.2018 года, заключенного между АО «ЛК «Европлан» и ООО «Колвент», копии акта сверки расчетов (по бухгалтерскому учету) по договору финансовой аренды (лизинга) №-ФЛ/НБЧ от 15.10.2018 не могут быть признаны достаточными доказательствами того, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство выбыло из владения АО «ЛК «Европлан».

Договор финансовой аренды (лизинга) №-ФЛ/НБЧ от 15.10.2018 года, копии акта сверки расчетов (по бухгалтерскому учету) по договору финансовой аренды (лизинга) №-ФЛ/НБЧ от 15.10.2018 года и отсутствие акта приема передачи спорного автомобиля между хозяйствующими субъектами, а так же отсутствие в вышеуказанных документах упоминания самого автомобиля LADA 219410 LADA GRANTA г.р.з. № 716 рус вызывают сомнения в их относимости и допустимости, поэтому не позволяют однозначно определить, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился в пользовании иных лиц, и не могут служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к указанной статье следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Убедительных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, представлено не было.

Имеющееся в деле доказательство, а именно, постановление по делу об административном правонарушении от 10.08.2020 года, свидетельствует о нарушении АО «ЛК «Европлан» пункта 10.1. Правил. Это обстоятельство подтверждается копией фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Кордон – М»2. 

Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Кордон – М» являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, не имеется. Сведения о сертификации технического средства и его поверке содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд считает, что АО «ЛК «Европлан» правомерно привлечено к административной ответственности и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 7 статьи 12.9 КоАП РФ.

Убедительных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено.

Других доказательств, бесспорно и полно доказывающих факт отсутствия оснований для привлечения к административной ответственности, обществом не представлено.

Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.

Неустранимых сомнений о виновности АО «ЛК «Европлан» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, по делу не установлено.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд, исходя из принципа презумпции вины АО «ЛК «Европлан», не находит оснований для освобождения его от административной ответственности по настоящему делу.

На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку исходя из материалов дела, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, установлена правильно.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 10.08.2020 года № (внутренний номер №) по делу об административном правонарушении в отношении АО «ЛК «Европлан» о наложении штрафа в сумме 5000 рублей по части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья