Дело № 2-1733/2020 17 сентября 2020 года 

78RS0014-01-2019-008644-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Шимко В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЭКИПАЖ" к ООО "ТРЕЙДБЕЛАВТО", ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКИПАЖ" обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ТРЕЙДБЕЛАВТО", ФИО1о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что ООО “КОНТРОЛ лизинг” (Лизингодатель) заключило с ООО "ТРЕЙДБЕЛАВТО" договор лизинга №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1 которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность автомобиль марки и модели выбранные Лизингополучателем, и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование на условиях лизинга, а Лизингополучатель обязался принять Предмет лизинга, уплачивать предусмотренные договором платежи, а также выполнять иные обязанности, в порядке и на условиях, установленных Договором лизинга и Правилами лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора. 

Автомобиль указанной марки был приобретен Лизингодателем и передан Лизингополучателю, что подтверждается актами приема-передачи, в соответствии с правилами лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, за владение и пользование предметом лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи, лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательств по договору лизинга, а также в иных случаях, предусмотренных договором лизинга.

ООО «Контрол лизинг» направил ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора на основании п.10.1 правил лизинга в связи с допущенной лизингополучателем просрочкой в оплате лизинговых платежей более чем на 30 календарных дней, в результате досрочного расторжения договора, лизингодатель не только не извлек прибыль в обусловленных договором размере, но и не смог возместить расходы, связанные с приобретением и передачей предмета лизинга и оказанием других, предусмотренных договором услуг, задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб.

ООО «Контрол лизинг» и ФИО1 заключили договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать всем своим имуществом перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей в полном объеме (полностью) должником ООО «Трейдбелавто» по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязанностей по оплате кредитору лизинговых платежей и (или) общей суммы выплат по договору лизинга, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Между «Контрол лизинг» и ООО «Экипаж» заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав (требования) по договору лизинга с ответчиком на взыскание задолженности, образованной в результате досрочного расторжения договора.

Представитель ООО «Экипаж» в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. (ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 622 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после прекращения действия договора производится в размере, определенном этим договором.

При этом, несмотря на расторжение договора лизинга, обязательства по уплате платежей до даты возврата предмета лизинга не прекратились.

Данная позиция прямо установлена законом о лизинге, предусматривающим, что обязательства лизингополучателя по внесению лизинговых платежей за время после прекращения договора не прекращаются.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О финансовой аренде (лизинге)", права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст. 4 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

В силу ст. 666 ГК РФ, предметом договора финансовой аренды (лизинга) могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя (ст. 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)").

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании статей 13, 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, данным Федеральным законом и договором лизинга.

В силу п. 3 ст. 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности. Таким образом, имущественный интерес лизингодателя в договоре выкупного лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, поскольку лизинговая деятельность является видом инвестиционной деятельности и материальный интерес от сделки считается полученным только при возврате с прибылью денежных средств.

По смыслу положений статей 665 и 624 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона от дата N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Таким образом, если лизингополучатель не выплатил лизингодателю все лизинговые платежи, имущественный интерес лизингодателя в размещении денежных средств нельзя признать удовлетворенным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Контрол лизинг» (лизингодатель) и ООО «Трейдбелато» (лизингополучатель) 06 марта 018 года заключили договор лизинга №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность автомобиль марки и модели выбранные Лизингополучателем, и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование на условиях лизинга, а Лизингополучатель обязался принять Предмет лизинга, уплачивать предусмотренные договором платежи, а также выполнять иные обязанности, в порядке и на условиях, установленных Договором лизинга и Правилами лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1) (л.д.13-15). 

Стоимость приобретения предмета лизинга составляет 

<

данные изъяты> руб. (п.4), за владение и пользование предметом лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи, постоянная часть которых составляет 

<

данные изъяты> руб. (п.5), под постоянной частью лизинговых платежей понимаются лизинговые платежи, уплачиваемые в соответствии с графиком лизинговых платежей, размер и сроки уплаты лизинговых платежей установлены графиком лизинговых платежей, стоимость лизинговых услуг- графиком начислений.

В течение 5 банковских дней со дня заключения настоящего договора, если иной срок не установлен графиком лизинговых платежей, лизингополучатель уплачивает лизингодателю авансовый платеж в размере 

<

данные изъяты> руб. (п.5), выкупная стоимость предмета лизинга на момент окончания срока лизинга составляет 

<

данные изъяты> руб., имущество передается в лизинг на срок 24 месяца, исчисляемых с момента подписания акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг, до последнего числа календарного месяца, в котором лизингополучатель обязан уплатить последний лизинговый платеж (п.7), в течение срока лизинга предмет лизинга учитывается на балансе лизинговой компании.

Автомобиль указанной марки «

<

данные изъяты>, был приобретен Лизингодателем и передан Лизингополучателю, что подтверждается актами приема-передачи (л.д.21,53), в соответствии с правилами лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, за владение и пользование предметом лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи, лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательств по договору лизинга, а также в иных случаях, предусмотренных договором лизинга.

Согласно п.10.1 правил лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательств по договору лизинга, а также иных случаях, предусмотренных договором лизинга.

В соответствии с п.10.2 правил лизинга, договор является расторгнутым со дня направления лизингополучателю уведомления о расторжении договора.

ООО «Контрол лизинг» направил ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора на основании п.10.1 правил лизинга в связи с допущенной лизингополучателем просрочкой в оплате лизинговых платежей более чем на 30 календарных дней, в результате досрочного расторжения договора, лизингодатель не только не извлек прибыль в обусловленных договором размере, но и не смог возместить расходы, связанные с приобретением и передачей предмета лизинга и оказанием других, предусмотренных договором услуг, задолженность ответчика составляет 537579,94 руб.

Данный факт ответчиком не оспаривается, доказательств отсутствия правовых оснований для расторжения договоров лизинга в одностороннем порядке суду также не представлено.

ООО «Контрол лизинг» и ФИО1 заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать всем своим имуществом перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей в полном объеме (полностью) должником ООО «Трейдбелавто» по договору лизинга №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязанностей по оплате кредитору лизинговых платежей и (или) общей суммы выплат по договору лизинга, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.2.3 договора поручительства) (л.д.60), согласно п.2.4 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязанностей по оплате лизинговых платежей и (или) общей суммы выплат по договору лизинга в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов (пеней, неустойки), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, обусловленных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязанностей, указанных в настоящем пункте.

Согласно п.1.6 договора поручительства, общая сумма выплат по договору лизинга означает всю совокупность лизинговых и иных платежей, подлежащих обязательной оплате должником кредитору на основании договора лизинга.

Согласно п.3.1 договора поручительства кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязанностей по оплате лизинговых платежей и (или) общей сумы выплат по договору лизинга требовать исполнения названных обязательств, как от поручителя и должника совместно, так и от любого их них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга.

Между «Контрол лизинг» и ООО «Экипаж» заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав (требования) по договору лизинга с ответчиком на взыскание задолженности, образованной в результате досрочного расторжения договора (л.д.67).

На основании п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.11.1 Общих правил лизинга транспортных средств для юридических лиц, утвержденных приказом Генерального директора ООО «КОНТРОЛ лизинг» от 19.12.2016г. № (далее – Общие правила лизинга), являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора лизинга на основании п.1 ст.450.1 ГК РФ (о чем лизингополучателю направляется уведомление через личный кабинет клиента на сайте лизингодателя или почтовой), в том числе, в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательств по оплате платежей по договору лизинга, или любого другого своего обязательства перед лизингодателем, если такое нарушение со стороны лизингополучателя продолжается более 15 календарных дней (л.д.22).

При этом, в силу п.11.1.1 Общих правил лизинга если между лизингодателем и лизингополучателем заключено несколько договоров лизинга в случае, если у лизингополучателя имеются основания для расторжения хотя бы одного из заключенных договоров лизинга (как они указаны выше в п.11.1 Правил лизинга и договоре лизинга), лизингодатель имеет право по своему усмотрению в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения всех или некоторых заключенных договоров лизинга с лизингополучателем в предусмотренном Правилами лизинга порядке.

Согласно п.11.9 Общих правил лизинга при прекращении договора лизинга по любым основаниям размер расходов, понесенных лизингодателем в связи с исполнением договора лизинга, стороны договорились считать следующим образом: Цена уплаченная за предмет лизинга + Оплаченная сумма за страховку предмета лизинга + Оплаченная сумма за сервисную карту (если предусмотрена договором лизинга) + Агентское вознаграждение, уплаченное дилеру + Комиссия банка за выдачу кредита на приобретение предмета лизинга + Проценты банку за пользование кредитом на приобретение предмета лизинга с даты получения кредита по день погашения кредита + Уплаченный лизингодателем транспортный налог (если предмет лизинга регистрируется на лизингодателя) + Стоимость установленного спутникового оборудования (если предусмотрено договором лизинга) + Уплаченная государственная пошлина за постановку предмета лизинга на учет в ГИБДД + Расходы на регистрацию предмета лизинга в ГИБДД + Стоимость услуг по оценке стоимости предмета лизинга после расторжения договора лизинга + Стоимость услуг по хранению предмета лизинга на охраняемой парковке после расторжения договора лизинга + Внесение сведений в реестр залогов движимого имущества в отношении предметализинга и имущественных прав из договора лизинга (сведения возникновении залога, сведения об изменении залога, сведения о прекращении залогов) + внесение сведений ЕФРСФДЮЛ (Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности) сведений о возникновении, изменении и прекращении прав залога в отношении предмета лизинга и имущественных прав из договора лизинга, стоимость коллекторских услуг по возврату задолженности по договору лизинга и/или предмета лизинга, и иные понесенные лизингодателем расходы.

Кроме того, в силу п.9.1 Общих правил лизинга в случае несвоевременной уплаты установленных договором лизинга платежей или частичной уплаты от установленных договором лизинга сумм, лизингодатель имеет право требовать от лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности. Штрафная неустойка рассчитывается со дня, следующего за датой соответствующего платежа.

В соответствии с абз. 2 п. 3.1 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее по тексту - Постановление №) расторжение договора выкупного лизинга не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возвратуфинансирования,полученного от лизингодателя, внесения платы за финансированиеи причиненных лизингодателю убытков(статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных договором санкций.

В соответствии с п. 3.2 Постановления Пленума № если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Согласно п. 3.4. размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Согласно п. 3.5. плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора. 

Согласно п. 3.6. убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным граждански законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Согласно п. 4. указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недоставки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Проверив расчет истца и находя его соответствующим названным выше условиям договоров лизинга, принимая во внимание, что содержащиеся в расчете расходы лизингодателя подтверждаются представленными в материалы дела договорами и платежными поручениями, суд приходит к выводу о том, представленный истцом расчет задолженности является правильным, тогда как ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика по договору лизинга. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭКИПАЖ" к ООО "ТРЕЙДБЕЛАВТО", ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов о уплате государственной пошлины- удовлетворить. 

Взыскать в пользу ООО "ЭКИПАЖ" солидарно с ООО "ТРЕЙДБЕЛАВТО", ФИО1 задолженность по сальдо встречных обязательств в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Кротова М.С.

Дело № 2-1733/2020 17 сентября 2020 года 

78RS0014-01-2019-008644-41