Дело № 12-102/2026 (12-1688/2025)

УИД: 76RS0017-01-2025-003133-71

РЕШЕНИЕ

12 января 2026 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Парфёнов Д.В.,

при секретаре Михайловой И.А.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Специализированный застройщик «ЭкоСтройТранс» Пфейфер А.Ю. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Специализированный застройщик «ЭкоСтройТранс»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА владелец транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак 

<

***> – ООО «Специализированный застройщик «ЭкоСтройТранс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Защитник ООО «Специализированный застройщик «ЭкоСтройТранс» Пфейфер А.Ю. обратилась в суд с жалобой, где просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В качестве доводов жалобы указывает, что масса транспортного средства с прицепом без груза составляет: 14 885 кг. (8 800 кг, + 6 085 кг. - 14 885 кг. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА транспортным средством АВТОМОБИЛЬ, в составе 6-осного автопоезда, принадлежащего ОООО «Специализированный застройщик «ЭкоСтройТранс», выполнялась поставка газобетонных блоков ООО «Специализированный застройщик «СМК-Строй». В соответствии с УПД транспортным средством перевозился груз объемом 36 м?. На основании запроса касательно исчисления веса газобетонных блоков в адрес организации, у которой приобретались блоки, вес перевозимого транспортным средством груза составлял 24 660 кг. (685 кг * 36 м3 - 24 660 кг.). Исходя из указанных данных, на момент фиксации Транспортного средства системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 57768-И расположенной в направлении: в г. Архангельск, координаты: 57.61024555 39.78780373, а/д Юго-западная окружная автомобильная дорога г. Ярославля, км 5-242, общий вес транспортного средства составлял 39 545 кг. Вместе с тем в акте результатов измерений весовых и габаритный параметров транспортного средства указаны сведения о технический характеристиках транспортного средства, которые не раскрыты в полном объёме, и иными доказательствами не подтверждаются, а фотоснимки транспортного средства таких данных не дают. Полагает, что данные об общей массе АТС, указанные в Акте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указаны неверно. Перевозимый груз не является сыпучим, исключает возможность перекатывания внутри кузова и распределен равномерно. Путь следования транспортного средства охватывает проезд по нескольким рамкам АПВК, которые также находятся в промежутке Ярославль - Архангельск. На указанном участке дороги перевеса транспортного средства зафиксировано не было. После прохождения весового контроля Транспортное средство двигалось без остановок, что свидетельствует о невозможности дозагрузки. Указывает, что постановление должностного лица не содержит выводов о том, по каким параметрам с учётом Приложения № 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21,12.2020 IM- 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесений изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» и Приказа Минтранса России от 31.03.2020 № 348 «Ос утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2020 N 61252), был произведён расчёт нагрузки но ось. Акт измерения не является надлежащим доказательством вины ООО «Специализированный застройщик «ЭкоСтройТранс» в совершении вменённого административного правонарушения, ввиду некорректной передачи результатов измерений АПВК. Также указывает, что в случае признания оспариваемого постановления законным, просит изменить наказание в соответствии с частями 2.2-2.3 ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, в обоснование которого указано, что первоначально жалоба была подана в Арбитражный суд Ярославской области. Определением Арбитражного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА жалоба была возвращена.

Законный представитель «Специализированный застройщик «ЭкоСтройТранс», защитник Пфейфер А.Ю., представитель МТУ Ространснадзора, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства и жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу о нарушении, направляется лицу, привлекаемому к ответственности, в течение трех дней с момента вынесения указанного постановления.

При этом по смыслу закона, обязанность подтвердить дату получения постановления по делу, возложена на орган, рассмотревший дело, а не на лицо, подающее жалобу. Доказательства даты вручения постановления участнику производства по делу, должны быть приобщены к материалам дела и находиться в материалах дела.

Факт вручения либо невручения постановления участнику производства по делу об административном правонарушении может быть установлен из материалов дела, содержащих в себе почтовое уведомление о вручении постановления либо иные надлежащие доказательства вручения.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Установлено, дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и в этот же копия постановления направлена для вручения. Согласно представленным сведениям об отслеживании отправления официального сайта Почты России ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА копия постановления была вручена адресату. ООО «Специализированный застройщик «ЭкоСтройТранс» обратилось с жалобой в Арбитражный суд Ярославской области. Определением Арбитражного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА жалоба была возвращена. Принимая во внимания доводы, указанные в ходатайстве, суд полагает причину пропуска подачи жалобы уважительной, в связи с чем в целях обеспечения доступа к правосудию полагает возможным восстановить срок обжалования постановления.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере шестисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 10:21:12 по адресу 5 км 242 м а/д Юго-западная окружная автомобильная дорога г. Ярославля, Ярославская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством АВТОМОБИЛЬ, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 52.50% (4.725 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13.725 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось.

На запрос от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период, включающий ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по маршруту, проходящему через а/д юго-Западная окружная дорога г. Ярославля км 5+242, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Аналогичные сведения представлены по запросу суда.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Специализированный застройщик «ЭкоСтройТранс».

Нарушение было установлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 57768-М, свид. о поверке № С-ВЮ/26-11-2024/390520233, действительное до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

Исправность системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской № 57768-М, установленной на указанном участке автодороги не вызывает сомнения, свидетельство о поверке действительно до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

Оснований сомневаться корректности работы системы весогабаритного контроля у суда не имеется. Организация работы системы дорожного и габаритного контроля на 5 км 242 м а/д Юго-западная окружная автомобильная дорога ..., осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с приложениями – актом инструментального обследования АПВГК и инструментальным обследованием мест оборудования АПВГК от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Наличие на пункте АПВГК технических средств, с использованием которых осуществляется визуальное информирование водителя и (или) собственника (владельца) транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, подтверждается согласно представленной Министерством дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги отражены установленные информационные дорожные знаки, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК, а также наличие соответствующей дорожной разметки.

В результате дополнительного рассмотрения акта измерения, служебной информации работы оборудования в момент проезда ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 10:21:12 через АПВГК транспортного средства г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской № 57768-М, не выявлено.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым в соответствии со свидетельством о регистрации ТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является ООО «Специализированный застройщик «ЭкоСтройТранс».

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому транспортное средство г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, двигалось в направлении г. Архангельска, имело 6 осей, установлено превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 52.50% (4.725 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13.725 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось.

Таким образом, доводы заявителя опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, самостоятельные подсчеты заявителем массы транспортного средства суд расценивает как не запрещенный законом способ защиты. Вместе с тем, превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке транспортного средства достоверно установлено АПВГК, правильность работы которого у суда сомнений не вызывает.

Совершенное ООО«Специализированный застройщик «ЭкоСтройТранс» деяние правильно квалифицировано по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ, признания правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку движение тяжеловесного транспорта по автомобильным дорогам причиняет вред дорожной сети, несет угрозу безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, согласно ч.ч. 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд находит возможным, снизить размер минимального штрафа, предусмотренного указанной санкцией до 300 000 руб. Такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному; в полной мере соответствовать общим началам назначения административного наказания, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

решил:

Ходатайство защитника ООО «Специализированный застройщик «ЭкоСтройТранс» Пфейфер А.Ю. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить, восстановить пропущенный срок.

Постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 о привлечении ООО «Специализированный застройщик «ЭкоСтройТранс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизить размер административного штрафа до 300 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменений, а жалобу защитника ООО «Специализированный застройщик «ЭкоСтройТранс» Пфейфер А.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Парфёнов