Дело № 1-51/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московской области 11 марта 2021 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., 

при секретаре Андреевой К.О., помощнике судьи Аганьковой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей первого заместителя Рузского городского прокурора Ильиной Т.В., помощника Рузского городского прокурора Черноус А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Атякшева И.А., представившего удостоверение № № и ордер № № Тучковского филиала МОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), имеющего гражданство ..., образование среднее- специальное, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ЛИД, (дата) года рождения, и малолетнего ребенка ОАИ, (дата) года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), работающего дворником АО ...», не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. ... хищении чужого имущества с банковского счета, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, а именно в том, что ФИО1 (дата) в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, находясь на (адрес), нашел банковскую карту №, с нанесенным на неё пин-кодом, принадлежащую СМВ., ранее утраченную последним и не представляющую для него материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 2500 рублей, после чего, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения всех денежных средств с банковского счета, ФИО1 (дата) в 17 часов 36 минут прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: (адрес), где, распоряжаясь найденной банковской картой СМВ без разрешения последнего, посредством банкомата, расположенного по вышеуказанному адресу осуществил снятие денежных средств в сумме 500 рублей с банковского счета №, владельцем которого является СМВ., после чего с места преступления с похищенным скрылся.

Продолжая исполнять своё преступное намерение, направленное на хищение денежных средств с банковского счета СМВ., ФИО1, зная о том, что на банковской карте № остались денежные средства в сумме 2000 рублей, (дата) отдал указанную банковскую карту КАН. для приобретения спиртных напитков, который, будучи не осведомленным о его преступных намерениях, прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: (адрес), где, используя банковскую карту СМВ., заведомо зная пин-код карты, в 11 часов 34 минуты, обналичил оставшиеся денежные средства в сумме 2000 рублей с банковского счета №, владельцем которого является СМВ., после чего с места преступления скрылся, передав денежные средства ФИО1, который распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 завладел денежными средствами СМВ. в сумме 2500 рублей, в результате чего последнему был причинен материальный ущерб на указанную сумму. 

Потерпевший СМВ. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку причиненный подсудимым ущерб был полностью возмещен, каких- либо претензий к ФИО1 он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Как подсудимым ФИО1, так и защитником- адвокатом Атякшевым И.А. было поддержано ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, а также о снижении категории преступления, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, в содеянном раскаивается и осознал противоправность своих действий, является участником боевых действий на территории Чеченской республики, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетних детей.

Государственный обвинитель считает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимым с тяжкого до средней тяжести и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, исходя из того, что он на момент совершения преступления был не судимым, впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевший заявляет, что причиненный ему вред был заглажен, и просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против конституционных прав и свобод человека.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает раскаяние подсудимого, признание им своей вины, положительную характеристику, прохождение в настоящее время службы по контракту.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Часть 6 статьи 15 УК РФ, введенная Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ, предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Учитывая личность подсудимого, впервые совершившего уголовно-наказуемое деяние, фактические обстоятельства совершения преступления, степени общественной опасности, а также установленные судом смягчающие обстоятельства, указанные в п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и иные, учтенные судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства, на фоне отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду по уголовному делу в отношении ФИО1 снизить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося на основании ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. на одну категорию и считать его преступлением средней тяжести.

Ранее подсудимый ФИО1 ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления влечет за собой уголовно-правовые последствия, связанные, в частности, с освобождением от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление указанной категории, и оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку между сторонами состоялось примирение, подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред загладил добровольно в полном объеме, суд считает возможным прекратить уголовное дело ФИО1 в совершении преступления, в связи с примирением с потерпевшим и снижением категории данного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.15, ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

По уголовное делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, снизить категорию преступления до средней тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, с учетом изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, освободить от указанной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, с учетом изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- диск CD-RW Mirex 4x-12xъ/700Mb/80min с видеозаписью, изъятой из банкомата «Сбербанк России» и банковскую карту ПАО «Сбербанка» №, выписка по счету карты № на имя СМВ., хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.В. Фильченкова