Дело № 1-37/2024

УИД 14RS0002-01-2023-002267-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Демидович А.В.,

с участием государственного обвинителя Ильиной А.И.,

подсудимого ФИО1, защитника в интересах подсудимого – адвоката по назначению Парфенова Е.Б., при помощнике судьи Агнаеве З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося [Дата] в ....... Республики Саха (Якутия), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РС (Я), ......., со средним общим образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством при следующих обстоятельствах.

[Дата] в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления самоходными машинами категории АI, управляя технически исправным снегоходом марки «БУРАН» с номером рамы [Номер]Л0628, без государственного регистрационного знака, принадлежащим ФИО4, находясь на проезжей части ......., села ....... Республики Саха (Якутия), возле ......., проявив преступную небрежность, и двигаясь на нем по обочине ....... Республики Саха (Якутия), в нарушении пунктов ПДД РФ: 

- 9.9, согласно которому «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшем пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»,

- 10.1, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учёл возможности наступления общественно опасных последствий, в виде дорожно-транспортного происшествия, в результате которого могут пострадать люди, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, в результате чего совершил наезд на Потерпевший №1, [Дата] года рождения, при этом располагая согласно заключению эксперта [Номер]/С от [Дата], технической возможностью избежать наезд на пешехода, при условии выполнения требований пунктов 9.9 и 10.1 ПДД РФ.

В результате этих неосторожных действий ФИО1, связанных с нарушением им ПДД РФ, пешеходу Потерпевший №1, находившейся на момент дорожно-транспортного происшествия на обочине ......., села ....... Республики Саха (Якутия), возле ......., согласно заключению эксперта [Номер] от [Дата] причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома левой бедренной кости со смещением отломков.

Закрытый перелом левой бедренной кости, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), в соответствии с п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства труда и социального развития РФ [Номер]н от [Дата], квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В основе механизма образования повреждения имело место травмирующее воздействие тупым твердым предметом(-ами), и не исключается ее образование в условиях дорожно-транспортного происшествия – при ударе вступающими частями транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. Поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с обвинительным актом о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, пояснив, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств. 

Защитник подсудимого - адвокат Парфенов Е.Б. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, подтвердил, ходатайство заявлено подзащитным добровольно после консультации. ФИО1 осознает правовые последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке. 

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что ущерб от преступления ей не возмещен. 

Государственный обвинитель Ильина А.И. обвинение поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314, ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены – имеется согласие потерпевшей и государственного обвинителя, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. 

При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, ходатайство подсудимого судом удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ,

Изучение личности ФИО1 показало, что он не судим, впервые совершил преступление (л.д. 194-200), в браке не состоит, детей не имеет, проживает с родителями, по национальности эвенки, относящиеся к коренным малочисленным народам Севера (л.д. 192, 205, 211), не работает, на воинском учете не состоит (л.д. 217), по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется посредственно, на учете в ОУУПиПНД ОМВД России по ....... не состоит, жалобы на его поведение быту не поступали (л.д. 211). ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 207, 209), в суде признаков психического расстройства не обнаруживает, исследованные судом данные о личности, позволяют суду сделать вывод, что подсудимый ФИО1, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принадлежность к малочисленным народам Севера.

После совершения преступления ФИО1 транспортировал потерпевшую в медицинское учреждение, где её госпитализировали, в ходе предварительного следствия дал признательные показания, в суде вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном. Принадлежность ФИО1 к коренным малочисленным народам Севера – эвенкам подтверждена свидетельством о его рождении (л.д. 192). 

Суд не находит оснований для смягчения ФИО1 наказания по основанию, предусмотренному п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, сведений о том, что ФИО1 сообщил какую-либо значимую информацию для производства предварительного расследования преступления, материалы дела не содержат. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, фактические обстоятельства уголовного дела и данные о его личности, суд не усматривает оснований для смягчения наказания по основанию п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное преступление совершено им не вследствие случайного стечения обстоятельств, а в результате преступной небрежности ФИО1.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Определяя вид наказания, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать характеру и общественной опасности преступления, полагая, что только такая мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона, разъясненному в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5 ст. 62 УК РФ, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем - положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Следовательно, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, максимально возможное наказание не должно превышать 2/3 от 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установил наличие оснований для применения правил ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также иные смягчающие наказание обстоятельства.

Санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает лишение свободы на срок от 3 до 7 лет

При последовательном применении положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ максимально возможный срок лишения свободы составляет 3 года 1 месяц 10 дней.

Учитывая личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшим со дня провозглашения приговора.

С учетом условного осуждения, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Назначению подлежит дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, исходя из санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ является обязательным.

В целях исполнения приговора суда мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ – снегоход [Номер]», хранящийся на специализированной автостоянке, принадлежащий ФИО4, подлежит возвращению владельцу.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание три года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года.

Испытательный срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу; зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора суда в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанности: самостоятельно встать на учет и являться на отметки в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в определенные этим органом дни и часы, не менять место жительства без уведомления указанного органа, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, при наличии показаний - курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: - снегоход «Буран» с номером рамы [Номер] без государственного регистрационного знака, по вступлению приговора в законную силу, вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа -принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Демидович А.В.