Дело №1-73/2021

УИД- №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021года с. 

<

адрес>

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А.,

при секретаре Быковой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Красночикойского района Шпинёва А.В.,

защитника адвоката Черняевой Ю.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> «а», фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 октября 2020 года около 16 часов 00 минут у ФИО1,находящегося по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконныеприобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств каннабисной группы для личного употребления, в крупном размере.

Около 08 часов 00 минут 12 октября 2020 года ФИО1 наавтомашине 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № приехал на участок местности «

<

данные изъяты> - участок степного массива (поле), расположенный в 800 метрах северо-западнее пограничного знака № и на расстоянии 950 метров северо-западнее от здания Муниципального общеобразовательного учреждения «

<

адрес> начальная общеобразовательная школа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения наркотических средств каннабисной группы, без цели сбыта, для личного употребления в крупном размере, достоверно зная о том, что дикорастущее растение конопля является наркотическим средством, запрещенным к обороту на территории Российской Федерации, путем ручного сбора собрал верхушечные части и листья растения дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 2644,7 грамма, которое поместил в полимерный мешок.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуану), массой не менее 2644,7 грамма, незаконно храня при себе, перенес с места приобретения, с участка степного массива (поля), расположенного на расстоянии 950 метров северо-западнее от здания Муниципального общеобразовательного учреждения «

<

адрес> начальная общеобразовательная школа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, до участка степного массива (поля), расположенного на расстоянии 915 метров северо-западнее от здания Муниципального общеобразовательного учреждения «Усть - Урлукская начальная общеобразовательная школа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил с момента приобретения до 14 часов 50 минут 12 октября 2020 года, до момента, когда наркотическое средство -каннабис (марихуана) массой 2644,7 грамма, принадлежащее ФИО1,было обнаружено и изъято сотрудниками службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> в ходе проведения на вышеуказанном участке местности оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Каннабис (марихуана) в соответствии со списком №, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Количество наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 2644,7 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон исследованы показания ФИО1, данные им на предварительном следствии.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пришел в гости к своему другу М.А.Н., проживающему по адресу: 

<

адрес>, в ходе разговора с которым они решили съездить в 

<

адрес> чтобы нарвать там коноплю для личного потребления, каждый сам для себя. Также они решили позвать с собой знакомых Г.М.П. и К.А.В., они также жители их села, им о цели нарвать коноплю не говорили. Из 

<

адрес> они вчетвером выехали около 18-19 часов ДД.ММ.ГГГГ на его машине марки 

<

данные изъяты> красного цвета, госномер не помнит, в настоящее время данный автомобиль находится у него дома в 

<

адрес> в неисправном состоянии. За рулем был он, М.А.Н. сидел на переднем пассажирском сидении. К.А.В. и Г.М.П. сидели сзади. По дороге они пили пиво, неоднократно останавливались, в 

<

адрес> они приехали около 08 часов 00 минут и поехали на поле, где растет конопля, об этом месте ему и М.А.Н. было ранее известно. К.А.В. и Г.М.П. в это время спали в машине на заднем сидении. Оставив машину на проселочной дороге они с М.А.Н. пошли в поле, где каждый сам для себя в отдельно взятые мешки стали собирать руками верхушечные части растущих там кустов конопли, конопли на поле было много. Он собрал примерно половину мешка конопли и пошел с ним к машине, больше рвать не хотел. М.А.Н. также шел за ним со своим мешком, в который также собрал коноплю, собирали по времени около 1 часа, может чуть больше, каждый рвал сам для себя. Когда они возвращались к машине, увидели идущего к ним навстречу человека в военной форме, он подошел к ним, представился, поинтересовался, что в мешках у каждого из них. Они бросили мешки и сказали, что они им не принадлежат, так как знали что за сбор и хранение конопли предусмотрена уголовная ответственность. Пограничник сказал, что они находятся в пограничной зоне, попросил предъявить пропуска и документы, документов и пропусков не было. После чего он вызвал на место сотрудника ФСБ, примерно через 2 часа приехал сотрудник ФСБ, с ним также находились две женщины – понятые, которые ранее ему знакомы не были. Сотрудник ФСБ разъяснил им права, права понятым, сказал что будет проведено оперативно розыскное мероприятие и предложил добровольно выдать имеющиеся у них наркотические средства, он сказал что ничего запрещенного у него нет, испугался, что привлекут к уголовной ответственности. Г.М.П., М.А.Н. и К.А.В. ответили также. Мешок с коноплей, которую он рвал, сотрудник ФСБ изъял, упаковал в другой мешок белого цвета, горловину которого перевязал нитью белого цвета, и оклеил листом бумаги, на котором он и понятые поставили свои подписи. При изъятии он сказал, что данный мешок под №, в который он собрал коноплю, принадлежит ему, решил сознаться, так как раскаялся в содеянном. Мешок с коноплей, которую рвал М.А.Н. также был изъят, упакован в другой мешок белого цвета и также перевязан нитью и опечатан. Он коноплю рвал для личного потребления, без цели сбыта, никому её не предлагал и не собирался этого делать. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 96-99)

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 указал на участок степного массива, расположенный в 950 метрах в северо-западном направлении от здания муниципального общеобразовательного учреждения «

<

адрес> начальная общеобразовательная школа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ путем ручного сбора приобрел наркотическое средство каннабис ( марихуану) для личного потребления, которое незаконно хранил по пути следования до 915 метров в северо-западном направлении от указанного здания. (т.1 л.д. 100-104)

При допросе в качестве обвиняемого 03.03.2021г. ФИО1 показал, что с предъявленным обвинением согласен, свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 2644,7гр. признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ подтверждает полностью, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на его машине марки 

<

данные изъяты> он, М.А.Н., Г.М.П. и К.А.В. поехали на поле, расположенное около 

<

адрес>, чтобы нарвать коноплю каждый сам для себя. Г.М.П. и К.А.В. о их цели не знали. На данном поле он и М.А.Н. нарвали каждый себе конопли в мешки, когда шли обратно к машине, которую оставили на проселочной дороге, их остановил пограничник, после чего вызвал на место сотрудника ФСБ, который прибыл на место с понятыми и изъял собранную ими коноплю в мешках. Он рвал коноплю на поле и хранил её по пути к машине исключительно для личного потребления, без цели сбыта. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 131-133)

Исследованные выше показания подсудимый ФИО1 подтвердил, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, пояснил, что показания даны им добровольно после консультации с защитником.

Показания подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений, так как они подробны, стабильны, не противоречат фактическим обстоятельствам исследованным в суде, согласуются с ними, свои показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте, все следственные действия с участием подсудимого выполнены без процессуальных нарушений, каких-либо оснований для самооговора судом не установлено, поэтому суд им доверяет и принимает за основу обвинения.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля М.А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по указанному адресу, около 16 часов к нему в гости пришел знакомый ФИО1, с которым они совместно решили съездить в 

<

адрес> чтобы нарвать там коноплю для личного потребления, каждый сам для себя, они решили позвать с собой общих знакомых Г.М.П. и К.А.В., они также жители их села, им они о цели нарвать коноплю не говорили. Из 

<

адрес> они вчетвером выехали около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ на машине Чекалина, ехали медленно, по дороге распивали спиртное. Чекалин был за рулем, он сидел на переднем пассажирском сидении, К.А.В. и Г.М.П. сидели сзади. В 

<

адрес> они приехали около 08 часов 00 минут и поехали на поле, где растет конопля, об этом месте ему было известно ранее от знакомых, данные которых называть отказывается. В это время К.А.В. и Г.М.П. в машине спали на заднем сидении. Он взял из багажника мешок белого цвета и Чекалин также взял мешок, которые они взяли с собой из дома для сбора конопли, и оставив машину на проселочной дороге пошли в поле, где каждый сам для себя в отдельно взятый мешок стал собирать руками верхушечные части растущих там кустов конопли, конопли на поле было много. Он собрал примерно половину мешка конопли и пошел с ним к машине, больше рвать не хотел. Чекалин также шел за ним со своим мешком, в который также собрал коноплю Когда они возвращались к машине, то увидели, что к ним навстречу идет человек в военной форме, он подошел к ним, представился, поинтересовался что в мешках у каждого из них, они бросили мешки и сказали что они им не принадлежат, так как знали что за сбор и хранение конопли предусмотрена уголовная ответственность. Пограничник сказал что они находимся в пограничной зоне, попросил предъявить пропуска и документы, удостоверяющие личность, но их не было. После чего он вызвал на место сотрудника ФСБ, который приехал примерно через 2 часа с ним также находились двое понятых - женщины, которые ранее ему знакомы не были. Сотрудник ФСБ разъяснил им права, и права понятым, сказал что будет проведено оперативно розыскное мероприятие и предложил добровольно выдать имеющиеся у них наркотические средства, сказал что ничего запрещенного у него нет, испугался, что привлекут к уголовной ответственности. Г.М.П., Чекалин и К.А.В. ответили также. Мешок с коноплей, которую он рвал сотрудник ФСБ изъял, упаковал в другой мешок белого цвета, горловину которого перевязал нитью белого цвета, и оклеил листом бумаги, на котором он и понятые поставили свои подписи. При изъятии он сказал, что данный мешок, который был под №, в который он собрал коноплю принадлежит ему, решил сознаться, так как раскаялся в содеянном. Мешок с коноплей, которую рвал Чекалин также был изъят, упакован в другой мешок белого цвета и также перевязан нитью и опечатан. Он коноплю рвал для личного потребления, без цели сбыта, никому её не предлагал и не собирался этого делать. (т.1 л.д. 111-113)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Р.С.в. следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о незаконном обороте наркотических средств в отношении М.А.Н. и ФИО1, в связи с чем, для пресечения и обнаружения преступной деятельности данных граждан им, в отношении них были инициированы оперативно- розыскные мероприятия « Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ему поступила оперативная информация о том, что около 

<

адрес>, в местечке «

<

данные изъяты> которое находится примерно в 1 км от сельского дома культуры расположен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на котором прибыли М.А.Н. и ФИО1 с целью незаконного приобретения дикорастущей конопли. Так как в момент получения данной информации он находился в с. 

<

адрес>, информация им была передана старшему прапорщику В.А.Ю., который выехал на указанный участок местности с целью проверки полученной информации. Спустя примерно 30 минут, ему позвонил В.А.Ю. и сообщил, что на участке местности в 800 метрах северо-западнее пограничного знака № в местности «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> находится указанный автомобиль, около которого в поле выявлены двое граждан, а именно М.А.Н. и Чекалин, у каждого из которых при себе имеется по мешку белого цвета с находящемся в них веществом растительного происхождения схожим с растением конопля. Он на место прибыл около 13 часов, где увидел четырех мужчин, личности которых были установлены: М.А.Н., Г.М.П., К.А.В., ФИО1, также присутствовал В.А.Ю.. Также для участия в указанном ОРМ им были приглашены представители общественности В.Г.И. и В.С.И. - жители 

<

адрес>. Перед началом производства ОРМ, он объявил указанным лица о его проведении, разъяснены их права и обязанности, а также М.А.Н., Чекалину, Г.М.П. и К.А.В. было предложено выдать имеющиеся у них наркотические средства, предметы для их изготовления и потребления, на что они ответили, что ничего запрещенного у них нет. После чего все участвующие лица прошли примерно 10-15 метров от автомобиля в сторону поля, где находились два мешка из полимерного материала белого цвета, в зоне видимости от автомобиля. При этом М.А.Н. пояснил, что первый обнаруженный мешок принадлежит ему, в нем находится конопля, которую он нарвал для личного потребления без цели сбыта тут же в поле. Горловина мешка была приоткрыта и было видно, что в мешке находится вещество растительного происхождения по внешним признакам схожее с растением конопля. Данный мешок был изъят, упакован в другой мешком белого цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета,, концы которой были опечатаны фрагментом листа бумаги с оттиском печати « Для пакетов служба в селе 

<

данные изъяты> пограничного управления федеральной службы безопасности РФ по 

<

адрес>», с подписями М.А.Н. и представителей общественности. Примерно в 5-10 метрах от данного мешка, точно сказать не может, так как прошло много времени, не помнит, находился второй аналогичный мешок белого цвета, горловина которого также была приоткрыта и было видно, что в данном мешке также находится вещество растительного происхождение, схожее по внешним признакам с растением конопля. Чекалин пояснил, что в данном мешке находится конопля, которая принадлежит ему, он нарвал её тут же на поле, без цели сбыта, для личного потребления. Данные мешок был изъят, упакован в другой мешком белого цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были опечатаны фрагментом листа бумаги с оттиском печати « Для пакетов служба в селе 

<

данные изъяты> пограничного управления федеральной службы безопасности РФ по 

<

адрес>», с подписями Чекалина и представителей общественности. По итогу ОРМ были составлены протоколы, ни у кого из участвующих лиц замечаний и дополнений не возникло. Также у М.А.Н. и Чекалина были изъяты образцы для сравнительного исследования- смывы с ладоней рук, а также данные граждане были направлены на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Причастность Г.М.П. и К.А.В. к совершению данных преступлений на подтвердилась. Чекалин и М.А.Н. пояснили, что каждый из них рвал коноплю для личного потребления без цели сбыта, то есть каждый для себя в отдельный мешок. (т. 1 л.д. 105-107)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля В.А.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ по роду деятельности он находился на рабочем месте в 

<

адрес>, примерно в 10 часов 00 минут, точное время не помнит, так как прошло много времени, ему позвонил начальник оперативно розыскной группы в с. 

<

адрес> службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> Р.С.в., и сообщил, что поступила информация о том, что в местечке «

<

данные изъяты>» около 

<

адрес> находится автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, на котором прибыли М.А.Н. и ФИО1 с целью незаконного приобретения дикорастущей конопли. После получения данной информации от Р., он один проехал в данное местечко «

<

данные изъяты>», где увидел на проселочной дороге указанный автомобиль, к которому со стороны поля шли двое мужчин, их личности в последующем были установлены: М.А.Н. ФИО1, каждый из них в руках нес по мешку белого цвета, судя по внешнему виду с содержимым. Он на автомобиле подъехал к указанным гражданам, при этом при его приближении М.А.Н. и Чекалин поставили мешки на землю и стали от них отходить в строну указанного автомобиля, при этом от мешков до автомобиля расстояние было примерно 15-20 метров, однако в этот момент он успел к ним подъехать и они поняли, что он видел, что мешки принадлежат им. Он попросил их предъявить документы, удостоверяющие личность, а также пропуска, так как данная местность является приграничной зоной и нахождение в ней без пропусков запрещено. М.А.Н. и Чекалин ответили, что документов удостоверяющих личность у них при себе нет, пропусков нет. Также он спросил у них о цели пребывания на поле и о содержимом мешков, на что данные граждане ничего внятного пояснить не смогли, путались в пояснениях. Подойдя к мешкам, сквозь открытую горловину увидел, что в мешках находится трава по внешним признакам схожая с растением конопля. О данной ситуации он сообщил по телефону Р.С.в.. Также может сказать, что в момент обнаружения М.А.Н. и Чекалина на поле, в машине также присутствовали двое граждан, они спали, он разбудил их постучав в окно. Спустя примерно 2 часа прибыл Р.С.в. с понятыми, он объявил всем присутствующим лицам о проведении оперативно розыскного мероприятия, разъяснил права и обязанности, а также М.А.Н., Чекалину, Г.М.П. и К.А.В. Р.С.в. предложил выдать имеющиеся у них наркотические средства, предметы для их изготовления и потребления, на что они ответили, что ничего запрещенного у них нет. Изначально М.А.Н. и Чекалин отрицали, что мешки с веществом растительного происхождения принадлежат им. После чего все участвующие лица прошли примерно 10-15 метров от автомобиля в сторону поля, где находились оставленные ими два мешка из полимерного материала белого цвета, в зоне видимости от автомобиля. При этом М.А.Н. пояснил, что первый обнаруженный мешок принадлежит ему, в нем находится конопля, которую он нарвал для личного потребления без цели сбыта тут же в поле. Он подтверждает, что данный мешок нес М.А.Н., он это видел. Данный мешок был изъят, упакован в другой мешком белого цвета. Примерно в 5-10 метрах от данного мешка, находился второй аналогичный мешок белого цвета, горловина которого также была приоткрыта и было видно, что в данном мешке также находится вещество растительного происхождение, схожее по внешним признакам с растением конопля. Чекалин пояснил, что в данном мешке находится конопля, которая принадлежит ему, он нарвал её тут же на поле, без цели сбыта, для личного потребления. Данный мешок был изъят, упакован в другой мешок белого цвета. Он подтверждает, что данный мешок нес Чекалин в сторону машины, он это видел. Чекалин и М.А.Н. пояснили, что каждый из них рвал коноплю для личного потребления без цели сбыта, то есть каждый для себя в отдельный мешок. В отношении данных граждан были составлены протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ ( нарушение пограничного режима в пограничной зоне). (т.1 л.д. 108-110)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля В.С.И. следует, что в первой половине октября 2020 года, точную дату не помнит, так как прошло много времени, находилась на работе. Точное время не помнит, к ней обратился сотрудник ФСБ, попросил поучаствовать в качестве понятой при осмотре степного массива, расположенного недалеко от села 

<

адрес>, она согласилась. Также в качестве понятой была приглашена её сестра В.Г.И.. Совместно с сестрой и сотрудником ФСБ они проехали в степной массив, расположенный с северо-западной стороны от 

<

адрес>, где находился В.А.Ю., он является пограничником, а также четверо незнакомых ей молодых людей, которые стояли около автомобиля марки 

<

данные изъяты> красного цвета. Сотрудник ФСБ, с которым они приехали, представился, разъяснил ей и второй понятой их права и предложил молодым людям выдать имеющиеся у них наркотические средства, на что они сказали что наркотиков у них нет, при этом недалеко от машины находились два мешка белого цвета и все прошли к данным мешкам. Первый мешок был примерно наполовину полон, сотрудник ФСБ показал им содержимое мешка, через открытую горловину, она увидела что в мешке находится конопля, как выглядит данное растения ей известно. Один из молодых людей сказал, что в данном мешке находится конопля, которую он нарвал тут же в поле для себя и нес мешок с коноплей к машине, и в это время к нему подъехал В.А.Ю.. Недалеко от данного мешка, примерно в 10 метрах был второй мешок белого цвета, который также примерно наполовину был наполнен коноплей. Его им также продемонстрировал сотрудник ФСБ, а второй молодой человек сказал, что в мешке находится конопля и принадлежит она ему, он нарвал её также в данном степном массиве для себя. Данные мешки с коноплей были помещены в два разных мешка белого цвета, горловины которых были завязаны нитями белого цвета и опечатаны листами бумаги, на которых они с сестрой поставили свои подписи. Двое молодых людей, которые также там присутствовали, говорили, что о данной конопле они ничего не знали, что они спали в машине. Фамилии молодых людей она не запомнила. Также с участием были проведены проверки показаний на месте, где они участвовали также в качестве понятых, в ходе данных следственных действий двое молодых людей, у которых в октябре 2020 года были изъяты мешки с коноплей рассказали и показывали в степном массиве, где они нарвали коноплю, где находился автомобиль и где были изъяты мешки с коноплей. Она подтверждает, что места они указывали самостоятельно и правильно, то есть где изымали коноплю в мешках в октябре 2020 года и где находился автомобиль. (т.1 л.д. 120-122)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля В.Г.И. следует, что в середине октября 2020 года, точную дату не помнит, находилась на работе. В первой половине дня, точное время не помнит, к ней обратился сотрудник ФСБ, попросил поучаствовать в качестве понятой при проведении мероприятия, при осмотре степного массива, расположенного недалеко от села Усть -Урлук, она согласилась. Также в качестве понятой была приглашена её сестра В.С.И.. Совместно с сестрой и сотрудником ФСБ они проехали в степной массив, расположенный с северо-западной стороны от 

<

адрес>, где увидели мужчину в военной форме, так как она с рождения проживает в данном селе он её знаком, это был В.А.Ю., он является пограничником, также в данном степном массиве находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>» красного цвета, около которого стояли четверо молодых людей. Сотрудник ФСБ, с которым они приехали, представился, разъяснил ей и сестре их права и предложил четверым молодым людям выдать имеющиеся у них наркотические средства, на что они сказали, что наркотиков у них нет, при этом недалеко от машины находились два мешка белого цвета и все прошли к данным мешкам. Первый мешок был примерно наполовину полон, сотрудник ФСБ продемонстрировал им содержимое мешка, через открытую горловину, она увидела, что в мешке находится конопля, как выглядит данное растения она знает, так как близь их села оно произрастает в большом количестве, особенно в том степном массиве. Один из молодых людей сказал, что в данном мешке находится конопля, которую он нарвал тут же в поле для себя и нес мешок с коноплей к машине, и в это время к нему подъехал В.А.Ю.. Примерно в 10 метрах от данного мешка был второй мешок белого цвета, который также примерно наполовину был наполнен коноплей. Его им также продемонстрировал сотрудник ФСБ, а второй молодой человек сказал, что в мешке находится конопля и принадлежит она ему, он нарвал её также в данном степном массиве для личного потребления. Данные мешки с коноплей были помещены в два разных мешка белого цвета, горловины которых были завязаны нитями белого цвета и опечатаны листами бумаги, на которых они с сестрой поставили свои подписи. Двое молодых людей, которые также там присутствовали, говорили, что о данной конопле они ничего не знали, что они спали в машине. Фамилии молодых людей она не запомнила. Также с их участием была проведена проверка показаний на месте, где они участвовали также в качестве понятых, в ходе данных следственных действия двое молодых людей, у которых в октябре 2020 года были изъяты мешки с коноплей рассказали и показывали в степном массиве, где они нарвали коноплю, где находился автомобиль и где были изъяты мешки с коноплей. Она подтверждает, что места они указывали добровольно, самостоятельно и это были те самые места, где изымали коноплю в мешках в октябре 2020 года и где находился автомобиль. (т.1 л.д. 123-125)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля К.А.В.Вследует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 16 или 17 часов ему позвонил М.А.Н. и предложил съездить в 

<

адрес>, он согласился, так же с ними поехали Чекалин и Г.М.П.. Поехали они на автомобиле марки 

<

данные изъяты> в кузове красного цвета, принадлежащем Чекалину, за рулем был Чекалин, на переднем пассажирском сидении сидел М.А.Н., а он и Г.М.П. сидели сзади. Как он понял в 

<

адрес> нужно было ехать по каким-то личным делам М.А.Н. и Чекалину, но для какой цели не знает, он их об этом не спрашивал. Он поехал с ними просто, чтобы скоротать время, попить пиво. Из 

<

адрес> они выехали около 17-18 часов ДД.ММ.ГГГГ, по дороге распивали спиртное. Оо том что Чекалин и М.А.Н. поехали в данное село для сбора конопли он не знал. Ехали они медленно, не торопились, по пути неоднократно останавливались. По дороге он опьянел от выпитого спиртного и усн

<

адрес> что помнит как проезжали с. 

<

адрес>, это было в ночное или утреннее время, точно сказать не может, но на улице было темно. Проснулся он в указанной машине около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, его разбудил Г.М.П., около машины стояли два человека в военной форме. Чекалина и М.А.Н. в машине не было. Один из людей в военной форме представился,спросил на каком основании они находятся на данной территории, пояснил, что данная территория является пограничной зоной и находится там они не имеют права, попросил предъявить документы удостоверяющие личность и пропуска, которых у них не было. Выйдя из машины, увидел, что с данным человеком находятся М.А.Н. и Чекалин. Мужчина в военной форме сказал, что вызвал сотрудника ФСБ, которого им необходимо дождаться. Как он понял из сложившейся ситуации М.А.Н. и Чекалин, пока они с Г.М.П. спали, собирали в поле коноплю в мешки, которые понесли к машине и в это время их остановил наряд пограничников. Недалеко от машины, примерно в 20 метрах находились два мешка белого цвета, которые судя по их внешнему виду были с содержимым, как он понял со слов М.А.Н. и Чекалина в данных мешках была конопля, которую каждый из них нарвал для себя по отдельности, но до приезда сотрудника ФСБ к данным мешкам они не подходили, однако они всё время находились в поле их зрения. После чего, примерно через 2 часа приехал сотрудник ФСБ, с ним также находились двое понятых - женщины, которые ранее ему не знакомы. Сотрудник ФСБ разъяснил им права, предложил добровольно выдать имеющиеся у них наркотические средства, он сказал что ничего запрещенного у него нет. М.А.Н., Чекалин и Г.М.П. ответили также. По какой причине М.А.Н. и Чекалин сказали, что у них ничего нет, не знает, возможно испугались. После чего они все вместе подошли к мешкам, мешки были открыты, стояли на расстоянии 5-10 метров друг от друга, горловины их были приоткрыты и было видно что в них находится конопля. Ему известно как она выглядит, поэтому он сразу понял, что это конопля. М.А.Н. сказал, что первый мешок с коноплей принадлежит ему, он нарвал её тут же в поле для себя. Чекалин сказал, что второй мешок с коноплей принадлежит ему, коноплю он также нарвал для себя. Сотрудником ФСБ данные мешки были изъяты, каждый мешок был упакован в отдельный мешок белого цвета, горловины которых были перевязаны нитями белого цвета и опечатаны фрагментами листов бумаги с подписями понятых, а также М.А.Н. и Чекалина. М.А.Н. и Чекалин ему коноплю не предлагали, о том, что они её рвали он не знал, он спал. (т.1 л.д. 114-116)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Г.М.П. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 16 часов ему позвонил Чекалин и предложил съездить в 

<

адрес>, он согласился. Для какой цели М.А.Н. и Чекалин поехали в данное село, не интересовался. Он поехал с ними без какой-либо цели, просто провести время и попить пива. Выехали мы из 

<

адрес> около 17-18 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки 

<

данные изъяты> в кузове красного цвета, принадлежащем Чекалину, за рулем был Чекалин, на переднем пассажирском сидении сидел М.А.Н., а он и К.А.В. сидели сзади. По дороге они говорили на разные темы, распивали спиртное, о том, что Чекалин и М.А.Н. поехали в данное село для сбора конопли он не знал. От выпитого спиртного по дороге он уснул, было ещё темно, сколько времени не знает. Проснулся в машине около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, оттого что в стекло окна автомобиля кто-то постучал, открыв глаза, он увидел людей в военной форме. В машине на заднем сидении также спал К.А.В., а Чекалина и М.А.Н. в машине не было. Он разбудил К.А.В., вышли из машины. ФИО2 находилась в поле на проселочной дороге. Недалеко от машины, примерно в 20 метрах он увидел два мешка белого цвета, судя по внешнему виду которых внутри мешков что-то было. Мужчина в военной форме представился, спросил на каком основании они находятся на данной территории, пояснил, что данная территория является пограничной зоной и находится там они не имеют права, попросил предъявить документы удостоверяющие личность и пропуска, которых у них не было. Выйдя из машины, он увидел что с данным человеком находятся М.А.Н. и Чекалин. Мужчина в военной форме пояснил ему и К.А.В., что на место вызваны сотрудники ФСБ, так как М.А.Н. и Чекалин собрали в поле коноплю в мешки, которые несли к машине и в это время были застигнуты пограничниками. После чего, примерно через 2 часа приехал сотрудник ФСБ, с ним также находились двое понятых - женщины, которые ранее ему знакомы не были. Сотрудник ФСБ разъяснил им их права, а также разъяснил права понятым и все вместе отошли от машины в поле, где были два белых мешка, в каждом из которых была конопля. Так как он вырос в данной местности, где конопля растет в больших количествах, он знает как она выглядит, но сам он наркотики не употребляет, о том, что Чекалин и М.А.Н. рвали коноплю он не знал, он в этот момент спал как и К.А.В.. Первый мешок, который был изъят принадлежал М.А.Н., он сам об этом сказал в присутствие всех указанных лиц, сказал что пока они спали он нарвал в поле коноплю для себя, для личного потребления. Недалеко отданного мешка, примерно в 5-10 метрах находился второй мешок белого цвета, в котором также была конопля, примерно половина мешка. Чекалин сказал, что второй мешок с коноплей принадлежит ему, коноплю он также нарвал для себя. В момент обнаружения данных мешков они были открыты, то есть горловины завязаны не были, сотрудником ФСБ данные мешки были изъяты, каждый мешок был упакован в отдельный мешок белого цвета, горловины которых были перевязаны нитями белого цвета и опечатаны фрагментами листов бумаги с подписями понятых, а также М.А.Н. и Чекалина. Пока они около 02 часов ожидали сотрудника ФСБ мешки с коноплей находились у них на виду, то есть в поле зрения, к ним никто не подходил и их не трогал. (т.1 л.д. 117-119)

Согласно рапорту начальника ОРГ в нп 

<

адрес> Службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> Р.С.в. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Сбор образцов для сравнительного исследования» « опрос» в действиях ФИО1 выявлены признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. (т.1 л.д. 5-7)

Согласно протоколу обследования помещений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 800 метрах северо- западнее пограничного знака в местности «

<

данные изъяты>» сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> изъят полимерный мешок белого цвета с веществом растительного происхождения по внешним признакам схожим с растением конопля. (т.1 л.д. 15-24)

Согласно протоколу изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 800 метрах северо- западнее пограничного знака в местности «

<

данные изъяты>» сп «

<

адрес> 

<

адрес> у ФИО1 изъят полимерный мешок белого цвета с веществом растительного происхождения по внешним признакам схожим с растением конопля. (т.1 л.д. 25-26)

Согласно справки о проведенном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный на экспертизу растительный образец являетсянаркотическим средством каннабисом ( марихуаной), массой 2644,7 гр. (т.1 л.д. 55)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что веществорастительного происхождения предоставленное на экспертизу в беломполимерном мешке, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на сухое вещество 2643,9 грамм. (т.1 л.д. 58-63)

Из протокола сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у обвиняемого ФИО1 изъяты образцы смывов с кистей рук. (т.1 л.д. 43-44)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наслоения на поверхности синтетических салфеток со смывами, полученнымис рук ФИО1 содержат следы наркотического средстватетрагидроканнабимола. На поверхности контрольной салфетки, примененной при смывах с кистей рук ФИО1 наркотические средства каннабисной группы отсутствуют. (т.1 л.д. 67-71)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектомосмотра является полимерный мешок белого цвета. Горловина мешкаперевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены листом бумаги соттиском печати « Для пакетов МВД России «Петровск-Забайкальский» срукописной подписью и надписью « № от 19.01.2021». Упаковка видимыхповреждений не имеет. Вскрытию не подлежит. Согласно заключениюэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данном мешке находится мешок из полимерного материала белого цвета, в котором находится наркотическое средство каннабис ( марихуана) массой 2 643,9 грамма. Также осмотрен конверт белого цвета, один из краев которого оклеен полосой бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов ЭКЦ У МВД России по 

<

адрес>» с рукописной надписью синего цвета « № от ДД.ММ.ГГГГ и подписью», содержимое: смывы с ладоней правой и левой рук гражданина ФИО1; изъятые 12.10.2020г.. Упаковка видимых повреждений не имеет, вскрытию не подлежит. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данном конверте находятся три почтовых конверта: конверт № с синтетической салфеткой с смывами с правой руки, конверт № с синтетической салфеткой с смывы с левой руки, конверт № с контрольной синтетической салфеткой. После проведенного осмотра полимерный мешок белого цвета с содержимым, образцы для сравнительного исследования подлежит передаче на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>. Наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2644,7 грамм, находящееся в полимерном мешке, упакованном в полимерный мешок белого цвета, смывы с кистей рук ФИО1 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств по делу, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>. (т. 1 л.д.73-75, 76-78)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен степной массив, расположенный с северо-западнойстороны от 

<

адрес>, гдеДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 незаконно приобрел и хранил безцели сбыта наркотическое средство каннабис ( марихуану) массой 2644,7грамма. (т. 1 л.д. 99-102 )

О наличии в действиях подсудимого ФИО1 прямого умысла свидетельствует то, что подсудимый осознавал, что закон запрещает приобретение наркотических средств, нарвал на участке местности «

<

данные изъяты>» - поле, расположенном в 800 метрах северо-западнее пограничного знака № и на расстоянии 950 метров северо-западнее от здания МОУ «

<

адрес> начальная общеобразовательная школа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, дикорастущую коноплю и хранил без цели сбыта, с целью личного употребления.

Количество наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 2644,7 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер.

Анализируя собранные в ходе предварительного следствия и проверенные судом доказательства в их совокупности, суд находит, что они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела. Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказанной. 

При установленных доказательствах по делу действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

У суда не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимого ФИО1, его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в судебном заседании ФИО1 адекватно реагирует на происходящее, осознает характер совершенного преступления и ответственность, на учете врача-психиатра не состоит и не состоял ранее, поэтому суд с учетом характеризующих подсудимого материалов дела, признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, так как обстоятельства приобретения и хранения наркотических средств стали известны в результате активного способствования расследованию преступления со стороны подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, сведений отрицательно характеризующих которого по месту жительства администрацией сельского поселения «

<

адрес>» суду не представлено, характеризующегося положительно согласно рапорту УУП ОМВД России по 

<

адрес>, ранее не судимого, учитывая материальное положение подсудимого, имеющего место работы и ежемесячный источник дохода, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельств - активного способствования раскрытию и расследованию совершенного преступления, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, тяжести и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая, что назначенное подсудимому наказание не превышает пяти лет лишения свободы, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и приходит к выводу о необходимости изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на категорию преступлений средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 осуждается к условной мере наказания, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, ранее не судим.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2644,7 грамма, находящееся в полимерном мешке белого цвета, упакованные в полимерный мешок белого цвета, смывы с рук обвиняемого ФИО1 изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес>, - подлежат уничтожению по вступлению приговора законную силу. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, трудоустроен, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи адвокатом Черняевой Ю.Н. в размере 2250 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 07 июня 2021года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет по месту фактического проживания в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, куда являться на регистрацию один раз в месяц, в дни установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2644,7 грамма, находящееся в полимерном мешке белого цвета, упакованные в полимерный мешок белого цвета, смывы с рук обвиняемого ФИО1 изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес>, - уничтожить по вступлению приговора законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Черняевой Ю.Н. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: Добрынин В.А.