Судья Ганеев Р.Г. по делу № 12-78/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7-428/2017 17 мая 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» Шанауровой Е.И. на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 января 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз», 

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 1522-ОН/5 от 29 ноября 2016 года общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее ООО «РН-Юганскнефтегаз», Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей за то, что при осуществлении эксплуатации трубопроводов не соблюдало экологические требования, предусмотренные ст. 46 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, п. 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2002 года № 240, п. 3.1.9, п. 7.7.4, п. 12.1 Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД 39-132-94, утвержденного Минтопэнерго Российской Федерации 30 декабря 1993 года, что привело 05 декабря 2015 года в 11 часов 20 минут к некатегорийному отказу трубопровода O 114х8 мм «к. 43 – к. 30 (т.вр. 49)» Усть-Балыкского месторождения нефти на территории Нефтеюганского района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, причиной аварии послужила внутренняя коррозия трубопровода, последствиями аварии явился разлив газо-водонефтяной эмульсии на земли запаса.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 января 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «РН-Юганскнефтегаз» – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры защитник ООО «РН-Юганскнефтегаз» Шанаурова Е.И. просит отменить решение суда, признать незаконным постановление Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре, мотивируя жалобу тем, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения; ни в решении суда ни в постановлении Росприроднадзора не указано, какие именно необходимые и своевременные меры для соблюдения экологических требований не предприняты Обществом; суд не указал, какие именно экологические нормы нарушило Общество; выводы суда о том, что Общество нарушило требования в области окружающей среды не нашло своего документального подтверждения; доказательства правонарушения отсутствуют; Общество выполняет своевременно все необходимые меры по надлежащему содержанию трубопроводов в безопасном для окружающей среды состоянии; административным органом нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, а именно у Общества не имелось возможности реализовать свои права, в том числе надлежащую защиту ввиду коротких сроков извещения госорганом о времени и месте составления протоколов; Общество о времени и месте рассмотрения протоколов не было уведомлено надлежащим образом; определение о назначении рассмотрения дела не соответствует требованиям закона, так как вынесено не по каждому конкретному делу, а в нем указаны еще и другие дела; административный орган был не вправе выносить 35 постановлений о назначении административного наказания по одному и тому же факту совершения Обществом противоправных действий, все административные протоколы по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества подлежали рассмотрению в рамках одного дела с назначением одного наказания. 

В судебном заседании защитники ООО «РН-Юганскнефтегаз» Наседкина И.А., Дзыгман И.О. жалобу поддержали в полном объеме, изложив доводы, указанные в жалобе и дополнительно пояснив, что Общество заблаговременно и надлежащим образом не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела и о времени и месте составления протокола, что влечет отмену состоявшихся по делу решений и прекращение дела в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. 

Как видно из материалов дела, вывод о виновности ООО «РН-Юганскнефтегаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Административная ответственность по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

В силу положений ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды», при проектировании зданий, строений, сооружений и иных объектов должны учитываться нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, предусматриваться мероприятия по предупреждению и устранению загрязнения окружающей среды, а также способы размещения отходов производства и потребления, применяться ресурсосберегающие, малоотходные, безотходные и иные технологии, способствующие охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов.

В соответствии с п. 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2002 N 240) предприятия обязаны содержать в исправном состоянии технологическое оборудование, заблаговременно проводить инженерно- технические мероприятия, направленные на предотвращение возможных разливов нефти и нефтепродуктов и (или) снижение масштабов опасности их последствий, а также организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

ООО «РН-Юганскнефтегаз» является собственником трубопровода и эксплуатирует опасный производственный объект, следовательно, должно соблюдать экологические требования при эксплуатации данного объекта и не допускать порывов нефтесборных трубопроводов.

ООО «РН-Юганскнефтегаз», являясь собственником трубопровода для сбора и транспорта нефти и сопутствующих ей компонентов и будучи ответственным лицом за соблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды, за безопасную эксплуатацию трубопровода, не предприняло мер по безопасной эксплуатации опасного производственного объекта с целью недопущения негативного воздействия на окружающую среду.

Материалами дела подтвержден тот факт, что Общество при эксплуатации трубопровода не соблюдало экологические требования (п. 4 Правил от 15.04.2002 N 240), что повлекло разлив высокотоксичной жидкости, вследствие некатегорийного отказа трубопровода.

Некатегорийный отказ трубопровода не мог произойти самопроизвольно. Прорывы трубопроводов возникают либо в результате невыполнения, либо в результате некачественного выполнения всех необходимых требований по эксплуатации трубопроводов, установленных нормативными правовыми актами в данной сфере регулирования.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сам факт возникновения аварийной ситуации на трубопроводе свидетельствует о том, что меры, принятые Обществом для предупреждения аварии, не являлись достаточными, и не позволили предотвратить аварию на данном трубопроводе, что свидетельствует о невыполнении, либо некачественном выполнении установленных нормативными правовыми актами требований при эксплуатации трубопровода, с целью недопущения негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Согласно п. 1.1. Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов, (утв. Министерством топлива и энергетики РФ 30 декабря 1993 г.) данные правила регламентируют вопросы выбора материалов и деталей трубопроводов, их сварки, строительства, испытаний и приемки трубопроводов в эксплуатацию, обслуживания, выполнения ремонтных работ, защиты от коррозии, расследования и ликвидации аварий, диагностики и отбраковки трубопроводов, охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды. 

Таким образом, в данном случае ООО «РН-Юганскнефтегаз» признано виновным не в нарушении требований промышленной безопасности, а именно в несоблюдении экологических требований, а именно непринятие мер по безопасной эксплуатации опасного производственного объекта с целью недопущения негативного воздействия на окружающую среду. 

Доводы жалобы ООО «РН-Юганскнефтегаз» о том, что Обществом были предприняты все необходимые меры для соблюдения экологических требований, несостоятельны, так как выполнение Обществом минимальных требований, установленных Правилами РД 39-132-94 не может расцениваться как все зависящие принятые меры по недопущению вредного воздействия на окружающую среду при эксплуатации трубопровода. Сам факт некатегорийного отказа трубопровода свидетельствует о несоблюдении ООО «РН-Юганскнефтегаз» экологических требований при его эксплуатации. 

Учитывая изложенное, состав и событие вменяемого Обществу административного правонарушения административным органом доказаны, и судом установлены.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что в действиях ООО «РН-Юганскнефтегаз» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.

Наказание ООО «РН-Юганскнефтегаз» назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» допущено не было.

Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, защитник ООО «РН-Юганскнефтегаз» заявлял в жалобе при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется. 

Доводы жалобы в части наличия процессуальных нарушений со стороны госоргана удовлетворению не подлежат, так как Общество административным органом было своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола по данному делу и о времени и месте его рассмотрения. Так, из материалов дела следует, что уведомление о составлении протокола в 14 часов 30 минут 24 ноября 2016 года было получено Обществом по электронной 23 ноября 2016 года, а извещение о времени и месте рассмотрения дела 29 ноября 2016 года в 15 часов 30 минут получено Обществом 25 ноября 2016 года, то есть заблаговременно. Соответственно Общество было уведомлено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, у Общества имелся достаточный срок для заявления ходатайства об отложении совершения процессуальных действий, в случае затруднительности явиться своевременно к месту совершения процессуальных действий и необходимости собрать и представить дополнительные доказательства. Таким образом, права Общества на участие в процессуальных действиях, заявление ходатайства об отложении процессуальных действий, фактически нарушены не были. Нарушений прав юридического лица, не установлено. 

Доводы жалобы указывающие, что определение о назначении рассмотрения дела не соответствует требованиям закона, так как в нем указаны номера других дел, удовлетворению не подлежат, так как данное нарушение является несущественным, не влекущим отмену либо изменение состоявшихся по делу постановления и судебного акта.

Являются также несостоятельными доводы жалобы о том, административным органом необоснованно вынесены отдельные постановления по каждому факту разлива, так как каждый факт разлива токсичных веществ несет в себе отдельный состав ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каждый факт разлива свидетельствует о том, что в момент инцидента трубопровод, на котором произошел порыв, эксплуатировался с нарушением экологических требований. В связи с чем, не имеется оснований для объединения дел в одно производство. 

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 января 2017 года вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» – оставить без изменения, жалобу защитника Общества Шанауровой Е.И. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры ФИО1