Дело № 2-1483/19

УИД 26RS0001-01-2019-000452-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: 

председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Локтионовой Т.П.,

с участием: 

представителя истца ФИО1 – адвоката Петюшкина В.В., действующему по ордеру № С № от 02.04.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения 

<

адрес> «Архангельская областная клиническая стоматологическая поликлиника» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к Государственному автономному учреждению здравоохранения 

<

адрес> «Архангельская областная клиническая стоматологическая поликлиника» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что приказом главного врача ГАУЗ «АОКСП» от 01.08.2018г. №-лс с 17.08.2018г. расторгнут трудовой договор по инициативе работника в связи с переездом на новое место жительства в другую местность, по основаниям, предусмотренным ст. 77 п.3 ТК РФ.

24.08.2018г. подано заявление с просьбой компенсировать расходы, связанные с переездом на новое место жительства в 

<

адрес> истца и несовершеннолетних детей – ФИО2, дата года рождения и ФИО3, дата года рождения. К заявлению приложены необходимые документы, подтверждающие понесенные на переезд расходы. 

На переезд затрачено из собственных средств:

проезд детей – 11 137 руб.,

перевозка личных вещей количеством 647т – 36 320 руб.,

переезд на личном автомобиле – 11826,94 руб.

всего – 59 283,94 руб.

29.10.2018г. ответом главного врача ГАУЗ «АОКСП» в возмещении расходов было отказано. Отказ мотивирован тем, что переезд несовершеннолетних членов семьи и провоз багажа случился раньше увольнения. При этом главный врач пришел к выводу, что основанием переезда послужила иная причина, не оговоренная в постановлении администрации 

<

адрес> от 03.08.2018г. №-па.

С данным решением истец не согласен, поскольку увольнение связано с переездом всех членов семьи к новому месту жительства в 

<

адрес>. Считает, что решение нарушает ее трудовые права на компенсацию расходов, связанных с переездом.

Согласно ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются указанным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исход из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно ст. 326 ТК РФ работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Гарантии и компенсации, предусмотренные указанной статьей, предоставляются работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения только по основному месту работы.

В соответствии с п. 2 постановления администрации 

<

адрес> «Об утверждении Порядка предоставления гарантий и компенсаций, связанных с переездом лицам, работающим в государственных учреждениях 

<

адрес>, органах государственной власти 

<

адрес> и иных государственных органах 

<

адрес>, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, заключившим трудовые договоры для выполнения работы в государственных учреждениях 

<

адрес>, органах государственной власти 

<

адрес> и иных государственных органах 

<

адрес>, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, прибывшим в соответствии с этими договорами из других субъектов Российской Федерации, а также работникам государственных учреждений 

<

адрес>, органах государственной власти 

<

адрес> и иных государственных органах 

<

адрес> (далее – работники), в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, компенсируются расходы, связанные с переездом самих работников и членов их семей (мужа, жены, несовершеннолетних детей и лиц, находящихся на иждивении, совместно проживающих с работниками).

Аналогичное положение содержится в Законе РФ № от 19.02.1993г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера».

<

адрес> включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Просит суд взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Архангельская областная клиническая стоматологическая поликлиника» расходы, связанные с переездом к новому месту жительства и провозу багажа в сумме 59 283,94 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечена Государственная инспекция труда по 

<

адрес>, Министерство здравоохранения 

<

адрес>.

Представитель истца адвокат Петюшкин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ГАУЗ 

<

адрес> «АОКСП», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление ФИО1, из которого следует, что истец состоял в трудовых отношениях до 17.08.2018г., но фактически переезд состоялся до увольнения работника (так как личные вещи перевезены до увольнения), что противоречит п.1 Порядка предоставления гарантий и компенсаций, связанных с переездом лицам, работающим в государственных учреждениях 

<

адрес>, органах государственной власти 

<

адрес> и иных государственных органах 

<

адрес>, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, по которому гарантия предоставляется при переезде к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора. Указано, что истцом заявлены расходы на перевозку багажа свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом, не предоставлена информация о невозможности проезда железнодорожным транспортом от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

Указано, что право на компенсацию расходов, связанных с переездом сохраняется за работником и членами его семьи, выезжающими вместе с ним к новому месту жительства – в течение шести месяцев со дня расторжения работником трудового договора. Т.е. отправная точка начинается от даты увольнения, а не ранее. Порядком не предусмотрена компенсация проезда до нового места жительства отдельно несовершеннолетним детям. Учреждение считает, что необоснованно истцом предъявляются билеты на несовершеннолетних детей до Минеральных Вод в июне 2018г., если регистрация на новом месте жительства датируется августом 2018г. в 

<

адрес>. Также, истцом не представлен авансовый отчет и справка с места работы трудоспособных членов семьи работника (супруга), что компенсация расходов в связи с их переездом не выплачивалась супругу. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Полный текст отзыва на иск приобщен к материалам дела.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 326 Трудового кодекса РФ, работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Согласно ч. 5 ст. 326 Трудового кодекса размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях не относящихся к бюджетной сфере устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в ст. 35 Закона Российской Федерации от дата N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Таким образом, действующим федеральным законодательством предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций на переезд и стоимость провоза имущества из районов Крайнего Севера для работодателей, не относящихся к бюджетной сфере.

Из материалов дела следует, что ФИО1 до 17.08.2018г. состояла в трудовых отношениях в должности врача стоматолога-хирурга в Государственном автономном учреждении здравоохранения 

<

адрес> «Архангельская областная клиническая стоматологическая поликлиника», что подтверждается записью в трудовой книжке АТ-VIII №.

17.08.2018г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника в связи с переездом на новое место жительства в другую местность, на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, на основании приказа от 01.08.2018г. №-лс.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от дата N 25

к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, отнесена территория 

<

адрес>.

Согласно сведениям паспорта, 24.08.2018г. ФИО1 снята с регистрационного учета в 

<

адрес> и зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о регистрации № от 24.08.2018г. ФИО2, дата года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3, дата года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями паспорта.

Таким образом, достоверно установлен факт переезда ФИО1 и членов ее семьи к новому месту жительства. 

03.10.2018г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возмещении расходов, связанных с переездом на новое место жительства в 

<

адрес>.

Как следует из письма главного врача ГАУЗ 

<

адрес> «Архангельская областная клиническая стоматологическая поликлиника» от 29.10.2018г. №, ФИО1 отказано в возмещении расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, в связи с тем, что переезд несовершеннолетних членов семьи случился ранее, чем увольнение, так же перевоз багажа случился ранее, чем увольнение. Основанием переезда послужила иная причина, не оговоренная в постановлении 

<

адрес> от 03.08.2018г. №-па.

Часть 3 статьи 326 Трудового кодекса РФ не связывает возникновение у работника, переезжающего к новому месту жительства в связи с прекращением трудового договора, права на оплату стоимости провоза багажа к новому месту жительства со временем отправки такого багажа. Данной нормой установлено лишь ограничение предельного размера багажа - пять тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Расходы по отправке багажа (личных вещей, мебели, бытовой техники и др.) к месту, определенному гражданином как его новое место жительства в связи с прекращением трудовой деятельности в организации, расположенной в районе Крайнего Севера, могут быть понесены им как до даты увольнения с работы, так и после указанной даты.

Согласно представленной истцом справке о стоимости транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза от 03.07.2018г., следует, что стоимость перевозки АО «РЖД Логистика» по маршруту Архангельск-Ставрополь с дата-09.07.2018г. личных вещей ФИО4, весом 647 кг/6,7м3, составила 36 320 руб.

Данные расходы подтверждаются подлинниками платежных документов, договором перевозки груза, актом выдачи груза к заказу № от 20.06.2018г.

ФИО1 понесены расходы на авиаперевозку детей на рейсах ПАО «Аэрофлот» - ФИО3, по маршруту Архангельск-Москва на рейсе SU 1335 13.06.2018г., Москва-Минеральные Воды на рейсе SU 1304 13.06.2018г., в соответствии с электронным авиабилетом №. Стоимость авиабилета составила 5888 руб.

Перелет ФИО2 по маршруту Архангельск-Москва на рейсе SU 1335 13.06.2018г., Москва-Минеральные Воды на рейсе SU 1304 13.06.2018г., в соответствии с электронным авиабилетом №. Стоимость авиабилета составила 5249 руб.

Сумма расходов на авиаперелет детей составил 11 137 руб.

Расходы подтверждаются информацией о бронировании, справкой ПАО «Аэрофлот» в 

<

адрес>, посадочными талонами.

Также, истцом понесены расходы на переезд на личном автомобиле на сумму 11 826,94 руб.

Указанная сумма расходов подтверждена чеками АЗС. Кроме того, произведен расчет расходов топлива от Архангельска до Ставрополя 2639 км, стоимости цены топлива 42 руб., расход топлива 10.5 литров на 100 км.

Таким образом, расходы, связанные с переездом истца с членами семьи к новому месту жительства на общую сумму 59 283,94 руб. документально подтверждены.

Как следует из справки Следственного Управления по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу от 17.06.2019г. №, Петюшкин В.В. работал в Следственном управлении Следственного комитета РФ по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу с дата по 08.06.2017г. Компенсация расходов, связанная с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям ему не начислялась и не выплачивалась.

Принимая во внимание наличие у истца права на получение компенсации расходов по оплате стоимости проезда к новому месту жительства за счет работодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения 

<

адрес> «Архангельская областная клиническая стоматологическая поликлиника» - удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Архангельская областная клиническая стоматологическая поликлиника» в пользу ФИО1 расходы, связанные с переездом к новому месту жительства и провоза багажа в сумме 59 283,94 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Коваленко