Уголовное дело №1-63/2024

УИД Номер

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Таштып 30 июля 2024 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Осиповой Н.С.,

при секретаре Костяковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Таштыпского района Республики Хакасия Тихановича А.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Алипбековой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии опьянения, на территории ограды 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации Номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль автомобиля марки «Номер без регистрационных знаков и, находясь за рулем данного автомобиля, совершил поездку по улицам 

<

адрес> 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> на участке местности, расположенном около 

<

адрес> на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, что согласно действующему законодательству приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с его стороны добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Алипбекова Г.Б. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тиханович А.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Таким образом, по делу установлена совокупность условий, позволяющих постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение по части 1 статьи 264.1 УК РФ является обоснованным, его виновность в совершении данного преступления подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на его семью, личность подсудимого, семейное и материальное положение, род занятий.

ФИО2 судимости не имеет (л.дНомер), характеризуется по месту жительства начальником УУП Отд МВД России по 

<

адрес> неудовлетворительно (л.д. Номер), официально не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. Номер).

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 на стадии дознания и в суде, суд считает его вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Смягчающими обстоятельствами для подсудимого являются: в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ - наличие несовершеннолетних детей (Номер); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, участие в следственных действиях (осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. Номер).

Вопреки мнению защитника оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку факт совершения ФИО2 преступления являлся очевидным для сотрудников ГИБДД, и был выявлен в момент его управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. От дачи объяснений ФИО2 отказался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и его семью, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, применительно ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ также не имеется, поскольку преступление относится категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершенное преступление, поэтому при определении подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ видов наказаний, суд не учитывает положения части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд принимает во внимание требования статьи 81 УПК РФ, на основании которых признанные в качестве вещественных доказательств DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле.

Как следует из материалов дела, сотрудниками правоохранительных органов автомобиль марки «Номер, без регистрационного знака, Номер года выпуска, признан по делу вещественным доказательством; храниться на территории Отд МВД России по 

<

адрес> (л.д. Номер), который использовался подсудимым при совершении настоящего преступления. 

Наличие в собственности ФИО2 транспортного средства – автомобиля марки «Номер, без регистрационного знака, Номер года выпуска, подтверждается договором купли-продажи, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 (л.д. Номер).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил факт приобретения указанного средства. 

При том, что сведений о розыске транспортного средства бывшим владельцем не имеется, а также учитывая пояснения подсудимого, факт им управления транспортным средством, т.е. использовал беспрепятственно, суд приходит к выводу, что транспортное средство принадлежит ФИО2

Совершение данного преступления без транспортного средства невозможно, что указывает на то, что автомобиль подсудимого является орудием преступления.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства подсудимому, во-вторых - использование подсудимым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Принимая во внимание указанное, а также то, что автомобиль, был признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, непосредственно использовался ФИО3 в процессе совершения настоящего преступления, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает, что имеются основания для конфискации транспортного средства в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

На основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Номер, без регистрационного знака, Номер года выпуска, наложен арест, который суд, с учетом принятого решения о конфискации, полагает необходимым сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и отменить при наложении на него ареста при исполнении настоящего приговора судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа о конфискации имущества.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, связанные с участием адвоката ФИО7 в качестве защитника по назначению на стадии дознания и в суде, взысканию с подсудимого, не подлежат.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «Номер без регистрационного знака, Номер, Номер выпуска, хранящийся на территории Отд МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, конфисковать в доход государства, с сохранением наложенного на автомобиль ареста до его конфискации.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО2 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Осипова