К делу №2-2828/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное) 

(не вступило в законную силу) 

05 сентября 2018 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Стадниченко К.Е. 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л :

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчику на основании договора аренды земельного участка от 12.01.2010 года № принадлежат права арендатора в отношении земельного участка общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Таманская, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – для размещения малой гостиницы. В дальнейшем вид разрешенного использования земельного участка был изменен на ИЖС.

Вышеуказанная сделка прошла государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Управление имущественных отношений Администрации МО г.-к. Анапа в соответствии с пунктом 8.3 договора имеет право на досрочное расторжение договора.

В ходе осуществления контроля за использованием земельных участков в порядке ст. 72 ЗК РФ было установлено, что арендуемый земельный участок ответчиком не используется, он не огорожен, в границах участка отсутствуют капитальные и некапитальные здания, строения и сооружения.

По результатам проведенного осмотра в адрес ответчика было направлено уведомление от 5.03.2018 года о необходимости устранить выявленные нарушения в 30-ти дневный срок с момента получения уведомления.

Однако данные нарушения устранены не были, в связи с чем в адрес ответчика было направлено повторное уведомление от 10.04.2018 года с приложением подписанного и заверенного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка с уведомлением ответчика о том, что в случае неподписания данного соглашения УИО г. Анапа оставляет за собой право обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды.

В связи с тем, что от арендатора не поступило подписанное соглашение о расторжении договора арены земельного участка, Управление имущественных отношений Администрации МО г.-к. Анапа просит суд расторгнуть вышеуказанный данный договор аренды земельного участка, ссылаясь на положения ст. 619 ГК РФ, ст. ст. 45-46 ЗК РФ. Также просит суд указать, что решение является основанием для погашения в ЕГРН записи об обременении права в виде аренды в отношении земельного участка общей площадью 1000 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Таманская, 

<

адрес>, с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца Управления имущественных отношений Администрации МО г.-к. Анапа – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2, извещавшийся судом по всем известным суду адресам о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные повестки согласно Отчету сайта Почты России возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки суду ответчик не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчик извещался судом по всем известным суду адресам (2 адреса), однако судебные повестки им получены не были и согласно Отчета сайта Почты России возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате слушания дела и с учетом мнения представителя истца суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 12.01.2010 года между Управлением имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа и ФИО2 был заключен договор № аренды земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для размещения малой гостиницы, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, со сроком действия договора до 31.12.2014 года.

22.03.2011 года между ФИО2 и УИО г. Анапа было заключено соглашение к договору аренды земельного участка № от 12.01.2010 года, по которому вид разрешенного использования земельного участка был изменен на размещение дома отдыха на основании постановления администрации г. Анапа №136 от 31.01.2011 года «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка».

15.04.2011 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от 12.01.2010 года, которым был изменен срок действия договора аренды до 31.12.2058 года.

25.06.2013 года между истцом и ответчиком было заключено очередное соглашение о внесении изменений в вышеуказанный договор аренды земельного участка, согласно которому вид разрешенного использования земельного участка был изменен с размещения дома отдыха на другой вид – индивидуальное жилищное строительство.

Все соглашения к договору аренды земельного участка были зарегистрированы в ЕГРН.

Пунктом 4.2.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями и целями его предоставления.

Пунктом 8.3 договора аренды установлено, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и договором.

Общие основания расторжения договора аренды установлены ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 5.1.6 договора аренды предусмотрено, что арендодатель вправе принять решение о расторжении договора аренды в случае неиспользования и неосвоения земельного участка в течение 3-х лет.

По общим правилам, установленным нормами гражданского законодательства, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истец в обоснование иска о расторжении договора аренды ссылается на то, что ответчик не использует земельный участок по целевому назначению более 3-х лет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

В обоснование своей позиции о неиспользовании земельного участка ответчиком более 3-х лет истцом была представлено письмо Управления муниципального контроля администрации г. Анапа от 16.02.2018 года исх.№42-413/1806, согласно которому земельный участок ответчика с кадастровым номером № по ул. Таманской, 

<

адрес> г. Анапа, не огорожен, в границах участка отсутствуют капитальные и некапитальные строения.

Информация Управления муниципального контроля от 16.02.2018 года принимается судом как достоверное и достаточное доказательство подтверждения доводов истца об отсутствии на арендуемом ответчиком земельном участке каких-либо строений (сооружений) и о неиспользовании земельного участка свыше 3-х лет по целевому назначении (с 2010 года по 2018 год включительно).

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что арендуемый по договору от 12.01.2010 года земельный участок ответчиком по целевому назначению не используется, при этом в суд не были представлены доказательства обратного.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п.1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п.2 ст. 46 ЗК РФ наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 45 ЗК РФ установлено, что право пользования земельным участком (в данном случае право аренды) прекращается принудительно:

1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: 

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. 

Материалами дела подтверждается, что арендодатель дважды направлял в адрес арендатора (ответчика ФИО2) уведомления об устранении выявленных нарушений (05.03.2018 года и 10.04.2018 года), однако требования уведомлений ответчиком исполнены не были. 

При этом уведомления УИО г. Анапа были возвращены отправителю с отметкой об истечении срока их хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ влечет такое правовое последствие для лица, не получившего юридически значимое сообщение по обстоятельствам, зависящим от него, как надлежащее уведомление арендатора об устранении выявленных нарушений по договору аренды и о расторжении договора аренды.

Доказательств получения разрешительной документации или оформления проектной документации на строительство на участке жилого дома, а равно доказательств осуществления данного строительства ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным установленный нормами действующего законодательства досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований Управления имущественных отношений Администрации МО г.-к. Анапа о расторжении договора аренды земельного участка, так как спорный земельный участок более 3-х лет не используется по целевому назначению и не осваивается.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В связи с тем, что истец в силу действующего законодательства был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает, что сумма государственной пошлины в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 12.01.2010 года № земельного участка несельскохозяйственного назначения общей площадью 1000 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Таманская, 

<

адрес>, с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, заключенный между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ФИО2.

Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН записи об обремении права в виде аренды в отношении земельного общей площадью 1000 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Таманская, 

<

адрес>, с кадастровым номером 23:37:1006000:297.

Взыскать с ФИО2 в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : 

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2018 года