Дело № 1-71/2025

УИД 33RS0003-01-2025-000150-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе председательствующего судьи Крайнова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кульковым А.С.,

с участием:

государственных обвинителей Шурыгиной С.В. и Шефер И.Е.,

потерпевшей 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ремизова С.В. (ордер от 20.02.2025 № 335696; удостоверение от 19.12.2019 № 1272),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 года рождения, уроженца г. Владимира, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего в , военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, судимого:

- приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 05.12.2019 по ч. 1 ст. 161 (7 преступлений), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом апелляционного определения Владимирского областного суда от 06.02.2020) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 20.03.2020 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от 05.12.2019) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 4 марта 2022 года освобожден условно-досрочно по постановлению Вязниковского городского суда Владимирской области от 21.02.2022 с не отбытым сроком 5 месяцев 4 дня;

- приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23.03.2023 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 6 месяцев, которое заменено на принудительные работы на тот же срок с удержанием из заработной платы в доход государства 15%. 25 октября 2023 года освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

5 сентября 2024 года в период времени с 11-50 час. по 12-05 час. у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Минимаркет у дома» по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего 

Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату, период времени и месте, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, завладел:

- одной бутылкой водки «Водка особая «Легкая водка воздух», 40%, закупочной стоимостью 370 руб. 50 коп., розничной стоимостью 464 руб. 00 коп.;

- одной упаковкой «Готовые Чебупели острые с мясом горячая штучка», 300 гр., закупочной стоимостью 96 руб. 25 коп., розничной стоимостью 155 руб.

В этот момент продавец-кассир магазина заметила действия ФИО1

ФИО1, осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер, не желая прекращать начатое преступление, удерживая в руках похищенный товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 законному владельцу имущества – – причинен имущественный вред на сумму 619 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Ремизова С.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении судебного слушания в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с формой вины, размером ущерба и юридической квалификацией содеянного, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. 

Заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, с учетом мнения потерпевшей, согласных на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что основания и условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, положения статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На учете в ГБУЗВО «Областная психиатрическая больница № 1» и в ГБУЗВО «Областной наркологический диспансер» ФИО1 не состоит, за медицинской помощью не обращался. В связи с изложенным, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватно воспринимающего вопросы и обращения к нему, дающего соответствующие вопросам ответы, сомнений относительно вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка;

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах содеянного, то есть предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д. 95-96).

В силу части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, выразившееся в отрицательном отношении к содеянному, принесение извинений потерпевшей и в адрес участников судебного заседания, содержание несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний), оказание материальной и бытовой помощи дедушке и бабушке.Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, проживает с сожительницей, со стороны которой характеризуется положительно. 

Участковым-уполномоченным по месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства - положительно.

В настоящее время подсудимый официально трудоустроен в ООО , получает доход около тыс. руб. в месяц. Своих долгосрочных финансовых обязательств не имеет, но оказывает помощь в погашении кредита родственникам сожительницы.

Сожительница подсудимого в настоящее время находится в отпуске по беременности и родам, за январь и февраль 2025 года дохода не имела.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Санкция части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве основного наказания обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 13.06.1996 № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» наказание в виде ареста в настоящее время не применяется.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При применении положений статьи 64 УК РФ при рецидиве преступлений допускается назначение менее строго наказания как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией статьи (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В данном случае совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 после совершения преступления (способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил вред в полном объёме, трудоустроился, воспитывает малолетнего ребенка), суд признает исключительными обстоятельствами, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и дающими возможность назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ - более мягкое, чем лишение свободы.

Назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

Обстоятельств, препятствующих назначению исправительных работ, не установлено. 

При определении размера удержаний из заработной платы судом учитывается, что ФИО1 в настоящее время является единственным кормильцем в семье.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ не применяются, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

На основании части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по уголовному делу -оптический диск хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства – с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественное доказательство: компакт-диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья А.В. Крайнов