Дело № 2- 1326/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.,

при секретаре Николаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168919 руб. 09 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 4578 руб. 38 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредитную карту VISA Gold №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – договор. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. Заемщик свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем перед банком образовалась задолженность, которую просит взыскать истец. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на завышенный размер неустойки и на иной размер задолженности. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании личного заявления клиента на получение кредитной карты и об открытии счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 банком была выдана карта VISA Gold с лимитом кредитования 147000 рублей и открыт счет для ее обслуживания №.

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России») следует, что указанные индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на предоставление карты, надлежащим образом заполненные и подписанным клиентом, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 18-23).

В соответствии с п. 1.1 индивидуальных условий, для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 147000 руб.

Согласно п. 2.3. индивидуальных условий, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 индивидуальных условий).

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п. 2.6 индивидуальных условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 25,9% годовых (п.4 индивидуальных условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. (п.12 индивидуальных условий).

Своей подписью в индивидуальных условиях ответчик ФИО1 подтвердил получение экземпляра заявления, индивидуальных условий и тарифов банка (п.22 индивидуальных условий).

ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, отчетами по кредитной карте (л.д. 12-17).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного суду расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составила 168919 рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 157502 руб. 20 коп.; просроченные проценты – 5838 руб. 99 коп.; неустойка – 5577 руб. 90 коп. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по внесению платежей в счет погашения кредита по кредитной карте (по внесению минимального ежемесячного платежа), уплате основного долга и процентов, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности в размере 168919 руб. 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 157502 руб. 20 коп., просроченные проценты – 5838 руб. 99 коп., неустойка – 5577 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом истца данной суммы, поскольку, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки.

Возражения ФИО1 относительно завышенного размера неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по внесению платежей в счет погашения текущей задолженности, суд не находит оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом того, что взыскание неустойки в полном размере не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма основного долга по кредитному договору составила 157502 руб. 20 коп., а по просроченным процентам – 5838 руб. 99 коп., неисполнение обязательств заемщиком носило систематический характер, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Несостоятельны доводы ФИО1 о задолженности по кредитной карте в меньшем размере, поскольку как следует из отчетов по кредитной карте, расчета задолженности, банком учтены все платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что обращение истца в суд было основано на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты, суд считает возможным взыскать с ФИО1 уплаченную ПАО «Сбербанк России» при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 4578 руб.38 коп., факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 168919 рублей 09 копеек, в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 157502 рубля 20 копеек, просроченные проценты в размере 5838 рублей 99 копеек, неустойку в размере 5577 рублей 90 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 4578 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Шовкун Н.А.