УИД 26 RS 0009-01-2020-0001445-36

Дело № 1-151/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Благодарный 30 июля 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.М.,

при секретаре судебного заседания Марковской Е.В., 

с участием государственного обвинителя Багдасарова К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Олейникова В.М., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета адвокатской палаты Ставропольского края,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО11,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, 19 мая 2020 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь возле автомобиля ЛАДА 217050 р/з 

<

данные изъяты>, перед домовладением по адресу: 

<

адрес>, Благодарненский городской округ, 

<

адрес>, с целью воспрепятствования исполнению должностных обязанностей государственного инспектора БДД ГТН ОМВД России по Благодарненскому городскому округу старшего лейтенанта полиции ФИО2, назначенного на должность приказом начальника Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, как представителя власти, который в соответствии со ст. 12, 13, 14, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции»), ст.ст. 27.1, 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имел право и был обязан в любое время суток принимать меры по предотвращению и пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, составлять рапорт о выявленном административном правонарушении, пресекать административные правонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, который согласно постовой ведомости расстановки сил и средств ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому городскому округу на ДД.ММ.ГГГГ, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в связи с исполнением своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования №А по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в составе патруля на территории 

<

адрес> городского округа, совместно с ФИО3, на служебном автомобиле Лада Веста р/з У0233-26 преследовал автомобиль ЛАДА 217050 р/з А095УР-126 в кузове белого цвета, не остановившегося по их законному требованию, который двигаясь в южном направлении по пер. Кочубея 

<

адрес>, остановился возле домовладения по адресу: 

<

адрес>, Благодарненский городской округ, 

<

адрес>, осознавая, что ФИО2 является сотрудником полиции, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя с прямым умыслом, в присутствии ФИО3, ФИО5 и ФИО7 применила в отношении ФИО2 насилие, не опасное для его здоровья, а именно кулаком правой руки нанесла два удара в область верхней трети спины справа ФИО2, и далее, действуя с единым умыслом, укусила его за левую руку в районе предплечья, чем причинила последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде патологической припухлости мягких тканей левого предплечья, кровоподтека левого предплечья, которые квалифицируются как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности в связи с чем не причинили вреда здоровью.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь возле служебного автомобиля ВАЗ 217030 р/з У1508-26, перед домовладением по адресу: 

<

адрес>, Благодарненский городской округ, 

<

адрес>, вследствие внезапно возникшего умысла, с целью воспрепятствования исполнению должностных обязанностей старшего инспектора группы ИАЗ ОМВД России по Благодарненскому городскому округу майора полиции ФИО5, назначенного на должность приказом начальника Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, как представителя власти, который в соответствии со ст. 12, 13, 14, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции»), ст.ст. 27.1, 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имел право и был обязан в любое время суток принимать меры по предотвращению и пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, составлять рапорт о выявленном административном правонарушении, пресекать административные правонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, который согласно постовой ведомости расстановки сил и средств ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому городскому округу на ДД.ММ.ГГГГ, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в связи с исполнением своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования № по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в составе патруля на территории 

<

адрес> городского округа, совместно с ФИО6, на служебном автомобиле ВАЗ 217030 р/з У1508-26 преследовал автомобиль ЛАДА 217050 р/з А095УР-126 в кузове белого цвета, не остановившегося по законному требованию ФИО4 и ФИО2, который двигаясь в южном направлении по пер. Кочубея 

<

адрес>, остановился возле домовладения по адресу: 

<

адрес>, Благодарненский городской округ, 

<

адрес>, осознавая, что ФИО5 является сотрудником полиции, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя с прямым умыслом, в присутствии ФИО4, ФИО2 и ФИО6 применила в отношении ФИО5 насилие, не опасное для его здоровья, а именно кулаком правой руки нанесла два удара в область живота ФИО5, и попыталась укусить его за кисть правой руки, чем причинила последнему физическую боль. Далее, действуя с единым умыслом, спустя короткий промежуток времени, ФИО1 ладонью правой руки нанесла три удара в область лица ФИО5, чем причинила последнему физическую боль.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении деяний, инкриминируемых ей органами предварительного следствия, признала полностью, заявив, что существо предъявленного обвинения ей понятно, выразив свое согласие с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Подсудимая показала, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивалась.

Защитник Олейников В.М. пояснил суду, что ходатайство его подзащитной заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. При назначении ФИО1 наказания просил суд учесть признание ею своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, просил назначить минимально возможное наказание без изоляции от общества. 

Потерпевшие ФИО2 и ФИО5 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. 

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением и соблюдением требований статей 314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вменяемые подсудимой преступления относятся к категории средней тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Анализ обстоятельств совершенных ФИО1 деяний, в совокупности с данными о личности подсудимой (на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит), свидетельствует об отсутствии у суда оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в период, относящийся ко времени совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства ею осознаются, у государственного обвинителя и потерпевших возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, что свидетельствует о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимой ФИО1 ФИО12 виновной в совершении двух эпизодов преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления (о чем свидетельствует активное сотрудничество подсудимой с органами предварительного расследования, предоставление информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не судима (т. 1 л.д. 186, 187), не замужем, по месту постоянного жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 193), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 189).

Определяя вид и размер наказания, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, данные, характеризующие ее личность, и пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 по каждому эпизоду преступлений наказания, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы в установленных пределах санкции инкриминируемых ей статей Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с положениями статей 43 и 60 названного Кодекса, которое находит достаточным, соответствующим тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

По этим же основаниям суд признал нецелесообразным назначение ФИО1 более мягкого вида наказания. 

С учетом личности осужденной и всех установленных и изложенных в приговоре обстоятельств, учтенных судом при назначении наказания, оснований для применения к ней положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлено.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает возможным назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В тоже время, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение осужденной к совершенному деянию, позволили суду прийти к выводу о том, что в настоящее время ФИО1 не представляет опасности для общества, а ее исправление и перевоспитание может быть достигнуто без реального отбывания ею назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Признавая нецелесообразной изоляцию ФИО1 от общества, суд посчитал возможным применение к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, и свидетельствующих о возможности применения при назначении ей наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и определяет находящиеся в материалах дела вещественные доказательства – хранить при деле.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО13 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод применении насилия в отношении ФИО2) - в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев,

по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод применении насилия в отношении ФИО5) - в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 ФИО14 наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ФИО15 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. 

Испытательный срок условно осужденной ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: лазерные диски с видеофайлами, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Алиева А.М.