Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 27 июля 2017 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Максимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Подольского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в городском округе Подольск, городском округе Домодедово, Ленинском муниципальном районе в защиту интересов ФИО1 к ООО «Лидер Групп Домодедово» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

Подольский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в городском округе Подольск, городском округе Домодедово, Ленинском муниципальном районе в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лидер Групп Домодедово» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома в размере 385 537,76 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор №а-ГС/04-15 долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, г. Домодедово, мкр. Востряково, на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0000000:41679. Обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме. В установленный п. 5.2.4 договора срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства участнику не передан. До настоящего времени строительство многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

адрес>, г. Домодедово, мкр. Востряково, не закончено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, однако она оставлена без ответа. В связи с указанным, истец просит суд требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1, представитель Управления Роспотребнадзора - ФИО2 требования поддержали, подтвердили обстоятельства, указанные в иске, просили удовлетворить требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Лидер Групп Домодедово» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просит суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер заявленных процентов и штрафа, а в остальной части требований отказать. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №а-ГС/04-15 долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, по строительному адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Востряково, на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0000000:41679. Объектом долевого участия является двухкомнатная квартира № 311а, расположенная на 11 этаже, общей площадью 35,86 кв.м., находящаяся по строительному адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Востряково. 

Истцом обязательство по оплате стоимости квартиры исполнено.

В срок, установленный п.5.2.4 договора - до ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства (квартира) ФИО1 не передан.

Судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком, нарушил условия договора в части срока передачи объекта истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства.

Суд соглашается с расчетом неустойки в сумме 385 537,76 руб., представленным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении заявленной к взысканию суммы неустойки до 170 000 рублей. При этом суд принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства связано с длительным получением технических условий на присоединение к уличной дорожной сети ГБУ от МО «Мосавтодор».

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора и степень нравственных страданий, причиненных истцу, в результате неисполнения данного договора, суд считает требования искового заявления в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких данных, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 87 500 рублей в размере 50% от суммы присужденной судом.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу судом не усматривается.

Согласно ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа Домодедово подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Подольского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в городском округе Подольск, городском округе Домодедово, Ленинском муниципальном районе в защиту интересов ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лидер Групп Домодедово» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 87 500 рублей.

В остальной части требований, отказать. 

Взыскать с ООО «Лидер Групп Домодедово» в доход бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в сумме 4 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин