Дело №2-506/2025

УИД 52RS0009-01-2024-005443-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Тепловые сети Арзамасского района" к КЕИ, КДС, ТИИ о взыскании пени, 

у с т а н о в и л :

ООО «Тепловые сети Арзамасского района» обратилось в суд с иском к КЕИ, КДС, ТИИ о взыскании пени в обоснование заявленных требований указав, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Следовательно, являются потребителями коммунальной услуги теплоснабжение. На имя КЕИ открыт лицевой счет №, следовательно, являются потребителями коммунальной услуги теплоснабжение. 

Размер платы устанавливается согласно районным тарифам, установленным Региональной службой по тарифам Нижегородской области.

Со стороны истца обязательства по подаче тепловой энергии были выполнены в полном объеме. Претензий от ответчиков по качеству предоставляемой услуги не поступало.

За период с 

<

дата>. по 

<

дата>. ответчикам начислены пени в сумме 206 405,94 рублей: с 

<

дата> по 

<

дата> - 159 633 рубля 05 копеек, с 

<

дата> по 

<

дата> - 46 772 рубля 99 копеек.

Ранее истец обращался в мировой суд Арзамасского судебного района Нижегородской области заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании пени на задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата>. в сумме 159 633 рубля 05 копеек.

<

дата> определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области судебный приказ № на сумму пени на задолженность 159 633 руб. 05 коп. отменен.

Однако ответчиками частично погашена задолженность за указанные периоды в размере 105 305 рублей 83 копейки.

Таким образом, пени на задолженность за спорные периоды составила 101 100 рублей 21 копейка.

В добровольном порядке ответчики уклоняются от погашения задолженности в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Просит суд взыскать с ТИИ, КДС, КЕИ в пользу ООО «Тепловые сети Арзамасского района» пени на задолженность за коммунальную услугу (теплоснабжение) за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 54 327 рублей 22 копейки.

Взыскать с ТИИ, КДС, КЕИ в пользу ООО «Тепловые сети Арзамасского района» пени на задолженность за коммунальную услугу (теплоснабжение) за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере 4 226 рублей 23 копейки.

Взыскать с ТИИ, КЕИ в пользу ООО «Тепловые сети Арзамасского района» пени на задолженность за коммунальную услугу (теплоснабжение) за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере 42 546 рублей 76 копеек.

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 033 рубля 00 копеек. 

Представитель истца ООО «Тепловые сети Арзамасского района» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ранее представили в суд письменные возражения в которых просили применить срок исковой давности и положении ст.333 ГК РФ и снизить размер пеней.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии сч.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.540 ГКРФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

Размер платы устанавливается согласно районным тарифам, установленным Региональной службой по тарифам Нижегородской области.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ коммунальные услуги оплачиваются помимо квартирной платы по утвержденным тарифам за каждый вид услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Тепловые сети Арзамасского района» осуществляет оказание услуг по теплоснабжению граждан-потребителей, проживающих в многоквартирных домах 

<

адрес>.

Квартира по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью города Арзамас Нижегородской области, договор соцнайма в письменной форме не заключался.

Между ООО «Тепловые сети Арзамасского района» и КЕИ, являющейся нанимателем жилого помещения, 

<

дата> заключен договор на предоставление коммунальных услуг (теплоснабжение), по условиям которого КЕИ обязалась оплачивать выставленные счета (квитанции) теплоснабжающей организации за отпущенную тепловую энергию.

На имя КЕИ открыт лицевой счет №.

Кроме того, КЕИ и ТИИ зарегистрированы в спорном жилом помещении с 

<

дата> года по настоящее время, КДС – с 

<

дата> по 

<

дата>.

Размер платы устанавливается согласно районным тарифам, установленным Региональной службой по тарифам Нижегородской области.

Со стороны истца обязательства по подаче тепловой энергии были выполнены в полном объеме. Претензий от ответчиков по качеству предоставляемой услуги не поступало.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг и не в полном объеме, за ответчиками образовалась задолженность, которая взыскана решением Арзамасского городского суда Нижегородской области по делу № по иску ООО «Тепловые сети Арзамасского района» к КЕИ, КДС, ТИИ о взыскании задолженности.

Кроме того, за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. ответчикам начислены пени в сумме 206 405,94 рублей: с 

<

дата> по 

<

дата> - 159 633 рубля 05 копеек, с 

<

дата> по 

<

дата> - 46 772 рубля 99 копеек.Ранее истец обращался в мировой суд Арзамасского судебного района Нижегородской области заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании пени на задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата>. в сумме 159 633 рубля 05 копеек.

<

дата> определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области судебный приказ № на сумму пени на задолженность 159 633 руб. 05 коп. отменен.

Однако ответчиками частично погашена задолженность за указанные периоды в размере 105 305 рублей 83 копейки, что подтверждается историей начислений и представленным расчетом, в связи с чем доводы ответчиков о том, что указанная задолженность с них взыскана и списана подлежат отклонению, поскольку судом также исследовалась копия исполнительного производства.

Таким образом, согласно представленному расчету пени на задолженность за спорные периоды составила 101 100 рублей 21 копейка.

Также, возражая относительно заявленных требований ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом установлено, что 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № по аналогичным требованиям.

<

дата> мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области вынесено определение об отмене судебного приказа № от 

<

дата>.

Настоящее исковое заявлении направлено в суд 

<

дата>.

Таким образом, срок исковой давности истцом по заявленным требованиям не пропущен.

Кроме того, ответчиками заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера пеней.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиками обязательств по оплате ЖКХ не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате ЖКХ, в связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> до 3 000 рублей, за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. до 2000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчиков КЕИ, КДС, ТИИ подлежит взысканию солидарно сумма пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 3 000 рублей, с ответчиков КЕИ, ТИИ подлежит взысканию солидарно сумма пени за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 033 руб., то есть по 1 344,34 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Тепловые сети Арзамасского района" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с КЕИ (

<

дата> г.р., паспорт №), КДС (

<

дата> г.р., паспорт №), ТИИ (

<

дата> г.р., паспорт №) в пользу ООО «Тепловые сети Арзамасского района» (ИНН №) пени на задолженность за коммунальную услугу (теплоснабжение) за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 3 000 руб.

Взыскать солидарно с КЕИ (

<

дата> г.р., паспорт №), ТИИ (

<

дата> г.р., паспорт №) в пользу ООО «Тепловые сети Арзамасского района» (ИНН №) пени на задолженность за коммунальную услугу (теплоснабжение) за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2 000 руб.

Взыскать с КЕИ (

<

дата> г.р., паспорт №), КДС (

<

дата> г.р., паспорт №), ТИИ (

<

дата> г.р., паспорт №) в пользу ООО «Тепловые сети Арзамасского района» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 4 033 руб., то есть по 1 344,34 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Тепловые сети Арзамасского района" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.