ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 г. г. Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шаповалова Е.А.,

при секретаре Сетраковой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Миллеровского межрайонного прокурора Пасечник О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рябова П.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не женатого, не работающего, военнообязанного, со средним образованием, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах. 

13.08.2019 примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и, имея умысел на присвоение вверенного ему имущества, а именно мобильного телефона марки «Honor 9 Lite», принадлежащего Потерпевший №3, который находился в пользовании у его несовершеннолетнего сына ФИО8 и переданного им ФИО1 во временное пользование ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, пришел в ломбард «София», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сдал по договору комиссии № № принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон марки «Honor 9 Lite» бывший в употреблении стоимостью 6000 рублей, вверенный ему во временное пользование ФИО8, тем самым присвоив его и распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 присвоил вверенное ему имущество, принадлежащее Потерпевший №3 на сумму 6000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1 23.09.2019 примерно в 10 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где он арендовал у ФИО9 жилье и, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем свободного доступа прошел в спальную комнату, где, воспользовавшись тем, что в спальной комнате никого не было и за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил из дорожной сумки, стоявшей на полу возле кровати, планшетный компьютер «Supra M 845», принадлежащий Потерпевший №2, бывший в употреблении стоимостью 3700 рублей, находившийся в пользовании у его несовершеннолетнего сына ФИО10 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 ущерб на сумму 3700 рублей.

Он же, ФИО1 10.10.2019 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где он арендовал у ФИО9 жилье и, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что в спальной комнате никого не было и га его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил лежавший на кровати ноутбук марки «HP», принадлежащий Потерпевший №1, бывший в употреблении стоимостью 20000 рублей, находившийся в пользовании у ее несовершеннолетнего сына ФИО11 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, существо предъявленного обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

После разъяснения председательствующим порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый и его защитник свои позиции не изменили. Возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства от государственного обвинителя не поступило. 

Суд, исходя из признания подсудимым своей вины, согласия государственного обвинителя, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, а также, учитывая то, что подсудимый совершил преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяние следует квалифицировать:

- по эпизоду присвоения мобильного телефона марки «Honor 9 Lite» по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения планшетного компьютера «Supra M 845» по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения ноутбука марки «HP» по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, его состояния здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, на условия его жизни.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступлений обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. При этом суд считает возможным применение к наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным дать подсудимому ФИО1 шанс исправиться без изоляции его от общества. При этом суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также возлагает на него с учетом возраста и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не находит.

При назначении наказания суд применяет положения ст.62 УК РФ. 

Совершенные ФИО1 деяния относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления

В судебном заседании был принят гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просила взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей

Разрешая заявленный гражданский иск, суд исходит из следующего.

При определении размера подлежащего возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, суд руководствуется п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

У суда не вызывает сомнения право потерпевшей на возмещение материального ущерба, поскольку сумма указанного ущерба подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.22).

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ об основаниях, способе, размере компенсации морального вреда, ответственности за причиненный вред, обстоятельства совершенного преступления, а также степень нравственных и моральных страданий, перенесенных потерпевшей и ее сыном в связи с хищением ноутбука, принимает по внимание требования разумности и справедливости, а также исходя из имущественного положения подсудимого ФИО1, суд считает возможным взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1 в сумме 10000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ч.1 ст.71 УК РФ ФИО1 назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному делу: 

<

данные изъяты>, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. 

В остальной части в удовлетворении гражданского иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы Миллеровскому районному суду Ростовской области.

Судья Е.А.Шаповалов