копия

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре Ивкиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Защита потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехДевелоп» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Защита потребителей» обратилось в суд в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехДевелоп» о защите прав потребителей, требования мотивированы тем, что между ООО "СтройТехДевелоп" и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № НС-5-033/2014 от 26.03.2014 г.. 19.05.2014г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому к ФИО1 перешли права требования на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

18.04.2015г. 

<

адрес> была передана ФИО1 по акту приема-передачи жилого помещения. Квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности. После передачи Квартиры были выявлены недостатки в строительно-монтажных работах. Согласно заключению экспертов №, выполненному ООО «ГОРСТРОЙ-l5»: выявленные недостатки являются дефектами производственного характера, существенных устранимыми. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявлены дефектов составляет 152 489,03 рублей. Претензию о возмещении расходов на устранение недостатков ответчик получил 21.03.2017 г., но ответ не предоставил. Противоправными действиями ответчика ФИО1 были причинены нравственные страдания в связи необходимостью несколько раз обращаться к ответчику с просьбами устранить недостатки и игнорированием данных просьб, отсутствием возможности провести ремонт в квартире для проживания в ней. Причиненный моральный вред потребитель оценивает в размере 25 000 рублей. Впоследствии в письменном виде уточнили требования, согласно судебной экспертизы просили взыскать с ответчика убытки в размере 52967,84 руб., неустойку в размере 52967,84 рублей, взыскать 25 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда, взыскать 20 000 рубле уплаченных в качестве судебных расходов по оплате стоимости экспертизы, взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

В судебное заседание представитель КРОО «Защита потребителей» ФИО3, действующая по доверенности (полномочия проверены), истец, не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие. Просила удовлетворить уточненные исковые требования. 

Представитель ответчика ООО «СтройТехДевелоп» - ФИО4, действующий на основании доверенности (полномочия проверены), в судебном заседании не оспаривал основную сумму, но заявил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в виду несоразмерности нарушений, т.к. выявленные недостатки являются несущественными, не препятствовали использованию квартиры по назначению. Истец при приемки квартиры каких либо требований относительно качества квартиры не предъявлял. Отсутствие со стороны истца требований устранить недостатки, подтверждает довод о том, что истец желает получить деньги и не более. Взыскание неустойки и штрафа в полном размере приведет к обогащению истца.

Суд. с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу: 

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 28 указанного Постановления Пленума, необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7 ст.7 указанного Закона).

Согласно разъяснений, данных в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике (п.37).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как установлено в судебном заседании, 26.03.2014 года между ООО «СтройТехДевелоп» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № НС-5-033/2014, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) комплекс многоэтажных жилых домов 5-го микрорайона жилого района «Нанжуль – Солнечный». Жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль – Солнечный», уч. №ХХ1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства указанную в настоящем пункте квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. После окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию при условии завершения всех расчетов тс застройщиком участник долевого строительства приобретает в собственность следующую квартиру по строительному адресу: 

<

адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль –Солнечный», уч. №ХХI: жилой 

<

адрес>, блок секция в осях V-VI, оси А-В/8-10,, строительный номер 

<

адрес>, количество комнат 1, этаж 4. Общая приведенная площадь квартиры согласно проекту 43,14 кв.м, в том числе площадь балкона, лоджии, исчисленная с коэффициентами, К=0,3 – с учетом которого площадь балкона состовляет 1,08 кв.м.. 

19.05.2014г.. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО1 приобрел право требования по договору участия в долевом строительстве № НС-5-033/2014 от 26.03.2014г..

18.04.2015г. года между ООО «СтройТехДевелоп» и А.Р.МБ. составлен акт приема-передачи 

<

адрес>, расположенной на 4 этаже по строительному адресу: 

<

адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль –Солнечный», уч.№ХХI: жилой 

<

адрес>. Квартире присвоен следующий почтовый адрес: 

<

адрес>. 

За истцом зарегистрированы право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2015г.

Между тем во время эксплуатации квартиры, истцом были выявлены недостатки, в связи с чем он обратился в экспертную организацию для определения стоимости работ по их устранению.

Так, согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «Горстрой-15» стоимость устранения недостатков некачественного выполнения работ по строительству квартиры равна 152 489,03 рублям.

Определением суда от 21.06.2017 года, по ходатайству ответчика, оспаривавшему указанную сумму, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Красноярский ПромстройНИИИ проект». 

Заключением эксперта от 13.10.2017 года № З-30-223/17 установлено, что в 

<

адрес> имеются недостатки строительно- монтажных и отделочных работ, возникшие в результате нарушения при производстве строительных работ условий договора, требований технических регламентов, сметной документации, а так же иных обязательных требований. 

Недостатки качества, относятся к недостаткам, возникшим по причине нарушения требований проектной, нормативно-технической документации при производстве работ.

Сметная стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных строп-ильных недостатков, возникших при производстве ответчиком строительных работ, (ЛСР №) составляет 52 967,84 руб., в том числе НДС 18% - 8 079,84 руб.

Ввиду того, что заключением ООО «Горстрой-15», составленного по заявке истца и заключением судебной экспертизы АО «Красноярский ПромстройНИИИ проект» от 13.10.2017 года проведенной по определению суда, был установлен факт отступления надлежащего качества квартиры от требований, установленных нормативными актами, следует сделать вывод о том, что ФИО1 имеет право на соразмерное уменьшение цены договора в размере суммы, необходимой для устранения строительных недостатков.

При проведении экспертизы в АО «Красноярский ПромстройНИИИ проект» от 13.10.2017 года эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Каких-либо сомнений в достоверности представленного заключения у суда не имеется, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, сертифицированным в предусмотренном законом порядке, следовательно, указанное доказательство отвечает признакам допустимости и относимости. Доказательств того, что сумма ущерба является явно завышенной или заниженной, или того, что экспертиза проведена с нарушением установленного порядка, суду также представлено не было.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что с ООО «СтройТехДевелоп» в пользу ФИО1 следует взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 52 967,84 руб. 

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание нарушения прав истца как потребителя, необходимость разрешать договорные отношения в судебном порядке, в связи с чем, с учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 руб..

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Федеральным законом РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрена ответственность в виде неустойки в связи с неудовлетворением требований дольщика о взыскании денежной суммы в счет уменьшения цены договора в связи с имеющимися недостатками квартиры, то есть, данные правоотношения специальным законом не урегулированы, в связи с чем в этой части правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года) разъяснено, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем, на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, общей цены заказа.

В соответствии с условиями договора, ООО «СтройТехДевелоп» приняло на себя обязательство передать квартиру в собственность участникам долевого строительства и гарантирует качество выполненных строительно-монтажных работ, соответствующее СНиП, однако, выполненные в квартире строительные работы не соответствуют договору участия в долевом строительстве от 26.03.2017 года, истцом 17.03.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая в добровольном порядке претензия удовлетворена не была, что влечет в соответствии с действующим законодательством, возложение на ответчика ООО «СтройТехДевелоп» ответственности в виде неустойки.

Учитывая, что судом достоверно установлено наличие виновного поведения ответчика по неисполнению требований потребителя, в пользу ФИО5 подлежит взысканию неустойка, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Срок для добровольного удовлетворения претензий истца у ответчика истёк, суд исчисляет период для взыскания неустойки (в рамках заявленных требований) с 01.04.2017 года по 21.11.2017 года (231 день). 

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя составит 367 067,13 руб., исходя из расчёта: (52 967,84 руб. х 3% х 231дн.). 

Между тем, размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем истцом размер неустойки самостоятельно снижен до 52967,84 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении указанного размера.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, разрешая ходатайство стороны ответчика о применении ст.333 о снижении неустойки, суд находит доводы представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства заслуживающими внимание, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, установленные обстоятельства, а именно тот факт, что недостатки не являлись существенными, не препятствовали истцу использовать объект по назначению, учитывая все существенные обстоятельства дела и тот факт, что истцом не заявлялось требование об устранении недостатков, степень вины ответчика, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом, под соразмерностью предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов до 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сумма, присужденная судом в пользу истца составляет всего 63 967,84 руб., штраф подлежащий взысканию с ответчика составит из расчета (52 967,84 руб. + 10 000 руб. +1 000 руб.)100х50). 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа в соответствие со ст. 333 ГК РФ. 

При этом, предусмотренный законом о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей" и наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, учитывая, что размер подлежащих взысканию в пользу истца неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ, правомерным и считает возможным снизить сумму штрафа, подлежащего взысканию.

При указанных обстоятельствах, суд снижает размер подлежащего взысканию штрафа до 10 000 руб., при этом в пользу КРОО взыскивает 5000 рублей.

20.01.2017г. между истцом и ООО «Горстрой-15» заключен договор о проведении экспертного исследования.

Истцом была оплачена сумма 20 000 руб. что подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру № 17/216 от 20.01.2017г..

Несение указанных расходов обосновывается необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права, в связи с чем, суд признает указанные расходы обоснованными и подлежащими возмещению за счет ответчика в качестве убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 20 000 рублей. 

Кроме того как следует из заявления АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» обязанность возложенная судом на ответчика ООО «СтройТехДевелоп» по оплате расходов на проведение экспертизы не исполнена.

АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» представлен счет на оплату, сумма составляет 32 925,00руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма по проведению судебной экспертизы в счет АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» 32 925,00руб..

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «СтройТехДевелоп» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2 389,03 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехДевелоп» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехДевелоп» в пользу ФИО1 52 967,84 руб. – в счет возмещения расходов на устранение недостатков, расходы по оплате досудебной экспертизы 20 000 рублей, неустойку в сумме 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 1 000 руб., 5 000 руб. - штраф. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехДевелоп» в пользу КРОО «Защита потребителей» штраф в размере 5 000 руб.. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехДевелоп» в пользу АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» оплату судебной экспертизы в сумме 32 925,00руб.,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехДевелоп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 389,03 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Судья И.А. Копеина