Дело № 2-3201/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Федоренко,

при секретаре Н.О.Донских, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Бийска о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с настоящим иском к администрации города Бийска о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования указывает, что 07 марта 2000 года ОАО «Бийский лесоперерабатывающий комбинат» в лице заместителя генерального директора Ф., действующего на основании Устава и решения внеочередного собрания акционеров ОАО «Бийский лесоперерабатывающий комбинат» от 14.12.1999 года заключил с ним договор купли-продажи имущества, которым являлось нежилое помещение - Здание заправочной станции (иные наименования - «Здание склада ГСМ»; «Здание нефтехранилища» - в соответствии с доверенностью), площадью - 101, 6 м2 (по внешним размерам, по внутренним - 72, 9 кв. м.), расположенное по адресу: 

<

адрес>, территория ОАО «Бийский лесоперерабатывающий комбинат».

Стоимость отчуждаемого имущества составила 29 200 рублей, в т. ч. НДС 20% 4 866 рублей, согласно условию п. 1.4. договора купли-продажи имущества от 07.03.2000 года, при этом согласно п. 2.1. Покупатель оплачивает обусловленную в п. 1.4. договора денежную сумму Продавцу в рассрочку на один год, и согласно дополнению от 04.09.2002 года к договору купли-продажи от 07.03.2000 года были обозначены сроки, в которые он (Покупатель) обязан выплачивать стоимость указанного имущества с сентября 2002 года по апрель 2003 года.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру: № от 17.09.2002 года - 2 000 рублей; - № от 18.10.2002 года - 3 200 рублей; - № от 19.11.2002 года - 4 000 рублей; - № от 18.12.2002 года - 4 000 рублей; - № от 17.01.2003 года - 4 000 рублей; - без № от 19.02.2003 года - 4 000 рублей; - № от 12.03.2003 года - 4 000 рублей; - без № 17.04.2003 года - 4 000 рублей; итоговая сумма - 29 200 рублей.

Стоимость указанного нежилого здания была подтверждена Отчетом об оценке от 21.02.2000 года (Заказчик ОАО «Бийский лесоперерабатывающий комбинат») и впоследствии определено условиями заключенного договора купли-продажи имущества от 07.03.2000 года, соответственно сделка была совершена по указанной стоимости, что в свою очередь не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ, регламентирующим свободу договора, и ст. 424 ГК РФ, в соответствии с которыми, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Истец, действуя исключительно, как физическое лицо, приобрел нежилое помещение, именуемое - «Здание заправочной станции» (кроме указанного названия здания предусматривались названия, как «Здание склада ГСМ» «Здание нефтехранилища»), расположенное по адресу: 

<

адрес>, в целях использования по своему усмотрению, в личных целях, а не в предпринимательских (регистрации в качестве ИПБОЮЛ не имел на момент совершения сделки купли-продажи).

29 ноября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Бийска, о признании сделки состоявшейся, признании права собственности, вынес решение:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать сделку от 07 марта 2000 года купли-продажи нежилого здания, общей площадью 72,9 кв. м., находящегося в границах земельного участка в пределах кадастрового квартала - №, расположенное по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 и ОАО «Бийский лесоперерабатывающий комбинат», состоявшейся.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилого здания, общей площадью 72,9 кв. м., находящееся в границах земельного участка в пределах кадастрового квартала - №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому плану здания от 29 февраля 2016 года.

Ответчик, Администрация г. Бийска Алтайского края, не согласилась с указанным решением и направила апелляционную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда.

13 февраля 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - администрации г. Бийска на решение Бийского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2017 года по делу по иску ФИО1 к администрации г. Бийска о признании сделки состоявшейся, признании права собственности, определила:

Апелляционную жалобу ответчика - администрации г. Бийска удовлетворить.

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2017 года отменить, принять новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Указанным судебным актом фактически была признана недействительной сделка купли-продажи спорного здания, что в свою очередь может указывать на факт непрерывного, как своим собственным, владения спорным нежилым зданием с 07 марта 2000 года истцом на протяжении периода времени более 18 лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Начиная с 2000 года он не знал об отсутствии оснований у него для возникновения права собственности, при этом государственной регистрации перехода права собственности не произошло, но владение и пользование спорным зданием было для него без каких-либо ограничений или обременений, то есть истец свободно владел и пользовался объектом недвижимости с указанного периода времени.

Согласно положениям действующего законодательства РФ - принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение спорным зданием началось с 07 марта 2000 года и не прекращается по настоящее время - июль 2018 года, при этом оно открытое и непрерывное.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В рассматриваемом случае договорные отношения, которые возможно и возникли, в соответствии с судебным актом Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда, были отнесены к ничтожным (недействительным), также возможно усмотреть факт и наличия незаключенности договора.

Как указано в абзаце первом пункте 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого- либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Представленными письменными доказательствами подтверждается, что ОАО «Бийский лесоперерабатывающий комбинат» продал истцу спорное нежилое здание, стоимость объекта недвижимости оплачена, что подтверждается договором купли- продажи и квитанциями об оплате.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не могли быть приняты документы для государственной регистрации права собственности на спорное нежилое здание по тем основаниям, что правообладатель - был ликвидирован в 2005 году и он не мог представить для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации, возникших после вступления в законную силу Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 16 Федерального Закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя и документов, устанавливающих право собственности заявителя, в моем случае правообладатель был ликвидирован.

Согласно и. 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, которой не было осуществлено по ряду причин.

Таким образом, владение истцом спорным нежилым помещением началось с 07.03.2000 года, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с ОАО «Бийский лесоперерабатывающий комбинат» и каких-либо споров или предъявления прав со стороны третьих лиц, в том числе и ответчика - не имеется.

Следует отметить тот факт, что владение спорным нежилым помещением истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения спорным помещением не предъявляло своих прав на спорную квартиру и не проявляло к спорному помещению интереса, как к своему собственному.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу вышеуказанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

В связи с этим признание за истцом права собственности на спорное нежилое помещение в силу приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ не противоречит основным принципам действующего законодательства РФ.

Ссылаясь на положения ст.234 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просил, признать за истцом, ФИО1, право собственности на нежилое здание, общей площадью 72,9 м2, находящееся в границах кадастрового квартала - №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации г.Бийска - ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований. Поддержала ранее данные представителем пояснения. 

Третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра», МКУ "УМИ администрации города Бийска" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей, специалиста, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим.

В силу требований ст.ст. 131 и 219 ГК ПФ право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из положения п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Кроме того, п. 1 ст. 551 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации. Из п. 2 ст. 223 Кодекса следует, что в тех случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сформулирован следующий подход к разрешению споров о признании права. 

Согласно п.п. 58, 59 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. 

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Бийский лесоперерабатывающий комбинат» было создано в результате приватизации государственного предприятия «Бийский опытный лесоперерабатывающий комбинат», в соответствии с планом приватизации, утвержденным Комитетом по управлению имуществом Алтайского края от 1993 года. Все имущество, находившееся на балансе названного предприятия, до его момента приватизации, являлось федеральной собственностью, было включено в перечень государственного имущества, приватизируемого предприятием.

Изложенное подтверждается решением № от 9 апреля 1993 года, согласно которому на основании решения комиссии по приватизации от 19 октября 1992 года и решения трудового коллектива государственного предприятия Бийский ОЛК № от 23 сентября 1992 года, был учреждено ОАО «Бийский лесоперерабатывающий комбинат» для дальнейшей приватизации путем акционирования. ОАО «Бийский лесоперерабатывающий комбинат» является правопреемником Бийского опытного лесоперерабатывающего комбината, а также планом приватизации, утвержденным комитетом по управлению имуществом Алтайского края от 16 апреля 1993 года.

Юридическое лицо ОАО «Бийский лесоперерабатывающий комбинат» было зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22 октября 2012 года, Ф. являлся директором названного предприятия. Адрес ОАО «Бийский лесоперерабатывающий комбинат» значится: 

<

адрес>. 

В настоящее время ОАО «Бийский лесоперерабатывающий комбинат» ликвидировано вследствие банкротства, о чем 07 ноября 2005 года внесена соответствующая запись о прекращении деятельности юридического лица. 

07 марта 2000 года ОАО «Бийский лесоперерабатывающий комбинат» в лице заместителя генерального директора Ф., действующего на основании Устава и решения внеочередного собрания акционеров ОАО «Бийский лесоперерабатывающий комбинат» от 14.12.1999 года, заключило с ФИО1 договор купли-продажи имущества, которым являлось нежилое помещение - Здание заправочной станции (Здание склада ГСМ; Здание нефтехранилища), площадью - 101,6 м2 (по внешним размерам, по внутренним - 72, 9 кв.м.), расположенное по адресу: 

<

адрес>, территория ОАО «Бийский лесоперерабатывающий комбинат».Стоимость отчуждаемого имущества составила 29 200 рублей, в т.ч. НДС 20% - 4 866 рублей, согласно условию п. 1.4. договора купли-продажи имущества от 07.03.2000 года.

Согласно п. 2.1. Покупатель оплачивает обусловленную в п. 1.4. договора денежную сумму Продавцу в рассрочку на один год, и согласно дополнению от 04.09.2002 года к договору купли-продажи от 07.03.2000 года были обозначены сроки, в которые истец (Покупатель) обязан выплачивать стоимость указанного имущества с сентября 2002 года по апрель 2003 года.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам истец выплатил стоимость имущества: № от 17.09.2002 года - 2 000 рублей; - № от 18.10.2002 года - 3 200 рублей; - № от 19.11.20(12 года - 4 000 рублей; - № от 18.12.2002 года - 4 000 рублей; - № от 17.01.2003 года - 4 000 рублей; - без № от 19.02.2003 года - 4 000 рублей; - № от 12.03.2003 года - 4 000 рублей; - без № 17.04.2003 года - 4 000 рублей; итоговая сумма - 29 200 рублей.

Стоимость указанного нежилого здания была также подтверждена Отчетом об оценке от 21.02.2000 года (Заказчик ОАО «Бийский лесоперерабатывающий комбинат») и впоследствии определено условиями заключенного договора купли-продажи имущества от 07.03.2000 года.

Истец приобрел нежилое помещение, именуемое - «Здание заправочной станции» (кроме данного названия - «Здание склада ГСМ» «Здание нефтехранилища»), расположенное по адресу: 

<

адрес>, в целях использования по своему усмотрению, в личных целях.

Спорное имущество - «Здание склада ГСМ», принадлежало ОАО «Бийский лесоперерабатывающий комбинат» на праве собственности в соответствии с планом приватизации от 16 апреля 1993 года, в результате приватизации данного имущества.

Начиная с даты совершения сделки купли - продажи указанного имущества - совершенная сделка, в том числе передача истцу указанного имущества, в порядке, предусмотренном законом для признания сделки недействительной, не оспаривалась.

Подтверждением передачи указанного здания истцу (покупателю) является акт приема-передачи недвижимости ОАО «БЛПК» ФИО1 (Приложение № 1 к договору купли-продажи имущества от 07.03.2000 года).

Согласно отчету об оценке от 21.02.2000 года; приложению № 2 к договору купли-продажи имущества от 07.03.2000 года, общая площадь объекта недвижимости - Здания заправочной станции, расположенного в 

<

адрес> (территория ОАО «Бийский лесоперерабатывающий комбинат»), Алтайского края составляет 101, 06 м2 (размер по периметру - 16, 06 х 6,2 м), в марте 2016 года, согласно техническому плану здания от 29.02.2016 года и Отчету об оценке № от 09.03.2016 года, общая площадь, после уточненных замеров была установлена в размере - 72, 9 кв.м., что указывает на факт того, что истец не пристраивал каких-либо иных построек к зданию и оно сохранено в том виде, в котором приобреталось в 2000 году, уменьшение размеров произошло в виду более точного измерения площади спорного здания.

Законность сделки между истцом и ОАО «Бийский лесоперерабатывающий комбинат», учредительные документы образованного акционерного общества (ОАО «Бийский лесоперерабатывающий комбинат») не оспаривались и не признавались в установленном порядке недействительными.

Фактически договор купли-продажи нежилого помещения был исполнен, между сторонами произведены взаиморасчеты, подписан передаточный акт, нежилое помещение –склад ГСМ фактически передано истцу, ОАО «Бийский лесоперерабатывающий комбинат» (продавец), выразив свою волю, совершил действия по отчуждению нежилого помещения, регистрация договора не состоялась по независящим от сторон обстоятельств.

29 ноября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Бийска, о признании сделки состоявшейся, признании права собственности, вынес решение:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать сделку от 07 марта 2000 года купли-продажи нежилого здания, общей площадью 72,9 кв. м., находящегося в границах земельного участка в пределах кадастрового квартала - №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ОАО «Бийский лесоперерабатывающий комбинат», состоявшейся.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилого здания, общей площадью 72,9 кв. м., находящееся в границах земельного участка в пределах кадастрового квартала - №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому плану здания от 29 февраля 2016 года.

Ответчик, Администрация г. Бийска Алтайского края, не согласилась с указанным решением и направила апелляционную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда.

13 февраля 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - администрации г. Бийска на решение Бийского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2017 года по делу по иску ФИО1 к администрации г. Бийска о признании сделки состоявшейся, признании права собственности, определила:

Апелляционную жалобу ответчика - администрации г. Бийска удовлетворить.

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2017 года отменить, принять новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Поскольку истец фактически непрерывного, как своим собственным, владеет спорным нежилым зданием с 07 марта 2000 года, то есть более 18 лет обратился в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Как следует из пояснений свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 истец с 2000 года ухаживает за зданием по 

<

адрес>. Здание он приобрел по догвору купли-продажи у Лесокомбината. Производил ремонт, реставрацию здания. К зданию через здание Свидетель №1 проведено электричество. ФИО1 до подтопления проживал в этом здании, а после приезжал, осуществлял уход. 

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей.

Основанием возникновения права собственности на нежилое здание по 

<

адрес>, истец ФИО1 указывает на давность владения имуществом им. 

Факт владения и пользования истцом ФИО1 нежилым зданием по 

<

адрес> (здание заправочной станции (иные наименования- «Здание склада ГСМ», «Здание нефтехранилища»), с 07 марта 2000 года участвующими в деле лицами не оспаривался и подтверждается исследованными по делу доказательствами, в том числе, договором купли-продажи от 07.03.2000, пояснениями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1.

Отсутствие государственной регистрации названной сделки и перехода права собственности, по мнению суда, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца. 

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ (определение от 05 июля 2001 года № 132-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «РЕБАУ АГ» на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст. 165 п. 2 ст. 651 ГК РФ», определение от 10 октября 2002 года № 291-О «Об отказе в принятии жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав и свобод положениями ст.ст. 131, 223 и 551 ГК РФ»), право возникает в силу конкретного гражданско-правового договора, а государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. 

Тем самым государственная регистрация создает стабильность гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое непроизвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи нежилого здания по 

<

адрес>, исполнен сторонами по сделке в полном объеме, что подтверждается квитанциями, последующими действиями продавца и покупателя, актом приема-передачи недвижимости.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч.ч. 1,4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Доказательств того, что данное строение является самовольной постройкой не представлено и в ходе судебного разбирательства не нашло свое подтверждение. Так в инвентарном деле (генплан) имеется справка о наличии зданий производственного назначения по БОЛПК по состоянию на 1.12.1986 г., согласно которой, в перечне объектов имеется здание склада ГСМ.

Каких-либо требований о сносе нежилого помещения либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании не заявлялось.

Согласно акта оценки стоимости зданий и сооружений БОЛПК действительно указано, что здание склада ГСМ введено в эксплуатацию 01.1983 года, а истцом указывалось на 1970 год, однако 1970 год указан, как год завершения строительства, а не ввода здания в эксплуатацию, и как пояснил специалист, допрошенный в судебном заседании Б,, год завершения строительства может разниться от года ввода в эксплуатацию, а также, что 1983 год мог быть указан и как год постановки на баланс предприятия. 

Согласно ответу на запрос МКУ «УМИ администрации города Бийска» от 19.09.2018 №, в реестре объектов муниципальной собственности здание склада ГСМ по адресу 

<

адрес> (территория ОАО «Бийский лесоперерабатывающий комбинат») не значится. Земельный участок под указанным объектом не формировался и заявлений не поступало. 14.09.2018 года Управлением произведен осмотр территории и объекта по адресу 

<

адрес>. Согласно акту осмотра в здании находятся предметы мебели: матрас, стол, стулья; предметы быта. Данные вещи принадлежат истцу ФИО1.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец ФИО1 указывает, что его владение нежилым зданием, общей площадью 72,9 кв.м., находящееся в границах кадастрового квартала – №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, началось в марта 2000 года, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником о купле-продаже этого имущества, и без перерыва продолжалось до настоящего времени, доказательств обратному суду представлено не было. Владение осуществлялось ФИО1 открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего ее владения не предъявляло своих прав на данное нежилое здание и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Давая оценку представленным и исследованным в совокупности доказательствам, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на спорное имущество по заявленному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на нежилое здание, общей площадью 72,9 кв.м., находящееся в границах кадастрового квартала – №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Бийский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий О.В. Федоренко