Дело № 12-108/2024

УИД 21MS0013-01-2024-003631-28

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Кузнецов Д.С., 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты>,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника пункта централизованной охраны отдела вневедомственной охраны по городу Канашу – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии» ФИО2, 

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Канашский районный суд Чувашской Республики, ИП ФИО1 просила отменить указанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, указав, что она не была извещена ненадлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с нарушением установленного порядка вручения ей судебной корреспонденции, мотивировав это тем, что суд не проверил выполнение при доставке судебной повестки требований, предусмотренных п. 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №, предписывающих почтальону при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений доставлять и вручать им под расписку вторичные извещения. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ИП ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала и просила ее удовлетворить по изложенным основаниям, дополнительно указав, что лицом, ответственным за выполнение требований к антитеррористической защищенности объекта – супермаркета домашней еды «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ее супруг А.Ю.Г. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании указала, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не был представлена. 

Свидетель А.Ю.Г. в суде указал, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он является ответственным по созданию комиссии по обследованию и категорированию вышеуказанного торгового объекта и разработке паспорта безопасности. Комиссия в срок по ДД.ММ.ГГГГ не была создана, поскольку, несмотря на предпринимаемые попытки, не удалось собрать всех членов комиссии. Работа по разработке паспорта безопасности объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также не была завершена, поскольку для этого не было достаточно времени. 

Выслушав лицо, в отношении ведется производство по делу, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещение или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ст. 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии с п. 14 требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» (далее - Требования) для проведения категорирования торгового объекта (территории) решением правообладателя торгового объекта (территории) создается комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта (территории) (далее - комиссия) в течение 1 месяца со дня получения уведомления о включении этого торгового объекта (территории) в перечень, предусмотренный пунктом 5 настоящих требований. Срок работы комиссии составляет 30 рабочих дней.

Согласно пункту 18 Требований результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования торгового объекта (территории), который составляется в произвольной форме и содержит сведения, подтверждающие принятие комиссией решения о присвоении торговому объекту (территории) соответствующей категории, выводы об эффективности существующей антитеррористической защищенности торгового объекта (территории), а также рекомендации и перечень мер по приведению его антитеррористической защищенности в соответствие с настоящими требованиями.

В силу пункта 21 Требований на каждый торговый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования разрабатывается паспорт безопасности, который составляется руководителем объекта на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории), утверждается его правообладателем либо уполномоченным им должностным лицом и в течение 30 дней со дня его составления подлежит согласованию с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и уполномоченного органа субъекта Российской Федерации по месту нахождения торгового объекта (территории) или уполномоченными ими должностными лицами.

При этом доводы ИП ФИО1 о возложении обязанности по созданию комиссии по обследованию и категорированию торгового объекта, а также разработке и составлении паспорта безопасности объекта на иное лицо, являются необоснованными, поскольку в соответствии с приведенными выше положениями требований к антитеррористической защищенности торговых объектов, данные обязанности возлагаются на правообладателя торгового объекта и руководителя объекта соответственно, т.е. на ИП ФИО1

Распоряжением Главы Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № супермаркет домашней еды «Арлан», расположенный по адресу: 

<

адрес>, включен в перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах Чувашской Республики и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты (л.д. №).

Уведомление о включении этого торгового объекта в перечень, предусмотренный пунктом 5 настоящих требований, вручено ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Следовательно, в соответствии с приведенными положениями закона, комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта должна быть создана не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок работы комиссии - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок разработки паспорта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в том числе из рапорта начальника пункта централизованной охраны отдела вневедомственной охраны по городу Канашу – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии» ФИО2 (л.д. №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, являясь правообладателем торгового объекта - супермаркета домашней еды «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> в нарушение требований ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п. 14, 18, 21 Требований, не выполнила обязанности по созданию комиссии по обследованию и категорированию торгового объекта, а также по разработке и составлении паспорта безопасности объекта в вышеуказанные сроки.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: письменными объяснениями самой ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившей, что на момент составления протокола об административном правонарушения, вышеуказанные требования закона не были исполнены.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность ИП ФИО1, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе перечисленных выше, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В связи с вышеизложенным привлечение названного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ является законным и обоснованным. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Неустранимых сомнений в виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ИП ФИО1 не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, своего подтверждения не нашел.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 в отсутствие последней, исходил из того, что она о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения дела в судебном участке ИП ФИО1 извещена судебной повесткой по адресу регистрации: 

<

адрес> (л.д. №).

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор 80400803339264) судебное извещение прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ в №. и в тот же день в № была неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат конверта отправителю из-за истечения срока хранения, что также подтверждается имеющимся в материалах дела возвращенным конвертом (л.д. №). 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вопреки утверждениям жалобы, оснований полагать, что при доставке судебной корреспонденции были нарушены правила вручения почтовых отправлений, не имеется.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Ссылку ИП ФИО1 на положения п. 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» суд находит несостоятельной, поскольку в период относящийся к обстоятельствам настоящего дела, данный приказ утратил свою силу в связи с его отменой.

В рассматриваемом случае действовал Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 249-п, регламентирующий, в том числе правила приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Пунктом 10.2 приказа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее - Порядка), предусмотрено, что не врученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. 

При исчислении срока хранения отправлений, в том числе разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

При этом действующий Порядок не содержит положений, согласно которым при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие ИП ФИО1 не нарушены, необходимые условия для реализации ею права на судебную защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Кроме того, в рассматриваемом случае отсутствие в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не повлекло нарушения принципов полноты, всесторонности и объективности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, либо опротестовано прокурором.

Судья Д.С. Кузнецов