К делу № 2-694/2024

УИД 23RS0009-01-2024-000930-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 02 сентября 2024 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Мирошниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 26.03.2024 года ФИО2, управляя транспортным средством 

<

......>, совершил столкновение с транспортным средством 

<

......> под управлением БКВ Согласно материалов административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО2 Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

......> была застрахована в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

......> была застрахована в АО «СК «Астро-Волга». Потерпевшая БКВ. обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о наступлении страхового события. АО «СК «Астро-Волга» событие от 26.03.2024 года, признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 106 600 рублей. АО СК "Армеец", в свою очередь, возместило в рамках прямого урегулирования убытков АО «СК «Астро-Волга» сумму страховой выплаты в размере 106 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №

<

......> от 21.05.2024 года. Согласно данным, полиса ОСАГО серии 

<

......>, ФИО2 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлении транспортным средством 

<

......>. Ввиду изложенного, у АО СК "Армеец" возникло право регрессного требования к ФИО2 на сумму -106 600 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 сумму страховой выплаты в порядке регресса 106 600 рублей и государственную пошлину в размере 3332 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.03.2024 года ФИО2, управляя транспортным средством 

<

......>, совершил столкновение с транспортным средством 

<

......> под управлением БКВ. 

Согласно материалов административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО2 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

......> была застрахована в АО СК «Армеец». 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

......> была застрахована в АО «СК «Астро-Волга». 

Потерпевшая БКВ. обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о наступлении страхового события. АО «СК «Астро-Волга» событие от 26.03.2024 года, признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 106 600 рублей. АО СК "Армеец", в свою очередь, возместило в рамках прямого урегулирования убытков АО «СК «Астро-Волга» сумму страховой выплаты в размере 106 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №

<

......> от 21.05.2024 года. Согласно данным, полиса ОСАГО серии 

<

......>, ФИО2 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлении транспортным средством 

<

......>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 3332 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО СК «Армеец» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

......>, зарегистрированного по адресу: 

<

......>, в пользу АО СК «Армеец», 

<

......>, юридический адрес: 

<

......>, в сумму страховой выплаты 106 600 рублей, а также государственную пошлину размере 3332 рублей, и всего 109 932 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2024 года.

Судья: подпись Сыроватская Л.Н.

Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.