А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск 03 декабря 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,

при секретаре: Балацкой В.В.,

с участием осужденного ФИО1, в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Гальянова В.А., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 декабря 2019 года уголовное дело 

по апелляционному представлению и.о. прокурора города Лесосибирска Красноярского края – Сняткова Д.А., 

апелляционной жалобе (основной и дополнительным) осужденного ФИО1 

на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 сентября 2019 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ранее судимый:

05 июня 2018 года по статье 264-1 УК РФ, к 180 часам «обязательных работ», с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев; 

постановлением суда от 14 августа 2018 года не отбытое наказание в виде «обязательных работ» заменено на лишение свободы на срок 22 дня, с отбыванием в колонии – поселении;

освобожден - 26 сентября 2018 года, по отбытию срока наказания в виде лишения свободы; 

18 января 2019 года с учетом изменения от 28 февраля 2019 года, по ст. 264-1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору от 05 июня 2018 года и окончательно ФИО1 - 04 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок: 02 года 06 месяцев; 

освобожден - 19 апреля 2019 года, по отбытию срока наказания в виде лишения свободы;

не отбытый срок дополнительного наказания в виде: лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составлял - 02 года 01 месяц и 02 дня; 

осужден:

по ст. 264-1 УК РФ, к 08 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года;

на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде:

лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору суда от 18 января 2019 года и окончательно назначено ФИО1 - 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года;

приговором постановлено:

меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, наказание исчислять со дня вступления приговора в законную силу; 

на основании п. «б» ч. 3-1 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1, с 03 мая 2019 года по 04 мая 2019 года и с 29 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно,

зачесть в срок лишения свободы из расчета:

один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3-3 статьи 72 УК РФ;

срок отбывания наказания в виде: «лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами» распространяется на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента отбытия осужденным основного наказания.

приговорами разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д., по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления и жалобы, объяснение осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Гальянова В.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н., полагавшего, что приговор суда подлежит изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден в порядке главы 40 УПК РФ:

за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264-1 УК РФ. 

Преступление было совершено 

<

дата> в городе 

<

адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, согласованное с защитником, уточнив, что юридические последствия такого ходатайства ему понятны.

Представитель государственного обвинения не выразил своего возражения против упрощенного порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционном представлении и. о. прокурора города Лесосибирска Красноярского края Снятков Д.А., ставит вопрос об изменении приговора:

просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет судимостей от 05 июня 2018 года и от 18 января 2019 года,

снизить осужденному ФИО1 наказание по ст. 264-1 УК РФ до 07 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года;

на основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 18 января 2019 года), назначить ФИО1 - 07 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок - 03 года;

в остальной части приговор оставить без изменения.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания ФИО1, суд учел две непогашенные судимости по приговорам от 05 июня 2018 года и от 18 января 2019 года.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, указанные судимости, образуют объективную сторону состава преступления по ст. 264-1 УК РФ, то есть, являлись основанием для привлечения к уголовной ответственности ФИО1, следовательно, они не подлежат дополнительному учету при назначении наказания.

В своей апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1, не оспаривая фактически обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, просит изменить приговор в части суровости назначенного судом наказания.

Полагает, что по настоящему приговору, судом неверно применено положение ч.5 ст. 70 УК РФ, в части присоединения не отбытой части дополнительного наказания.

Кроме того, сроки содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу не были судом учтены в общий срок наказания. 

В связи с чем, автор жалобы, просит зачесть срок его содержания под стражей по предыдущему приговору от 18 января 2019 года в срок наказания по вновь состоявшему приговору, с 18 января 2019 года по 19 апреля 2019 года.

Кроме того, осужденный считает, что при назначении наказания, суд в полной мере не учел всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств: положительные характеристики, состояние семьи, состояние здоровья его матери, которая нуждается в уходе.

В одном из дополнений, осужденный ФИО1 выразил свое возражение, против доводов апелляционного представления.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и жалобы осужденного, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционном представлении и жалобе осужденного не оспариваются.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу, о виновности ФИО1 в том, что он нарушил Правила дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264-1 УК РФ, поэтому квалифицировал действия по ст. 264-1 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного, о чрезмерной суровости приговора.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, работает без оформления трудовых отношений, занимается общественно полезным трудом, по состоянию здоровья признан ограниченно годным к военной службе, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 

Отягчающих наказание обстоятельств, суд обосновано, не установил.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, с учетом того, что преступление им было совершено в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 18 января 2019 года, суд обосновано пришел к выводу, о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания, суд обосновано учел положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения порождений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Ввиду того, что ФИО1 не было отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору суда от 18 января 2019 года, суд обосновано применил положение ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Поскольку ФИО1, ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения назначен ему в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии общего режима. 

Согласно представленных материалов, ФИО1 ранее был судим: 

05 июня 2018 года по статье 264-1 УК РФ, к 180 часам «обязательных работ», с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев; 

постановлением суда от 14 августа 2018 года не отбытое наказание в виде «обязательных работ» было заменено на лишение свободы на срок 22 дня, с отбыванием в колонии – поселении.

Освободился - 26 сентября 2018 года, по отбытию срока наказания в виде лишения свободы; 

Далее, 18 января 2019 года с учетом изменения от 28 февраля 2019 года, был судим по ст. 264-1 УК РФ, при этом, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ему частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору от 05 июня 2018 года и окончательно ФИО1 было назначено - 04 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок: 02 года 06 месяцев. 

Освободился - 19 апреля 2019 года, по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, то есть, основного наказания.

Не отбытый срок дополнительного наказания в виде: лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составлял - 02 года 01 месяц и 02 дня.

При таких данных, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, суд обосновано частично присоединил не отбытое дополнительное наказание в виде:

лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору суда от 18 января 2019 года и окончательно назначил ФИО1:

08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

Из чего следует, что вопреки доводам жалобы осужденного, судом верно применено положение ч.5 ст. 70 УК РФ, в части присоединения не отбытой части дополнительного наказания.

На основании п. «б» ч. 3-1 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1, с 03 мая 2019 года по 04 мая 2019 года и с 29 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, суд зачел в срок лишения свободы из расчета: один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3-3 статьи 72 УК РФ, что соответствует закону.

По приговору от 18 января 2019 года, осужденный освободился - 19 апреля 2019 года, по отбытию срока наказания в виде лишения свободы.

При таких данных, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для зачета по вновь назначенному наказанию, периода отбытия наказания осужденным по предыдущему приговору от 18 января 2019 года.

Довод жалобы осужденного, в этой части, также не основан на требовании закона, поэтому удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, в части того, что приговор суда подлежит изменению в связи не правильным применением судом Общий норм уголовного закона.

По смыслу уголовного закона, указанные судом в описательно-мотивировочной части приговора от 05 июня 2018 года и от 18 января 2019 года образуют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, то есть, они являлись основанием для привлечения ФИО1 к уголовный ответственности, следовательно, суд не имел права их учитывать при назначении наказания.

При таких данных, указание на их учет при назначении наказания из описательно-мотивировочной части приговора, подлежит исключению, что влечет снижение назначенного осужденному ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы.

В остальной части, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований для отмены или дальнейшего изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 сентября 2019 года в отношении: ФИО1, изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора, указание суда на учет при назначении наказания, судимостей по приговорам от 05 июня 2018 года и от 18 января 2019 года;

по ст. 264-1 УК РФ, снизить ФИО1 основное наказание до 07 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года;

на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде:

лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору суда от 18 января 2019 года и окончательно назначить ФИО1 - 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года;

в остальной части, приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление и. о. прокурора города Лесосибирска Красноярского края - Сняткова Д.А., удовлетворить.

Апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осужденного ФИО1,- оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда, могут быть обжалованы в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Крынин Е.Д.