дело № 2-1046/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Волгоград 15 мая 2018 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Енокян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «Стройкомплекс «Говорово», в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Стройкомплекс «Говорово» заключен договор участия в долевом строительстве№. Объектом недвижимости по договору является монолитно-кирпичный корпус №. Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком по настоящему договору – в течении 4 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в установленный срок передача объекта долевого строительства не была произведена, фактически передача объекта, согласно передаточного акта произошла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 свои обязательства по договору выполнила в полном объеме. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 693 971 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, расходы по копировальным услугам в размере 480 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение срока осуществления выплаты страхового возмещения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стройкомплекс «Говорово» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Третье лицо ООО «Страховая компания «Респект» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года), к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Как следует из материалов дела, 06 июня 2017 года между ФИО2 и ООО «Стройкомплекс «Говорово» заключен договор участия в долевом строительстве № 

По условиям договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – Монолитно-кирпичный жилой дом: корпус № в соответствии с положительным заключением негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденным проектом строительства, строительство которого осуществляется по адресу: Москва, НАО, поселение Московский, Говоров одер, северо-западнее, 

<

адрес>,14,15 с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства всех своих обязательств по договору передать участнику объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира (по проекту №) проектной площадью 33,93 кв.м. на 10 этаже секция 4 (пункт 2.1, договора). 

В соответствии с условиями договора стоимость объекта долевого строительства составляет 5 896 102 рублей 70 копеек.

Согласно п.2.4. Договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему договору – в течении 4 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения установленных договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик несет ответственность перед участником в соответствии с законодательством РФ(п. 8.3 договора).

ФИО2 со своей стороны исполнила принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Однако ООО «Стройкомплекс «Говорово» от принятых на себя обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок уклонилось.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

Поскольку со стороны ответчика ООО «Стройкомплекс «Говорово» имеет место просрочка исполнения договорных обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности последним не представлено, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 права требования неустойки, размер которой определен частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно представленного стороной истца расчета, сумма неустойки за период с 01 июля 2017 года по 25 января 2018 года, то есть за 208 дней, составляет 693 971 рубль 29 копеек, вместе с тем, суд признает расчет истца не верным, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 18 декабря 2017 года ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равна 7,75%.

На основании п.п 6.1 п. 6 Договора участия в долевом строительстве от 06 июня 2017 года, срок передачи квартиры установлен в течение 4 месяцев, исчисляемых с 01 июля 2017 года. В связи с чем, последним днем передачи квартиры является 02 ноября 2017 года.

Согласно передаточного акта к Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик осуществил фактическую передачу в собственность участнику объекта долевого строительства (квартиру), расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,20 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 85 календарных дней, суд приводит свой расчет неустойки: 5 896 102,7 рублей (стоимость квартиры) * 85 дней (количество дней просрочки) * 7,75% : 300 * 2 = 258 937 рублей 17 копеек.

Между тем, определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая наличие заявления ООО «Стройкомплекс «Говорово» о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года № 7-О, пункт 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со