Дело № 2-315/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Гречкань Н.И., при секретаре судебного заседания Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 18 февраля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный центр «Золотой фонд» о взыскании денежных средств по договору о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование кредитного потребительского кооператива, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный центр «Золотой фонд» о взыскании денежных средств по договору о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование кредитного потребительского кооператива, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» был заключен договор № передачи личных сбережений, согласно которому, ею были переданы ответчику личные сбережения в размере 600 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств в кассу кооператива. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком. В свою очередь КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» по истечении указанного в договоре срока, обязался вернуть переданную сумму личных сбережений вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений в размере 15% годовых, начисляемых на сумму личных сбережений из расчета 365 дней в году до дня возврата личных сбережений включительно. Компенсация подлежала уплате по истечении каждого месяца в дату, соответствующую следующей дате за днем заключения договора.

В связи с тем, что по окончании срока договора ответчиком денежные средства возвращены не были, не была выплачена компенсация, предусмотренная условиями договора, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией к КПК «Сберегательный центр «Золотой Фонд» о возврате денежных средств, которая была проигнорирована.

Истец просил взыскать с ответчика сумму внесенных личных сбережений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000, проценты на сумму личных сбережений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 849 рублей 90 копеек, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 521 рубль.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, указала. Что до сентября 2018 г. проценты по договору ей выплачивались в наличной форме, однако, за сентябрь-октябрь 2018 г. не выплачены. Кроме того, полагает необходимым начисление процентов до даты подачи искового заявления, так как, договором оплата 15 % годовых предусмотрена до дня возврата основной суммы денежных средств. Считает, что какие-либо основания для снижения суммы неустойки отсутствуют. Не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель ответчика КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявила, представила заявление о несогласии с исковыми требованиями. Из данного заявления также следует, что КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» исковые требования ФИО1 признает частично, с учетом того, что проценты в размере 15 % годовых могут быть начислены лишь в период действия договора, а не до даты обращения в суд, также просила снизить размер неустойки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» определяет, что настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ, кредитным потребительским кооперативом (далее кредитный кооператив) признается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Аналогичные положения закреплены и в п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ, согласно которой потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. 

Часть 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» также закрепляет, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. При этом деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Как определено в ч. 2 названной статьи, кредитный кооператив помимо организации финансовой взаимопомощи своих членов, вправе заниматься иными видами деятельности с учетом ограничений, установленных статьей 6 настоящего Федерального закона, при условии, если такая деятельность служит достижению целей, ради которых создан кредитный кооператив, соответствует этим целям и предусмотрена уставом кредитного кооператива.

В силу п.п. 1, 3, 6 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе следующих принципов: финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков); добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков); равенства доступа членов кредитного кооператива (пайщиков) к участию в процессе финансовой взаимопомощи и иным услугам кредитного кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности, кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ).

В соответствии с общими положениями, закрепленными в ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» и ФИО1 заключен договор № о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд».

В соответствии с п. 1.1 договора, пайщик передает в кооператив личные сбережения в размере 600 000 рублей на срок 12 месяцев, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств в кассу кооператива.

В соответствии с п. 1.2 договора, кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п. 1.1. настоящего договора вместе с суммой компенсации за пользование личных сбережений. 

В соответствии с п. 1.3 договора, за пользование суммой личных сбережений кооператив выплачивает пайщику компенсацию в размере 15% годовых, начисляемых на сумму личных сбережений из расчета 365 дней в году до дня возврата суммы личных сбережений пайщику кооперативом. 

В соответствии с п. 2.8.1 договора, начисленная на сбережения компенсация выплачивается в наличной денежной форме/перечисляется на счет пайщика по указанным реквизитам, по истечении каждого месяца в дату, соответствующую следующей дате за днем заключения настоящего договора (л.д.11-12).

Во исполнение своих обязательств по данному договору передачи личных сбережений истец ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу ответчика 600 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д.6).

Таким образом, истец передал КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» по договору передачи личных сбережений личные сбережения в размере 600 000 рублей, что подтверждено в судебном заседании представленными платежными документами.

Вместе с тем, в установленный в п. 2.3 указанного договора срок, сумма личных сбережений, переданных кооперативу, и компенсация за пользование личными сбережениями за период сентября-октября 2018 г. истцу выплачены не были.

При этом судом учитывается, что истцом не оспаривается факт оплаты компенсации за пользование личными сбережениями за период с октября 2017 г. по сентябрь 2018 г.

Доказательства осуществления выплат указанной компенсации за период сентября-октября 2018 г. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены, кроме того, в письменном заявлении представитель ответчика признает наличие задолженности по выплате компенсации в сумме 11 746, 80 руб., не согласие с исковыми требованиями обусловлено позицией ответчика о том, что компенсация не может быть начислена судом по окончании срока действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств исполнения КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» своих обязательств по возврату пайщику суммы личных сбережений, переданных кооперативу, и компенсации за пользование личными сбережениями за период сентябрь-октябрь 2018 г. в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» в пользу истца личных сбережений в размере 600 000 рублей, а также компенсации за пользование личными сбережениями в размере 28 849 рублей 90 копеек.

При этом суд находит обоснованными доводы истца о необходимости взыскания компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как п. 1.3 договора предусмотрена выплата компенсации до дня возврата личных сбережений пайщику.

Рассматривая исковые требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора передачи личных сбережений в случае просрочки возврата суммы личных сбережений в срок, кооператив выплачивает пайщику неустойку в размере 0,01 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как отмечалось выше, ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора истек, денежные средства должны были быть возвращены истцу.

В установленный договором срок, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплату личных сбережений истцу не осуществил.

Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению пени, исходя из следующего расчета: 600 000 рублей х 0,01 % х 54 дня = 3240 рублей.

Основания для снижения размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса в ходе судебного разбирательства судом не установлены.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 632089 рублей 90 копеек, из которой денежная сумма личных сбережений в размере 600 000 рублей, компенсация за пользование личными сбережениями в размере 28 849 рублей 90 копеек, пени в размере 3 240 рублей. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец на момент подачи иска, оплатил государственную пошлину в сумме 9 521 рубль, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный центр «Золотой фонд» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» (ИНН №) в пользу ФИО1 денежную сумму личных сбережений в размере 600 000 рублей, компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 28 849 рублей 90 копеек, пени в размере 3240 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 521 рубль, всего 641 610 рублей 90 копеек. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Гречкань

Решение вступило в законную силу 05.04.2019