дело №

УИД 26RS0№-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Шаманская О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, защитника ФИО2 – адвоката Столбовского Н.И., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>, работающего слесарем 3 разряда в АО «

<

адрес>газ», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Изобильненский» ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола и представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут ФИО2 на 

<

адрес>А 

<

адрес> края, управляя транспортным средством автомобилем ФИО16 6 государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на зелёный сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству ФИО1, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гр. Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие средний степени тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вечера, он на автомобиле ФИО166 номер №, стоял на своей полосе движения для поворота налево на перекрестке 

<

адрес> с включенным ближним светом фар и левым сигналом поворотника. Он видел, как на большой скорости с включенными габаритными огнями, но выключенным ближним светом фар во встречном направлении движется легковой автомобиль. Как только он начал совершать маневр поворота налево, произошло ДТП. Считает, что автомобиль ФИО1 под управлением потерпевшего Потерпевший №1 двигался со значительно превышающей допустимой скоростью в черте города, пытаясь успеть проехать регулируемый перекресток на зеленый сигнал светофора. Вместе с тем он вину признает, в содеянном раскаивается. Он принес извинения потерпевшему, в добровольном порядке компенсировал ему причиненный ущерб в размере 90 000 рублей, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просил назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку его работа в АО «

<

адрес>газ», является его единственным доходом, носит разъездной характер и непосредственно связана с управлением транспортным средством. 

В судебном заседании защитник ФИО2 – адвокат Столбовский Н.И., просил суд при назначении наказания учесть, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, в добровольном порядке компенсировал ему причиненный ущерб в размере 90 000 рублей, потерпевший претензий к ФИО2 не имеет. ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально работает, его работа носит разъездной характер с использованием личного автомобиля, просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле ФИО1 № по 

<

адрес> с разрешенной скоростью не более 60 км/ч, по правой полосе. Был пристегнут, ближний свет горел. С ним в машине находился его товарищ ФИО5. Он увидел, как автомобиль Ауди подъезжает к перекрестку Промышленная - Советская включив, сигнал левого поворотника. Он продолжил движение, думая, что его пропустят. При подъезде к перекрестку, ФИО1 Ауди начал поворот налево. Он попытался уйти направо от удара, но у него не получилось, произошло столкновение на полосе встречного движения. Приближаясь к регулируемому перекрёстку, не сбавил скорость, так как для него горел зеленый знак светофора и полагал, что водитель Ауди его пропускает. Потом приехали инспекторы ГИБДД и скорая. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде ран на ноге и руке, перелома костей таза, 21 день был в больнице и 2,5 месяца не мог вставать. Указал, что принял извинения от ФИО2, который полностью компенсировал причиненный ему ущерб, претензий к нему он не имеет, просил суд не назначать ФИО2 суровое наказание, ограничившись административным штрафом.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 – адвокат ФИО6, суду пояснил, что согласно протоколу осмотра места происшествия и схемы места ДТП установлено, что место столкновения автомобилей находится на полосе движения автомобиля ФИО1 под управлением Потерпевший №1. Причиной данного ДТП стало нарушение ПДД РФ водителем ФИО2. Указал, что ФИО2 принес потерпевшему Потерпевший №1 извинения, полностью компенсировал причиненный ему ущерб, претензий потерпевший не имеет, просил суд не назначать ФИО2 суровое наказание, ограничившись административным штрафом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 22 часа 30 минут, проезжал мимо перекрестка 

<

адрес> и увидел разбитую машину ФИО2, остановился помочь. Момент ДТП он не видел, видел расположение машин и участвовал с сотрудниками ГИБДД при составлении схемы ДТП, разметки, осмотра места происшествия, составлении акта освидетельствования на состояние опьянения. Столкновение, произошло на полосе движения автомобиля ФИО1. ФИО1 со схемой ДТП были согласны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ являлся пассажиром автомобиля ФИО1 под управлением Потерпевший №1, они двигались по главной дороге, оба были пристегнуты. На машине был включен ближний свет, скорость движения была 60 км/ч. Когда двигались, метров за 100-150, дорога была хорошо освещена, впереди и в обратном направлении машин не было. Был хорошо виден автомобиль, который к ним выехал на перекресток 

<

адрес> светофоре горел зеленый свет, как до так и в момент проезда перекрестка. Когда уже пересекали линию перекрестка, автомобиль Ауди медленно двигался с включенным левым поворотником им навстречу. Водитель 

<

данные изъяты> пытался уйти от столкновения, но уже не было возможности. После удара он ударился головой, начали подходить прохожие, вызывать скорую. На момент, когда подъезжали к перекрестку никаких других автомобилей ни впереди, ни сзади не было. Автомобиль Ауди подъезжал к перекрестку, не стоял с включенным левым поворотником, а начал совершать маневр поворота. Столкновение произошло на той полосе, по которой двигался их автомобиль. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД «Изобильненский» ФИО8 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования, получили от дежурного сообщение о ДТП. Приехав на место, увидели два транспортных средства, автомобили ФИО1 и Ауди, так же на месте ДТП находилась скорая помощь. По факту была составлена схема ДТП, приглашены понятые, при них производили замеры. После чего был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 единогласно показали место столкновения, о чем составлена схема ДТП. Оба ФИО1 двигали дорожный конус, определяя место столкновения, и пришли к единому мнению, что место столкновения было на полосе движения ФИО1. Место происшествия фотографировали, и фотографии были приобщены к материалам дела. В отношении каждого ФИО1 было возбуждено административное расследование, так как ФИО1 были не согласны со своей виной в ДТП. Место ДТП, освещено, видимость не ограничена в пределах искусственного света. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор ИАЗ Отдела МВД «Изобильненский» ФИО9 суду пояснил, что ему поступил материал о ДТП с участием двух автомобилей. Была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении обоих ФИО1. В ходе проведения расследования участники и их представители знакомились с материалами дела, от них каких-либо ходатайств не поступало. Была истребована видеозапись из магазина «Штиль», установлено, что автомобиль ФИО1 двигался по 

<

адрес>, автомобиль Ауди совершал на этом перекрестке маневр поворота налево, тем самым не предоставив преимущества движения. На ФИО1 было возбуждено также дело по данному факту, потому что было не понятно на месте, в чьих действиях была вина. Когда изучили видеозапись, стало понятно, что в ДТП виновен ФИО1 совершавший маневр поворота. Был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 Полагает, что автомобиль ФИО1 двигался с допустимой скоростью. 

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД «Изобильненский» ФИО10 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов или 21 час 30 минут, он совместно с инспектором ДПС ФИО3, находился на маршруте патрулирования. Они получили от дежурного сообщение, что на перекрестке 

<

адрес> произошло ДТП, есть пострадавшие. Они выясняли обстоятельства дела, собирали материал, водителей, проводили фотографирование, получали у врача сведения, какой первоначальный вред был причинен. Один водитель двигался на автомашине Ауди по направлению от 

<

адрес>, выполнял маневр поворота налево, а второй участник ДТП на белой ФИО1 ехал со стороны перекрестка 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, т.е. прямо по 

<

адрес> столкновения было на полосе движения ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что он является заведующим травматологического отделения ГБУЗ СК «Изобильненская РБ». ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» поступил Потерпевший №1. На основании клинических данных и компьютерной томографии ему был поставлен диагноз: закрытый перелом заднего края вертлужной впадины с переходом в седалищную кость, поверхностные раны конечностей. Выставленный диагноз являлся основанием для стационарного лечения, но Потерпевший №1 от госпитализации отказался. Потерпевший №1 передвигался при помощи родителей, на каталке.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вечера они ехали с супругом домой и остановились возле магазина «Штиль». Их транспортное средство находилось к проезжей части задней частью. Она сидела на переднем пассажирском сиденье. Супруг пошел в магазин, а она осталась в машине. Она обратила внимание, что по 

<

адрес> «летит» белая машина ФИО1, на очень высокой скорости, около 100-120 км/ч. Она не является водителем, скорость определена ею интуитивно, на ее взгляд. Она увидела и услышала удар автомобилей. Потом, увидела, что пошел дым, люди, вышли из машин. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13, показал, что судебно-медицинская экспертиза в отношении Потерпевший №1 была проведена им с учетом представленных медицинских документов. В ходе проведения данной экспертизы у Потерпевший №1 отмечены – закрытый оскольчатый перелом заднего отдела вертлужной впадины слева, без смещения отломков, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ссадины лица, левого локтевого и коленного суставов. Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок ДД.ММ.ГГГГ Указанными повреждениями здоровью Потерпевший №1 причинен средней степени тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. При указанных повреждениях Потерпевший №1 мог передвигаться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

Невыполнение требований Правил, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности).

Согласно протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут ФИО2 на 

<

адрес>А 

<

адрес>, управляя транспортным средством автомобилем ФИО16 6 государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на зелёный сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству ФИО1, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие средний степени тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 на момент госпитализации в ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшего его стационарного и амбулаторного лечения, согласно представленной медицинской документации имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, поверхностные резанные раны в области верхних и нижних конечностей. Данные повреждения, в совокупности, причинили легкий вред здоровью ФИО2 по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель. Данные повреждения могли быть получены в условиях Дорожно-транспортного происшествия, в результате травматического воздействия тупых, твердых предметов, к каким, в том числе относится выступающие части и элементы салона автомобиля, что могло иметь место в срок ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в определении;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 на момент госпитализации в ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшего его стационарного и амбулаторного лечения, согласно представленной медицинской документации имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ссадин в области лица, сотрясения головного мозга; закрытый оскольчатый перелом заднего отдела вертлужной впадины слева, без смещения отломков; ссадины в области локтевого, коленного суставов слева. Указанные повреждения, в совокупности квалифицируются как причинение средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные повреждения могли быть получены в условиях Дорожно-транспортного происшествия, в результате травматического воздействия тупых, твердых предметов, к каким, в том числе относится выступающие части и элементы салона автомобиля, что могло иметь место в срок ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в определении;

- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут он управлял автомобилем ФИО1 регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> по Направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в автомобиле в качестве пассажира с ним находился ФИО4 на переднем пассажирском сидении справа. Они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Было темное время суток, искусственное освещение было включено, видимость была не ограничена, погода была ясная, покрытие автодороги сухое. Двигался по своей полосе движения с допустимой скоростью 50-55 км/ч с включенным светом фар (ближним). Подъезжая к регулируемому перекрестку 

<

адрес> – 

<

адрес> для него горел зеленый сигнал светофора, и он не меняя скорости и направления движения, продолжил движение прямо. Во встречном направлении двигался автомобиль Ауди регистрационный знак №. Подъезжая к перекрестку, данный автомобиль не снижая скорости непосредственно перед его автомобилем начал выполнять маневр поворота налево. В результате чего произошло столкновение. Столкновение произошло на его полосе движения. Автомобиль был с включенным светом фар и с левым сигналом поворота, маневр он начал выполнять, не снижая скорости непосредственно перед его автомобилем, не успев применить торможение. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения и был госпитализирован в ФИО15, где проходил стационарное лечение;

- справкой ГБУЗ «Изобильненская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в приемное отделение обратился Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, был осмотрен врачом-травматологом, установлен диагноз: закрытый перелом заднего края вертлужной впадины с переходом на седалищную кость. Поверхностные раны конечностей;

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он ехал в качестве пассажира па переднем сиденье автомашины ФИО1 со своим товарищем Потерпевший №1, двигались от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью около 50 км/ч с пристегнутыми ремнями безопасности. Подъезжая к перекрестку 

<

адрес> горел зеленый сигнал светофора, навстречу им двигалась автомашина, ФИО1 которой включил левый сигнал поворота и резко повернул перед ними, в результате чего произошло ДТП;

- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, он управлял транспортным средством ФИО1 регистрационный знак №, двигался от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью около 50 км/ч с включенными дневными ходовыми огнями. С ним в автомашине в качестве пассажира на переднем сиденье находился его знакомый ФИО5, они были с пристегнутыми ремнями безопасности. Подъезжая к перекрестку 

<

адрес> Потерпевший №1 видел, что горел зеленый сигнал светофора, Потерпевший №1 продолжил движение прямо, но ФИО1, который двигался ему навстречу, приостановился и резко повернул налево непосредственно перед ними. Потерпевший №1 начал пытаться уворачиваться вправо, чтобы избежать столкновения, но столкновение произошло;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 05 минут он управлял автомашиной ФИО166, регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> по направлению от 

<

адрес>, был пристегнут ремнями безопасности. На перекрестке горел зеленый сигнал светофора, начал маневр поворота налево. Но почувствовал сильный удар в переднюю часть автомобиля, так как сработали подушки безопасности. Происходящее видел своими глазами, когда вышел из автомобиля и понял, что произошло столкновение с автомобилем ФИО1 белого цвета;

- протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия от 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлялся в присутствии двух понятых ФИО7, ФИО14, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, от которых ни перед началом, ни в ходе либо по окончании осмотра места происшествия заявлений, замечаний не поступало. Копию протокола ФИО2 получил лично;

- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается место ДТП с участием автомашины ФИО166 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомашины ФИО1 регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 по 

<

адрес> около 

<

адрес>А в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. Схема составлена в присутствии привлекаемого к административной ответственности ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, которые со схемой были согласны, понятые ФИО7 и ФИО14 присутствовали при составлении схемы ДТП, подписи имеются;

- видеозаписью камеры наружного наблюдения, установленной на магазине «Штиль», где зафиксирован момент ДТП в 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>. 49А 

<

адрес>, Изобильненского муниципального округа, Ставропольского края, с участием автомобиля АУДИ А6 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1

- фотоснимками осмотра места совершения ДТП, повреждения транспортных средств ФИО166 государственный регистрационный знак № и автомашины ФИО1 регистрационный знак №;

- рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Изобильненский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОМВД России «Изобильненский» поступило сообщение из ЕДДС о том, что на пересечении улиц Промышленная-Советская произошло ДТП с пострадавшими, выездом на место было установлено, что гражданин ФИО2 управлял транспортным средством ФИО166, регистрационный знак №, на регулируемом перекрестке при повороте налево не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, в результате произошло ДТП. Транспортные средства получили механические повреждения, а ФИО1 и еще одному пассажиру была оказана медицинская помощь;

- рапортами о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Изобильненский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе сбора административного материала по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут на 

<

адрес> напротив здания 49А 

<

адрес> произошло ДТП с участием ФИО1 автомобиля ФИО166 регистрационный знак № ФИО2 и ФИО1 автомашины ФИО1 регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП ФИО1 получили телесные повреждения. Транспортные средства получили механические повреждения. Им был осуществлен выезд на место ДТП с целью установления дополнительных свидетелей и очевидцев, проводилось обследование участка дороги и окружающих зданий. Для установления наличия видеокамер, которые могли бы вести видеонаблюдение в направлении места происшествия. В результате проведенных мероприятий установлена видеозапись ДТП и приобщена к рапорту;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Потерпевший №1 по факту ДТП произошедшего по 

<

адрес> около 

<

адрес> с участием автомобиля ФИО166 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомашины ФИО1, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, данные доказательства берутся за основу в принимаемом судом решении.

Событие вмененного ФИО2 деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

При проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия влекущие недопустимость составленных по делу процессуальных документов, иных доказательств нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО2, в совершении административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения, между нарушением им Правил дорожного движения и причинением Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести имеется прямая причинная связь.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО2 о том, что второй участник ДТП двигался с превышением скоростного режима, основан на неверном толковании закона и норм, подлежащих применению, поскольку это обстоятельство не освобождало его от необходимости уступить дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо. Превышение скорости вторым участником ДТП, не лишило его преимущественного права проезда перекрестка.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение вреда, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, наличие положительной характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие профессиональной деятельности связанной с транспортным средством.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает, повторное совершение однородного административного правонарушения (однократно привлекался к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), между тем суд считает, что данное правонарушение не свидетельствует о злостном поведении ФИО2 Д..А. как водителя, кроме того, назначенный штраф своевременно оплачен.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного.

Рассматривая вопрос о мере наказания ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, его семейное и имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, а также, что профессиональная деятельность ФИО2 связана с разъездами, и находит правильным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО19 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату административного штрафа необходимо производить по реквизитам: Наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по Изобильненскому городскому округу л/с 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***>/260701001, ОКТМО 07713000, БИК 010702101, отделение Ставрополь Банка России//УФК по 

<

адрес>, КБК 18№, номер расчетного счета получателя платежа: 03№, идентификатор 18№. 

Квитанцию об оплате штрафа представить в Изобильненский районный суд 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае неуплаты административного штрафа в срок указанное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья О.А. Шаманская