Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Штенгель Ю.С. 

при секретаре Дашкыл-оол С.Б.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика МВД России ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Судоремонтное предприятие «Гроско» к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Камчатскому краю о взыскании расходов на хранение вещественного доказательства по уголовному делу, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику УМВД России по Камчатскому краю о взыскании расходов на хранение рыболовного судна «Леонид Ходыко» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением на сумму задолженности в размере 50 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району возбуждено уголовное дело в отношении капитана промыслового судна «Леонид Ходыко» ФИО6. В ходе расследования уголовного дела указанное судно признано вещественным доказательством, изъято и по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и передано УМВД России по Камчатскому краю на ответственное хранение ООО «СП «Гроско». При этом договор хранения между сторонами заключен не был по причине уклонения следственного органа. По факту оказания услуг по хранению судна истцом ежемесячно в адрес ответчика направлялись счета на оплату и акты оказанных услуг, подписанные в одностороннем порядке, согласно которым плата за хранение судна определялась исходя из суммы 8 900 руб. за одни сутки. В дальнейшем цена за оказанные услуги была снижена до 7 417 руб. Постановлениями следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по хранению судна в период с 14 марта по ДД.ММ.ГГГГ признаны процессуальными издержками, однако до настоящего времени не выплачены. Общая сумма расходов за период хранения с 14 марта по ДД.ММ.ГГГГ составила 970 100 руб. В адрес ответчика направлялись акты выполненных работ, счета за весь период хранения, экономическое обоснование, проект договора, однако ответчик от заключения договора уклоняется, оплату расходов производить отказывается. По приговору суда капитан судна осужден. Расходы по хранению вещественного доказательства до настоящего времени не возмещены.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.3 ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице МВД России.

В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенностей, увеличили исковые требования и просили взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны РФ расходы на хранение рыболовного судна «Леонид Ходыко» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 786 555 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 212 205 руб. 05 коп. с последующим начислением на оставшуюся часть долга по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины. В качестве доказательств экономической обоснованности понесенных расходов на хранение вещественного доказательства представили пакет документов, в том числе договоры, платежные документы, бухгалтерские справки. Также указали, что по некоторым договорам истец не мог произвести оплату, так как ответчик не оплачивает услуги хранения вещественного доказательства, в связи с чем предприятие не имело дохода от основного вида деятельности. 

В судебном заседании представитель ответчиков, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала основаниям, изложенным в отзывах, согласно которым ответчик не может отвечать по обязательствам, возникшим после передачи уголовного дела прокурору или в суд, поскольку вещественное доказательство в таком случае следует за уголовным делом. Кроме того, размер возмещаемых расходов, понесенных физическими и юридическими лицами в связи с хранением вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат. В соответствии с п.п.1, 5, 5.1, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» подобные расходы являются процессуальными издержками и представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого или лицам, осуществляющим хранение вещественных доказательств по уголовному делу. Расходы, предъявленные истцом к взысканию, связаны с хранением вещественных доказательств в ходе производства по уголовным делам, однако процессуальными издержками в установленном порядке не признаны, соответствующее постановление следователем не выносилось. Также истцом не представлено финансово-экономическое обоснование расчета заявленных сумм. В дополнениях к отзыву на иск представитель ответчика, изучив представленные истцом финансовые документы, указала на недопустимость некоторых из них, в связи с невозможностью с их помощью подтвердить фактическое несение расходов по хранению судов. Обратила внимание на отсутствие платежных документов. Расходы на потребленную электроэнергию полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ресурс был потреблен только на 4 судна, кроме того, не представлен договор с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Камчатскэнерго». Расходы, связанные с изготовлением и установкой отбойников на бетонной основе, с выплатой заработных плат работникам ООО «СП «Гроско» считала необоснованными и не относящимися к хранению вещественных доказательств. Акты сверки также не свидетельствуют о несении хранителем расходов, поскольку не порождают изменение или возникновение нового денежного обязательства между сторонами, не содержат указания на размер иных денежных обязательств, лишь констатируя итоги взаимных расчетов. Отметила, то рыбопромысловое судно «Леонид Ходыко» передано истцу на хранение на безвозмездной основе, в силу властно-распорядительных полномочий. Представила контррасчет, в соответствии с которым расходы истца на хранение вещественного доказательства составили 352 567 руб.

В судебном заседании третьи лица Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю, ООО «Шумшу», старший следователь СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю ФИО4 участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещались. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса (ч.2 ст.81 УПК РФ).

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.п.1, 2 ст.82 УПК РФ).

Порядок и условия хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам в органах предварительного расследования, органах прокуратуры, судах установлен Правилами хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.п.2, 10, 13 Правил вещественные доказательства в виде предметов, в том числе больших партий товаров, которые в силу громоздкости или иных причин, в частности в связи с необходимостью обеспечения специальных условий их хранения, не могут храниться при уголовном деле или в камере хранения вещественных доказательств, передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, а при отсутствии такой возможности - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим условия для их хранения и наделенным правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, на основании договора хранения, заключенного уполномоченным органом и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, при условии, что издержки по обеспечению специальных условий хранения этих вещественных доказательств соизмеримы с их стоимостью.

Передача вещественных доказательств на хранение юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на основании договора хранения осуществляется должностным лицом уполномоченного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и оформляется актом приема-передачи, составленным в 3 экземплярах, один из которых приобщается к материалам уголовного дела, другой - передается представителю юридического лица или индивидуальному предпринимателю, третий – в дело (наряд). В случае если хранение вещественных доказательств осуществляется юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем на основании договора хранения и при этом меняется орган предварительного расследования в связи с направлением уголовного дела по подследственности, орган, принявший уголовное дело к своему производству, обязан перезаключить с указанным юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем договор хранения вещественных доказательств, или заключить с другим юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем договор хранения вещественных доказательств, или определить иное место их хранения путем перемещения (п.12).

Суд (судья), прокурор, следователь (дознаватель) направляют в уполномоченный орган, осуществляющий хранение вещественных доказательств, заверенную копию вступившего в законную силу решения (определения, постановления, приговора) суда, постановления прокурора, следователя (дознавателя) по вопросу о вещественных доказательствах. При поступлении заверенной копии вступившего в законную силу решения суда или постановления прокурора, следователя (дознавателя) ответственное лицо принимает меры к исполнению указанного решения (определения, постановления, приговора) суда, постановления прокурора, следователя (дознавателя) в части, касающейся вещественных доказательств, и о его исполнении уведомляет соответствующий уполномоченный орган (п.13).

При этом финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией полномочий органов, осуществляющих предварительное расследование по уголовным делам, органов прокуратуры, судов по хранению, учету и передаче вещественных доказательств, осуществляется за счет и в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных органам, осуществляющим предварительное расследование по уголовным делам, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год на исполнение действующих расходных обязательств (п.2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старший следователь по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю передал, а заместитель генерального директора ООО «СП «Гроско» принял на ответственное хранение вещественное доказательство по уголовному делу № рыболовное судно «Леонид Ходыко» (порт приписки – Холмск; страна флага – РФ; собственник – ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД»; позывной 

<

данные изъяты>; бортовой номер Х-№; год и место постройки 1995, Украина, Киев; длина 50,3 м, ширина 9,8 м, высота борта 5,0 м); с навигационным, техническим, промысловым, технологическим и иным оборудованием. Хранителю разъяснено, что он обязан принять все меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке для того, чтобы обеспечить сохранность переданного на хранение имущества, обязанность возвратить его по требованию органа дознания, следствия, прокуратуры и суда в том состоянии, в каком оно было принято на хранение, с учетом его естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие его естественных свойств. Также разъяснено о невозможности отчуждения переданного на ответственное хранение имущества или предоставления возможности его использования третьим лицам.

Постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство – «Леонид Ходыко» с навигационным, техническим, промысловым, технологическим и иным оборудованием возвращено законному владельцу ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» (ООО «Шумшу»), без снятия ограничений, установленных судом, для сохранения, до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ капитан РС «Леонид Ходыко» ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.253, ч.1 ст.201 УК РФ, назначено наказание по ч.2 ст.253 УК РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб., по ч.1 ст.201 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО8 от наказания, назначенного по ч.3 ст.253 УК РФ, освобожден.

Указанным судебным постановлением разрешен вопрос о вещественном доказательстве РС «Леонид Ходыко», которое постановлено оставить собственнику АО «Шумшу» по принадлежности; о процессуальных издержках, связанных с хранением вещественного доказательства – судна РС «Леонид Ходыко» в периоды с 18 августа по ДД.ММ.ГГГГ, с 14 марта по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 175 000 руб., возмещенных за счет средств федерального бюджета.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: ФИО9 освобожден в соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ от наказания, назначенного по ч.2 ст.253 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В силу положений п.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п.1 ст.896, ст.897 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение. При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст.906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

На основании п.24 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер возмещаемых расходов, понесенных физическими или юридическими лицами в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств. В случае осуществления хранения и пересылки вещественных доказательств юридическим лицом финансово-экономическое обоснование расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств должно быть подписано уполномоченным лицом и заверено печатью (при наличии) организации.

Факт предоставления истцом услуги хранения во исполнение публично-правовой обязанности, возложенной решением следователя при производстве по уголовному делу, сторонами не оспаривался.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие заключенного между сторонами договора, содержащего условие о плате за хранение, принимая во внимание статус истца, выступающего в качестве хранителя вещественного доказательства в силу закона, без цели получения коммерческой выгоды (прибыли), суд приходит к выводу о законности требования истца, признавая тем самым необходимые, финансово-экономически обоснованные расходы по хранению вещественного доказательства подлежащими взысканию с Российской Федерации в лице МВД России в пользу ООО «СП «Гроско».

Вместе с тем, суд ограничивает период взыскания расходов, поскольку фактические отношения по хранению вещественного доказательства между истцом (хранителем) и ответчиком (уполномоченным органом) прекратились ДД.ММ.ГГГГ в связи с вынесением следователем СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю ФИО4 постановления о возврате вещественного доказательства его собственнику – ООО «Шумшу».

Кроме того, производство по уголовному делу, в рамках которого вещественное доказательство было передано на хранение истцу, завершено, что является самостоятельным основанием для прекращения правоотношений сторон по хранению судна «Леонид Ходыко», поскольку в итоговом акте (постановлении, приговоре) вопрос о судьбе вещественного доказательства подлежит обязательному разрешению.

Согласно п.п.8, 14, 16 вышеназванных Правил при приеме на хранение (или возврате) вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств (специальное хранилище) ответственное лицо оформляет и выдает лицу, представившему вещественные доказательства, квитанцию (расписку) по форме согласно приложению N 3 (далее - квитанция (расписка). Прием на хранение большого количества вещественных доказательств, их выдача и возврат производятся по акту приема-передачи. Учет вещественных доказательств, переданных для хранения в камеру хранения вещественных доказательств (специальное хранилище), ведется ответственным лицом в книге учета. В книгу учета вносятся записи о приеме на хранение, выдаче, возврате или передаче вещественных доказательств и иные необходимые сведения об их движении.

На основании п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В связи с изложенным суд отмечает, что ООО «Шумшу», являясь собственником переданного на ответственное хранение имущества, после получения постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующего уведомления ООО «СП «Гроско» было обязано принять меры для принятия имущества, согласовав с хранителем процедуру транспортировки судна, его подготовки для проведения действий по переходу к месту стоянки.

Проявление ООО «Шумшу» как собственником спорного судна бездействия по его принятию, основанием для возложения обязанности по выплате понесенных хранителем расходов на ответчика – орган предварительного расследования по оконченному уголовному делу являться не может.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство возвращено собственнику, возражений от которого относительно нахождения судна на балансе профессионального хранителя ООО «СП Гроско» не высказано, суд определяет период взыскания расходов, связанных с хранением судна, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая финансовую обоснованность понесенных истцом расходов на хранение вещественного доказательства – РС «Леонид Ходыко», суд приходит к выводу об экономической целесообразности несения данных расходов.

Как следует из представленных истцом документов, расходы на хранение судна «Леонид Ходыко» включали в себя следующие траты:

Арендная плата в размере 20 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы обусловлены заключением с ООО «Судоремонтно-лизинговая компания «Причал» договора аренды причала № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу переданы в аренду сооружение вспомогательный причал, входящий в состав ремонтной набережной по заводу инв.№ литер II; сооружение слиповая перемычка, входящая в состав ремонтной набережной по заводу инв.№ литер II – расположенные по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составил 80 000 руб. С учетом количества находящихся на хранении у истца судов размер арендной платы определен хранителем в сумме 20 000 руб. (за одно судно). Размер данных расходов за спорный период не варьировался и подтверждается актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актами сверки. 

Расходы на электроэнергию:

за июль 2017 года: 877,50 кВт (8,26 руб. за 1 кВт) в размере 7 172 руб. 56 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между истцом и ПАО «Камчатскэнерго» за июль 2017 года, согласно которому расходы на электроэнергию составили 28 690 руб. 25 коп. Истец с учетом количества находящихся на хранении судов определил подлежащей взысканию с ответчика сумму в размере 7 172 руб. 56 коп.;

за август 2017 года: 1185 кВт (4,72 руб. за 1 кВт) в размере 5 593 руб. 20 коп. (счет-фактура №ПЭ016532 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 372 руб. 80 коп. (/4), акт сверки);

за сентябрь 2017 года: 1177,50 кВт (4,72 руб. за 1 кВт) в размере 5 557 руб. 80 коп. (счет-фактура №ПЭ021015 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 231 руб. 20 коп. (/4), акт сверки);

за октябрь 2017 года: 3937,50 кВт (4,72 руб. за 1 кВт) в размере 18 585 руб. (счет-фактура №ПЭ022200 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 340 руб. (/4), акт сверки);

за ноябрь 2017 года: 5955 кВт (4,72 руб. за 1 кВт) в размере 28 107 руб. 60 коп. (счет-фактура №ПЭ024975 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 430 руб. 40 коп. (/4), акт сверки);

за декабрь 2017 года: 1177,50 кВт (4,72 руб. за 1 кВт) в размере 30 585 руб. 60 коп. (акт выполненных работ №ПЭ026180 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122 342 руб. 40 коп. (/4), а также акт сверки);

за январь 2018 года: 7800 кВт (4,72 руб. за 1 кВт) в размере 36 816 руб. (счет-фактура, акт выполненных работ №ПЭ001187 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 147 264 руб. (/4), акт сверки);

за февраль 2018 года: 5062,50 кВт (4,72 руб. за 1 кВт) в размере 23 895 руб. (счет-фактура, акт выполненных работ №ПЭ004294 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 580 руб. (/4), акт сверки, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

за март 2018 года: 6547,50 кВт (4,72 руб. за 1 кВт) в размере 30 904 руб. 20 коп. (счет-фактура, акт выполненных работ №ПЭ006221 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123 616 руб. 80 коп. (/4), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

за апрель 2018 года: 4660,50 кВт (4,72 руб. за 1 кВт) в размере 21 995 руб. 20 коп. (счет-фактура, акт выполненных работ №ПЭ009025 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 980 руб. 80 коп. (/4), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

за май 2018 года: 5765 кВт (4,72 руб. за 1 кВт) в размере 27 210 руб. 80 коп. (счет-фактура, акт выполненных работ №ПЭ011145 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 843 руб. 20 коп. (/4), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

за июнь 2018 года: 4035 кВт (4,72 руб. за 1 кВт) в размере 19 045 руб. 20 коп. (счет-фактура, акт выполненных работ №ПЭ013263 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 180 руб. (/4), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

за июль 2018 года: 2667,50 кВт (5,46 руб. за 1 кВт) в размере 314 570 руб. 48 коп. (счет-фактура, акт выполненных работ №ПЭ015728 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 281 руб. 89 коп. (/4), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

за август 2018 года: 1670,97 кВт (5,46 руб. за 1 кВт) в размере 14 147 руб. 15 коп. (счет-фактура, акт выполненных работ №ПЭ018016 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 588 руб. 60 коп.. (/4), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Расходы на охрану, обусловленные исполнением обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП П-вым, об организации безопасности хранения судов, находящихся на хранении на сооружении вспомогательный причал, входящий в состав ремонтной набережной:

за июль-август 2017 года в размере 26 337 руб. 50 коп. ежемесячно (акт № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки за август 2017 года);

за сентябрь 2017 года – февраль 2018 года в размере 31 605 руб. ежемесячно (акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (+ счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (+счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; акты сверки за сентябрь-декабрь 2017 года, за январь-февраль 2018 года);

за март-август 2018 года в размере 36 872 руб. 50 коп. ежемесячно (акты № от ДД.ММ.ГГГГ (+ счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (+счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (+счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (+счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (+ счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; акты сверки за марта-август 2018 года).

Текущие расходы на содержание причала:

уборка прилегающей территории (вспомогательного причала), вывоз мусора (по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП П-вым):

- за июль-сентябрь 2017 года в размере 10 000 руб. ежемесячно (акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; акты сверки за июль-сентябрь 2017 года);

- за октябрь 2017 года, январь 2018 года (в ноябре-декабре 2017 года соответствующие работы не осуществлялись, расходы не понесены) в размере 12 250 руб. (акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; акты сверки за октябрь 2017 года, январь 2018 года);

- за февраль 2018 года в размере 5 000 руб. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки за февраль 2018 года);

- за март 2018 года в размере 7 127 руб. 50 коп. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ (+счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки за март 2018 года);

- за апрель-август 2018 года в размере 9 327 руб. 50 коп. ежемесячно (акты № от ДД.ММ.ГГГГ (+ счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (+ счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (+ счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (+ счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (+ счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ); платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; акты сверки за апрель-август 2018 года);

2) текущий ремонт:

- за июль 2017 года в размере 10 822 руб. 05 коп. (по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП П-вым, о производстве и установке отбойников на бетонной основе (срок выполнения работ с 08 по ДД.ММ.ГГГГ), (акт № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки за июль 2017 года);

- за август 2017 года в размере в размере 29 000 руб. (по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП П-вым, о производстве очистных работ причальной стенки от металлолома (срок выполнения работ с 01 по ДД.ММ.ГГГГ) (акт № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки за август 2017 года).

Расходы на выплату заработной платы персонала, страховых взносов, начисляемых на заработную плату (ПФР, ФСС):

за июль 2017 года в размере 150 737 руб. 65 коп. (платежные поручения №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом переплаты);

за август 2017 года в размере 72 444 руб. 68 коп. (платежные поручения №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом переплаты);

за сентябрь 2017 года в размере 127 892 руб. 20 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом переплаты);

за октябрь 2017 года в размере 88 973 руб. 54 коп. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ);

за ноябрь 2017 года в размере 67 476 руб. 03 коп. (платежные поручения №№, № от ДД.ММ.ГГГГ);

за декабрь 2017 года в размере 81 918 руб. 07 коп. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ);

за январь 2018 года в размере 112 089 руб. 45 коп. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

за февраль 2018 года в размере 101 553 руб. 31 коп. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ;

за марта 2018 года в размере 128 014 руб. 63 коп. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ);

за апрель 2018 года в размере 119 441 руб. 74 коп. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ);

за май 2018 года в размере 124 883 руб. 15 коп. (платежные поручения №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ);

за июнь 2018 года в размере 164 885 руб. 74 коп. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ);

за июль 2018 года в размере 124 805 руб. 71 коп. (платежные поручения №№, № от ДД.ММ.ГГГГ);

за август 2018 года в размере 66 760 руб. 87 коп. (платежные поручения №№, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Общехозяйственные расходы:

амортизационные отчисления:

- за июль 2017 года в размере 974 руб. 25 коп. (справка-расчет амортизации за июль 2017 года);

- за август 2017 года в размере 974 руб. 24 коп. (справка-расчет амортизации за август 2017 года);

- за сентябрь 2017 года в размере 974 руб. 24 коп. (справка-расчет амортизации за сентябрь 2017 года);

- за октябрь 2017 года – августа 2018 года в размере 974 руб. 25 коп. ежемесячно (справки-расчеты амортизации за октябрь 2017 года – августа 2018 года);

2) расходы на содержание производственного здания

- за июль 2017 года в размере 3 882 руб. 99 коп. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- за август 2017 года в размере 8 226 руб. 92 коп. (счет №.019 от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных услуг №.019 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- за сентябрь 2017 года в размере 15 558 руб. 37 коп. (счет №.017 от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных услуг №.017 от ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 143 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- за октябрь 2017 года в размере 12 286 руб. 70 коп. (счет №.008 от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных услуг №.008 от ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- за ноябрь 2017 года в размере 2 585 руб. 50 коп. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- за декабрь 2017 года в размере 13 293 руб. 99 коп. (счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- за январь 2018 года в размере 4 273 руб. 44 коп. (счет №ПК/ОД/О/0000342 от ДД.ММ.ГГГГ, счет №.014 от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных услуг №.14 от ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- за февраль 2018 года в размере 17 289 руб. 61 коп. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет №.011 от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных услуг №.009 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- за март 2018 года в размере 6 662 руб. 54 коп. (счет №ПК/ОД/О/0005072 от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ9 года, № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом переплаты);

- за апрель 2018 года в размере 14 496 руб. 58 коп. (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; счет №.005 от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных услуг №.005 от ДД.ММ.ГГГГ; счет №ПК/ОД/О/0006410 от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- за май 2018 года в размере 7 533 руб. 54 коп. (счет №.008 от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных услуг №.008 от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ; счет №ПК/ОД/О/0008625 от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ4

- за июнь 2018 года в размере 3 889 руб. 77 коп. (счет №А0011980273 от ДД.ММ.ГГГГ; акт предоставления прав от ДД.ММ.ГГГГ; счет №.008 от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных услуг №.008 от ДД.ММ.ГГГГ; акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; счет №ПК/ОД/О/0010071 от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом переплаты);

- за июль 2018 года в размере 5 761 руб. 76 коп. (счет №.021 от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных услуг №.021 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; счет №ПД/ОД/О/0012045 от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом переплаты);

- за август 2018 года в размере 7 921 руб. 32 коп. (счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акт на передачу прав от ДД.ММ.ГГГГ; счета на оплату №.0014 от 31 августа; акт №.0014 от ДД.ММ.ГГГГ; счет №ПД/ОД/О/0014025 от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

3) уборка прилегающей территории (прилегающей к административно-производственному зданию), вывоз мусора (по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП П-вым):

- за август 2017 года в размере 31 250 руб. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки);

- за сентябрь 2017 года в размере 9 332 руб. 83 коп. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки);

- за январь 2018 года в размере 8 032 руб. 04 коп. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки);

- за февраль 2018 года в размере 8 047 руб. 75 коп. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки);

- за июль 2018 года в размере 16 250 руб. (акт №акт № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки);

4) ремонт электропроводки производственного здания (по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП П-вым, на ремонт электрической проводки в производственном цеху (срок выполнения работ с 11 по ДД.ММ.ГГГГ):

- за август 2018 года в размере 24 600 руб. 20 коп. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки);

5) ремонт кабинета:

- за сентябрь 2017 года в размере 1 476 руб. 82 коп.;

- за январь 2018 года в размере 1 000 руб. (счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

6) ремонт кабельной линии, крыши здания:

- за октябрь 2017 года в размере 32 638 руб. 41 коп. (платежное поручение счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- за декабрь 2017 года в размере 13 241 руб. 12 коп.

7) хозяйственные затраты (списание материалов):

- за октябрь 2017 года в размере 12 398 руб. 93 коп. (акты списания материалов №№, 11, 12, от ДД.ММ.ГГГГ);

- за декабрь 2017 года в размере 43 443 руб. 96 коп., в том числе списание материалов на укладку кабеля (акты списания материалов №№, 15, 16, 17, 18 от ДД.ММ.ГГГГ);

8) земляные работы для укладки кабеля (по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ИП П-вым, о производстве земляных работ (срок выполнения работ с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ):

- за ноябрь 2017 года в размере 72 500 руб. (счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

9) работы по укладке кабеля на причальную стенку (производственное здание) (по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП П-вым, на выполнение работ по замене кабельной проводки в здании на 3-х этажах, с заменой розеток, осветительных приборов, демонтажу старой проводки):

- за декабрь 2017 года в размере 41 250 руб. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ (+ счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

10) ремонт отопительного котла производственного здания за август 2018 года в размере 80 765 руб. 63 коп.;

11) ремонт здания (по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ЭГЭ-ПЛАСТ, на выполнение работ по установке оконных блоков их профилей ПВХ-3, наружной отделке оконных блоков):

- за август 2018 года в размере 15 000 руб. (акт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные расходы, вопреки суждениям представителя ответчика, экономически оправданы и финансово обоснованы, оснований усомниться в необходимости их несения истцом, с учетом властно-распорядительного характера возникших между сторонами правоотношений, у суда не имеется, в связи с чем доводы ответной стороны подлежет отклонению.

Расчет понесенных за спорный период времени затрат произведен с учетом количества находящихся на хранении судов, необходимости обеспечения сохранности переданного на хранение судна, его живучести (способности противостоять аварийным повреждениям), предотвращения несанкционированного доступа к нему, снабжения электроэнергией, тогда как в контррасчете ответной стороны данные затраты не учтены.

Кроме того, суд обращает внимание, что хранитель ежемесячно направлял в адрес ответчика счета на оплату, акты выполненных работ, предлагал заключить договор хранения, вместе с тем, ответчик принял решение уклониться как от заключения соответствующего договора, так и от оплаты услуг ООО «СП «Гроско».

При таких обстоятельствах, признавая расходы, понесенные на хранение громоздкого вещественного доказательства – РС «Леонид Ходыко», оправданными и необходимыми, руководствуясь положениями ст.1069 ГК РФ, п.1 ст.242.2 БК РФ, суд взыскивает с РФ в лице МВД России указанные расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 226 395 руб.

Поскольку УМВД России по Камчатскому краю главным распорядителем бюджетных средств не является, в связи с чем ответственность по настоящему спору нести не может, заявленные к территориальному органу требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 212 205 руб. 05 коп., суд приходит к следующему.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ в от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Вместе с тем, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (п.3 ст.2 ГК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой применение положений ст.395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство – денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям, учитывая, что в сложившихся между сторонами правоотношениях истец выступал хранителем вынужденно, в силу властно-распорядительного акта должностного лица органа предварительного расследования, не имея цели извлечь выгоду (прибыль), отмечая, что обязанность возмещения затрат судебными постановлениями не признана, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 212 205 руб. 05 коп., с последующим начислением на оставшуюся часть долга по день фактической уплаты задолженности.

Учитывая, что неправомерными действиями ответчика допущено нарушение имущественных прав истца, в данном случае не отнесенных законом к случаям, при которых ответчики несли бы обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда, суд, признавая заявленное требование необоснованным, отказывает в его удовлетворении.

На основании ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Судоремонтное предприятие «Гроско» к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации расходы на хранение вещественного доказательства по уголовному делу рыболовного судна «Леонид Ходыко» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 226 395 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 200 руб., а всего 3 231 595 руб.

В удовлетворении требований ООО «Судоремонтное предприятие «Гроско» к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании расходов на хранение вещественного доказательства по уголовному делу рыболовного судна «Леонид Ходыко» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 560 160 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 212 205 руб. 05 коп., с их начислением по день фактической оплаты задолженности, а со дня частичной оплаты задолженности с начислением процентов на оставшуюся часть долга, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. – отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Судоремонтное предприятия «Гроско» к Управлению Министерства внутренних дел России по Камчатскому краю о взыскании стоимости хранения вещественного доказательства по уголовному делу рыболовного судна «Леонид Ходыко», процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяКОПИЯ ВЕРНА 

Штенгель Ю.С. 

Судья 

Штенгель Ю.С. 

Подлинник решения находится 

в деле № (41RS0№-10)

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ