версия для печати

дело №1-495/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Минеральные Воды 09 октября 2018 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Дирксен К.Е.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И.,

подсудимой Т., 

защитника – адвоката Гевондяна А.И., представившего удостоверение №2902 и ордер №Н102271 от 12.09.2018, а также потерпевшего П1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

Т., .............. года рождения, уроженки .............., зарегистрированной по адресу:.............., проживающей по адресу:..............; гражданина РФ, образование .............., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Т. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2018 года, примерно в 12 часов 30 минут Т., находясь в помещении офиса .............., расположенного по адресу: .............., действуя из корыстных побуждений, с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно авторской картины «Колокольчики», убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая тайный и преступный характер своих действий, путем свободного доступа, сняла со стены расположенной в выше указанном офисе авторскую картину «Колокольчики» стоимостью 14713 рублей, принадлежащую П1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению причинив П1 значительный ущерб на сумму 14713 рублей.

В судебном заседании потерпевший П1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Т., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, материальный ущерб подсудимой возмещен, моральный вред заглажен путем принесения извинений, претензий к подсудимой он не имеет. 

Подсудимая Т.., ее защитник – адвокат Гевондян А.И. поддержали ходатайство потерпевшего и не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Т. за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Т. в связи с примирением с потерпевшим, полагая, возможным прекращение уголовного дела и освобождение подсудимой от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая Т. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, т.е. она не имеет судимости и не состоит под следствием или судом, подсудимая, ее защитник и потерпевший не возражают против освобождения подсудимой от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, так как подсудимая примирилась с потерпевшим, загладив ему моральный вред и возместив имущественной ущерб, извинилась перед потерпевшим и попросила прощение. 

Т. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.118); согласно справке из наркологического диспансера на учете в Минераловодском филиале ГБУЗ СК «ККНД» не состоит (л.д.113), на учете у врача-психиатра ГБУЗ СК «Минераловодская РБ» не состоит (л.д.111), написала явку с повинной (л.д.17), имеет на иждивении двоих малолетних детей (116-117).

Обстоятельств, отягчающих наказание Т., согласно ст.63 УК РФ суд не установил.

Суд при принятии решения руководствуется не только законными основаниями и условиями прекращения дела, но и учитывает общественную значимость дела, степень общественной опасности совершенного деяния подсудимой, а также принимает во внимание соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования в отношении подсудимой, в связи с наличием в отношении подсудимой удовлетворительно характеризующих ее как личность материалов. 

В связи с наличием всех оснований, необходимых для решения вопроса о прекращении уголовного дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Т. в связи с примирением с потерпевшим и считает нецелесообразным при изложенных обстоятельствах прекращение уголовного дела и освобождение подсудимой от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Т., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Освободить от уголовной ответственности Т. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления суда в законную силу: картину «Колокольчики», возвращенную под сохранную расписку П1, оставить по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшему, Минераловодскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья Ю.М. Бочарников