Дело № 2-1953/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч., 

при секретаре Жуковой М.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному унитарному предприятию «Аптечный склад» о взыскании недополученной заработной платы, неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 15 ноября 2010 года по 4 октября 2017 года работала в ГУП «Аптечный склад» в должности 

<

данные изъяты>. В январе 2015 года пошла на больничный по беременности и родам, расчет произвели согласно законодательству, хотя на предприятии имелся коллективный договор, в котором была предусмотрена оплата больничного листа до фактического заработка. Данный договор действовал с 2011 по 2014 годы, но новый в январе 2015 года еще принят не был. В итоге недоплата составила 92 911 рублей 75 коп. 

Кроме того, истцу была предусмотрена надбавка за медицинский стаж, которая выплачивалась в размере 20 % от должностного оклада. Однако по закону после 5 лет стажа надбавка должна была выплачиваться в размере 30 %. Таким образом, сумма недоначислений составила 58 325 рублей 88 коп., за минусом налога 50 743 рубля 52 коп.

С учетом изложенного, истец просила взыскать с ответчика 143 655 рублей 27 коп., а также все причитающиеся проценты, неустойки за несвоевременное начисление и несвоевременную выплату денежных средств по листку нетрудоспособности и надбавки за медицинский стаж в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Полагала срок обращения в суд с исковым заявлением не пропущенным, поскольку о нарушении своих прав узнала недавно, около полугода назад от другой работницы.

Представитель ответчика ГУП «Аптечный склад» ФИО3 исковые требования не признала по доводам представленного письменного отзыва, в котором указала, что истцом пропущен срок обращения в суд с исковым заявлением, так как ФИО1 ежемесячно получала заработную плату, расчетные листки с указанием размера окладов, доплат, стимулирующих и компенсационных выплат, следовательно, о нарушении своего права узнала или должна была узнать при получении заработной платы за указанные периоды времени и выплаты по больничному листу. 

В соответствии с коллективным договором, действующим у предыдущего работодателя на период с 2011 по 2014 год, ФИО1 производилась надбавка за медицинский стаж по истечении трех лет в размере 20% от оклада с 15.11.2013 года. В 2014 году ГУП «Аптечный склад» находилось в стадии реорганизации путем присоединения ГУП «Читамедфарм» и ГУП «Аптека № 6». 16 января 2015 года процедура реорганизации была завершена, о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ. Следовательно, коллективный договор действовал на предприятии до 16.01.2015 года. Новый коллективный договор в ГУП «Аптечный склад» после реорганизации не заключался; было утверждено положение об оплате труда и премировании работников на предприятии. В связи с нахождением ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком, недопущением ухудшения ее материального положения, работодателем было принято решение о сохранении надбавок у ФИО1 действующих до реорганизации предприятия. 01.04.2017 года с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об изложении его в новой редакции, с сохранением той же системы оплаты труда. 01.08.2017 года ФИО1 было произведено повышение должностного оклада и заключено дополнительное соглашение, согласно которому должностной оклад составил 21 044,24 руб., в месяц, остальные выплаты остались без изменения.

Надбавка за медицинский стаж устанавливается региональными актами Забайкальского края, согласно которым надбавка за медицинский стаж устанавливается в государственных учреждениях здравоохранения бюджетной сферы входящих в номенклатуру медицинских организаций и работникам, имеющим специальное образование по установленным специальностям. ГУП «Аптечный склад» по правовой форме является коммерческой организацией унитарным предприятием, осуществляющим фармацевтическую деятельность, и не входит в номенклатуру медицинских организаций установленных Приказом Минздрава РФ № 529н от 06.08.2013г., а также в Приказ Минздрава Забайкальского края № 34 от 26.01.2015г. ФИО1 не имеет специального медицинского образования, в соответствии с документами об образовании является экономистом.

Поскольку данная надбавка за медицинский стаж является стимулирующей, работодателем было принято решение об оставлении ФИО1 надбавки за медицинский стаж в размере 20% после реорганизации предприятия в целях недопущения ухудшения ее материального положения, в виду нахождения работника, в отпуске по уходу за ребенком, и наличии на иждивении двух малолетних детей.

В связи с тем, что после реорганизации предприятия 16.01.2015 г. коллективный договор утратил свое действие, оснований для перерасчета выплаты по больничному листу не имеется. Выплата по указанному истцом больничному листу 29.01.2015 года ФИО1 была произведена выплата в полном объеме. 

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ранее действовавшей редакции указанной статьи работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 работала в должности 

<

данные изъяты> в ГУП «Аптечный склад» с 15 ноября 2010 года по 4 октября 2017 года.

С 21 января 2015 года по 10 июня 2015 года ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам, расчет отпуска произведен за период с 31 января 2015 года по 10 июня 2015 года, получен истцом в январе 2015 года. 

Факт получения начисленных сумм в январе 2015 года, а также получения расчетных листов ФИО1 не оспаривала, следовательно, должна была узнать о нарушении своих прав в указанный срок. Вместе с тем с иском в суд истец обратилась 20 октября 2017 года, то есть с пропуском установленного срока более чем на 1 год и 5 месяцев. Доводы истца о том, что она узнала о нарушении своих прав около полугода назад, также свидетельствуют о пропуске трехмесячного срока обращения в суд, который применяется в части выплат, осуществленных работникам до 3 октября 2016 года. Кроме того, указанная истцом причина пропуска срока обращения в суд не может быть признана уважительной, принимая во внимание, что ФИО1 занимала должность заместителя главного бухгалтера.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом ФИО1 не представлено суду объективных и достоверных доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части оплаты больничного листа по беременности и родам, приведенные истцом причины пропуска срока к уважительным отнесены быть не могут, в иске в данной части следует отказать.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с трудовым договором от 15 ноября 2010 года заработная плата работника ФИО1 состояла из должностного оклада, процентной надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера 30 %, районного коэффициента 20 %, доплаты за совмещение 30%.

Соглашением к трудовому договору от 13 февраля 2012 года установлена следующая система оплаты труда: должностной оклад, районный коэффициент 20 %, надбавка за работу в районе, приравненному к районам Крайнего Севера, 30%, напряженность 50%.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 января 2016 года ФИО1 установлена следующая система оплаты труда: должностной оклад, районный коэффициент 20 %, надбавка за работу в районе, приравненному к районам Крайнего Севера, 30%, напряженность 50%, надбавка за медицинский стаж 20 %, надбавка за напряженность 50 %, надбавка за увеличение объема 30 %, прочие выплаты согласно Положения об оплате труда.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 1 апреля 2017 года ФИО1 установлена следующая система оплаты труда: должностной оклад, районный коэффициент 20 %, надбавка за работу в районе, приравненному к районам Крайнего Севера, 30%, напряженность 50%, надбавка за медицинский стаж 20 %, надбавка за напряженность 50 %, надбавка за увеличение объема 30 %, стимулирующие выплаты устанавливаются работнику согласно Положению об оплате труда и премировании работников.

С 2011 по 2014 годы в ГУП «Аптечный склад» действовал коллективный договор, в соответствии с пунктом 5.3 которого была предусмотрена надбавка за медицинский стаж: 20 % от оклада за первые три года в учреждениях здравоохранения, 10 % от оклада за последующие два года непрерывной работы в учреждениях здравоохранения, общий размер надбавки не может превышать 30 %.

16 января 2015 года ГУП «Аптечный склад» было реорганизовано путем присоединения к нему другого юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно статье 43 ТК РФ коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором. При реорганизации организации в форме слияния, присоединения, разделения, выделения коллективный договор сохраняет свое действие в течение всего срока реорганизации.

Таким образом, указанный коллективный договор ГУП «Аптечный склад» на 2011-2014 годы утратил свое действие в связи с реорганизацией работодателя 16 января 2015 года.

19 января 2015 года директором ГУП «Аптечный склад» утверждено Положение об оплате труда и премировании работников ГУП «Аптечный склад», согласно которому была предусмотрена доплата за медицинский стаж работникам в зависимости от общего количества лет, проработанного в государственных (муниципальных) медицинских организациях, подведомственных Министерству здравоохранения Российской Федерации: свыше 3 лет 20 %, свыше 5 лет 30 %. 

11 января 2016 года директором ГУП «Аптечный склад» утверждено новое Положение об оплате труда и премировании работников ГУП «Аптечный склад», в соответствии с которым доплата за медицинский стаж работникам не предусмотрена, в том числе и с учетом внесенных изменений приказом № от 1 февраля 2017 года. 

С учетом отказа истцу в иске по оплате больничного листа по беременности и родам в связи с пропуском срока обращения в суд, также истцом пропущен срок обращения в суд по требованиям об оплате надбавки за медицинский стаж за период до 3 октября 2016 года.

Оснований для взыскания с ответчика доплаты за медицинский стаж в размере 30 % с 3 октября 2016 года по день увольнения 4 октября 2017 года тоже не имеется, поскольку такая доплата Положением об оплате труда и премировании работников ГУП «Аптечный склад», утвержденным директором ГУП «Аптечный склад» 11 января 2016 года, не предусмотрена.

В соответствии со статьей 44 Устава Забайкальского края, статьей 9 Закона Забайкальского края от 9 апреля 2014 года № 964-ЗЗК «Об оплате труда работников государственных учреждений Забайкальского края», Правительством Забайкальского края утверждено Положение о надбавке работникам государственных учреждений здравоохранения, социального обслуживания Забайкальского края за стаж непрерывной работы в данных отраслях.

Между тем согласно уставу, утвержденному распоряжением Министерства здравоохранения Забайкальского края № 2027 от 29 декабря 2014 года, ГУП «Аптечный склад» является государственным унитарным предприятием, коммерческой организацией. Соответственно, предусмотренная нормативными правовыми актами Забайкальского края выплата за работу в краевых учреждениях здравоохранения на работников ГУП «Аптечный склад» не распространяется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному унитарному предприятию «Аптечный склад» о взыскании недополученной заработной платы, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Мотивированное решение составлено 8 декабря 2017 года.